Sotavasara.net

Kaikki täällä tuntuu olevan sitä mieltä et armeijan pitää olla fluffillinen, nii kumman pohjalta se fluffi muuten "tarkistetaan". Elokuvien vai kirjojen(TSH, silmarillion)?

Ei sitä mitenkään tarkisteta (kai) Jos haluaa tehdä "Helmin Syvänteen puolustajat" -listan, niin siihen voi laittaa sitten haltioita. Silloinhan fluffi on elokuvasta.
Mutta jos haluat tehdä esimerkiksi Pelennorin kenttien hyvislistan jossa on Imrahil ja muita Dol Amrothin heppuja, niin fluffi on kirjasta... Näin se mun mielestä menee.

Edit: Muokattu, ettei aiheuta lisää hämminkiä...

Helmin syvänteessä Imrahil ja dol amrotheja? :O mitäs mitäs?.. ja kirjoista itse ainekin fluffini otan, ehkä se on ristiriidassa joissain tapauksissa elokuvan kanssa mutta ainekin alkuperäiset lähteet.
Auttaa toki paljon jos luet Silman,TSH, KTK ja katsot elokuvat .

Ilmrahil ja dol amrothit olivat siis Pellenors fieldillä . (Kirjassa siis) leffassa siellä ei ollut kuin roohanit ja mammutit + wk ja pari örkkiä .

LurkkiKapteeni kirjoitti:Helmin syvänteessä Imrahil ja dol amrotheja? :O mitäs mitäs?.. ja kirjoista itse ainekin fluffini otan, ehkä se on ristiriidassa joissain tapauksissa mutta ainekin alkuperäiset lähteet... Auttaa toki paljon jos lukee Silman,TSH, KTK... Ilmrahil ja dol amrothit olivat Pellenors fieldillä . (Kirjassa siis) leffassa siellä ei ollut kuin roohanit ja mammutit + wk ja pari örkkiä .

En tarkoittanut ihan tuota... Muokkaan vähän ekaa viestiä...

niin onhan se niin että elokuvan ja kirjan fluffikkuudet ovan hassuja niinkuin on jo mainittu kirjassa ei haltioita helms deepissä ja elokuvassa oli ja pelenorilla dol amrotheja ja leffassa ei.....kaikki päättää ite mistä fluffinsa ottaa....

niin se on sama onko se elokuvasta vai kirjasta, koska jos joku alkaa valittaa elokuva teemasta niin voi aina muistuttaa että peli on tehty elokuvasta.... ja tietysti kirja on mainio asia teeman perusteluun joten kumpikin käy...

Joo, itse käytän molempia. Kirja on se painavin sana minulle.

En valita, jos vastustajalla on Rohania ja metsähaltioita samassa listassa tai jos hän käyttää Arwenia. Itse en elokuvien "epäpyhän/vääräoppisen" tarinan mukaan mitään listaa tekisi. (<-pakollinen hymiö)

Itse olen sitä mieltä että kirja on ehkä se parempi vaihtoehto vaikka voi toki elokuvistakin fluffia ottaa. Elokuvissa tosin on esim. Haltioita Helmin Syvänteessä... voi, voi minkä meni Jacksonin Peter tekemään kun laittoi haltioita Helmin Syvänteeseen.... Tolkien kääntyy haudassaan. Helmin Syvänteen taistelu oli kirjassa paljon realistisempi. Itse hyväksyn kyllä kaikki edes puolijärkevästi perustellut fluffit.

ja luulen että kirjan puoleen kannattaa kääntyä sillä jos tolkien eläisi se varmaan pyörittelisi jacksonia tervassa ja höyhenissä....

jep. mutta sitten toisaalta nämä figut on tehty elokuvan mukaan... mutta sillä nyt toisaalta ei ole mitään merkitystä asiaan.

"Taru Sormusten Herrasta, sekä muut Tolkienin tuotokset ovat ainoat fluffilähteesi. Sinulla ei saa olla muita fluffilähteitä"

Esim. Knights of Minas Tirithien käyttö on pahimman laatuista kerettiläisyyttä, ja tuomiona pitäisi olla rovio.

Ja ei, ei hymiötä loppuun. Olen ainakin osittain tosissani, teloittakaa minut puritanistisena marttyyrina vallankumoukselliset koirat!

Earendur kirjoitti:Helmin Syvänteen taistelu oli kirjassa paljon realistisempi.

No en nyt tiedä. Ainakin elokuvassa se oli paljon humoristisempi:
Legolasin "skeittaus" Uruk-hain kilvellä, Gimlin hyppy muurilta jne.

JMM kirjoitti:Legolasin "skeittaus" Uruk-hain kilvellä, Gimlin hyppy muurilta jne.

...nuo asiat eivät ainakaan tue sitä asiaa että elokuvan pitäisi olla fluffilähde.....

eikös se ole elokuva kun ukotkin on tehty pelkästään siitä (SaF ja SotS lukuunottamaaat) eli eikö kaikki kohtauspelitkin oo sieltä. Idea on kirjasta mutta ukot elokuvasta. HETKINENEN! tässä ajateltua welffeja ei oikeasti ollu syvänteessä. (se peterin ryökäle) mut niitä on taisteluissa ja skeneraatioissa. Joten eiköhän tää jo selvitä sen että elokuvasta ne kohtaukset otetaan.

JMM kirjoitti:

Earendur kirjoitti:Helmin Syvänteen taistelu oli kirjassa paljon realistisempi.

No en nyt tiedä. Ainakin elokuvassa se oli paljon humoristisempi:
Legolasin "skeittaus" Uruk-hain kilvellä, Gimlin hyppy muurilta jne.

Asia jota viimeiseksi olisin kaivannut koko leffaan, on tarpeeton huumori.
Jos vaikka kaikki Gimlin perseilykohdat olisi korvattu vaikka Tom Bombadil kohtauksella, tai vaikka Elrondin pojilla, niin olisin tyytyväisempi.

Minua ei häiritse se ,että elokuvassa on huumoria,vaan se, että elokuvassa on paljon tapahtumia jotka eivät olleet kirjassa.Haltiat tulevat helmin syvänteeseen,Faramir himoitsee sormusta ja vie hobitit osgiliathiin,kuolleet tulevat aragornin mukana pelennoriin,näitä voisi ladella loputtomiin.Mielestäni NÄIDEN tilalle olisi voitu laittaa tom bombadil ja veljekset sekä muut sellaiset.

Averren kirjoitti:

JMM kirjoitti:

Earendur kirjoitti:Helmin Syvänteen taistelu oli kirjassa paljon realistisempi.

No en nyt tiedä. Ainakin elokuvassa se oli paljon humoristisempi:
Legolasin "skeittaus" Uruk-hain kilvellä, Gimlin hyppy muurilta jne.

Asia jota viimeiseksi olisin kaivannut koko leffaan, on tarpeeton huumori.
Jos vaikka kaikki Gimlin perseilykohdat olisi korvattu vaikka Tom Bombadil kohtauksella, tai vaikka Elrondin pojilla, niin olisin tyytyväisempi.

Turha siitä on kiistellä. Huumori oli mun mielestä sopivaa, tosin se söi vähän Helmin Syvänteen piirityksen uskottavuutta... Paha tilanne ja Gimli vain höpisee hassuja...

Felloship of the Ringin nähtyäni olin vakuuttunut, että elokuvista voisi tulla jotain. Bombadilin puutekaan ei haitannut, kun leffa oli muutenkin pitkä eikä siihen oltu lisäilty tarpeettomuuksia (Arwenia lukuunottamatta). No, vuoden päästä Two Towersia katsomaan. Alku vaikuttaa lupaavalta. Sitten Gimli pyörii mäen alas ja vinkuu ja vikisee. Ei, tämähän on täyttä paskaa. Vielä kaikenmaailman haltiat Helmin syvänteessä ja Faramirin naurettava käytös, ei, tästä en pidä. Kolmosen menin katsomaan pitkän harkinnan jälkeen.

Kaikki nuo turhat kohtaukset oltaisiin voitu korvata vaikkapa Bombadil-riehunnoilla sun muilla. Surkea perseilyhuumori vielä kaiken päälle... Face it - elokuva on kerettiläistä paskaa.

Olisivat ne Isot Herratkin voineet kerrankin tyytyä rahoihinsa ja tehdä elokuvasta kirjaa noudattelevan. Nyt homma on törkeää rahastusta ja Tolkienin haudalle kusemista.

Hmm... topic muuttui yleiseksi elokuvat on paskoja-whinetykseksi... taidanpa poistua...

[OT] Eräs kriitikkokin mainitsi taannoisessa arvostelussaan ihmisryhmän, joka olisi tyytyisi LotR -elokuviin vain jos niissä heijastettaisiin Kirja valkokankaalle sivu kerrallaan.
Kieltämättä hyvä idea. [/OT]