Sotavasara.net

Armeijassani on tällähetkellä yksi itsevalettu spawni, jolle on pohja tehty liimaamalla 2 cavalrybasea yhteen (liian iso?). Spawni esittää gaze of godsin ansiosta mutatoitunutta lordia, joten se ei ole todellakaan usein käytössä. Nyt ajattelin valaa kaksi lisää, mutta sitten tuli esiin ongelma, johon haluaisin teiltä mielipiteitä ja vähän tietoakin:

1 Mikä on spawnin oikea basen koko? (iso vai pieni monster base? ja tarkat mitat, kiitos)

2 Jos tuo lordin spawni on liian isolla pohjalla, suostuisitteko pelaamaan sitä vastaan turnauksessa?

3 Minulla on tällähetkellä vain 2 khornen hurttien mukana tullutta pientä pyöreää 40k monsterbasea. Suostuisitteko pelaamaan minua vastaa, jos sijoittaisin spawnit näille baseille, ja käyttäisin myös välillä neliöpohjaista spawnia.

Mikä on yleensäkin turnausten suhtautuminen basekoon pieniin (ei radikaaleihin) vaihteluihin?

En suostuisi pelaamaan väärän kokoisia vastan turneessa! Sama koko Spawnilla on kuin Screamereillakin (Joku muu antakoon tarkat mitat)

40*40 mm. Isompi taas on yleensä vain sinulle haitaksi, minua tuollainen tuskin kovin paljoa haittaisi. Pyöreitä taas en suosittelisi, siitä on niin huono katsoa facingiä ja tälleen. Eihän ne irtoalustat paljoa maksa, oliskos ollut 50 senttiä/kpl.

Irtoalustoita en ole nähnyt kun 5,5e pusseissa. Myydäänkö niitä sitten erikseen, kun ei koko pussia viitsisi ostaa?

Vinkkaat vain OMV -puolelle.. Saa lähetettyä kirjeessä, niin postimaksut eivät pahat ole. Normaalilla postimerkillä luulisi menevän..

Vaikka turnauksissa nykyisin vaaditaankin maalaamista, niin IMO noi baset on kuitenkin vähän tärkeempiä. Sääntöteknisesti figut on vain koristeita, ja baset merkkaavat kunkin olennon eksaktia paikkaa, eivät figut. Basesta katotaan mm. LOS ja mitataan ranget, ei figuista, joten oikean basen ainakin minä haluaisin. Tosin en viitsisi nillittää jostain pienistä heitoista, mutta perusoletuksena on se, että noudatetaan sen "base size and US"-taulukon juttuja.

Jostain OMV-palstalta tuskin kannattaa paljoa huudella, yksittäistä basea ainakaan. Jos jotai muuta etsii, niin siihen yhteyteen voi laittaa, mutta yhtä basea en usko kenenkään juuri lähtevän myymään. Kannattaa kysyä esim. Fantsulasta, kun haet muutakin romua, sieltä mäkin oon muutaman basen saanut. Sitten myös Sotataito myy noita baseja 2€/pussi, ja basen koko ratkaisee sen määrän.

Nostradamus kirjoitti:Vaikka turnauksissa nykyisin vaaditaankin maalaamista, niin IMO noi baset on kuitenkin vähän tärkeempiä.

hmmm...eikös sama herra sanonut confrontation osion puolella että maalaamattomat figut häiritsevät?
uusina turnaussääntöinä voisi siis varmaan antaa maalauspinnoja baseista eikä figuista, vai?
samalla periaatteella voisi jokainen turnauksissa proxyttaa pelkillä baseilla jos tämä olisi periaatteena.

sori että viesti ei sisältänyt mitään ontopiccia

Edit: ai niin,

Hmm.. Mielenkiintoinen kysymys. Itse pyrin aina käyttämään tasan tarkkaan oikeaa basekokoa ukoilleni. Turnauksessa asia on vähän niin ja näin, tosin liian isosta basesta on lähinnä haittaa pelaajalle, joten tuskin ärjyisin. En ainakaan pahasti.

Pyöröbaseja en taas oikein suvaitsisi fabassa, ainakaan isoilla ukoilla. Facingia on vaikea katsoa, samoin kuin kuka on base contactissa jne. Ja saapa pyöreästä basesta vielä epäreilua etuakin, koskapa 40mm pyöreä base on pienempi kuin 40mm*40mm base. Helpottaa liikkumista ja vaikeuttaa chargeja.

Hra. Kousa, kyllä sanoin.

Maalaamattomat figut ovat tottakai tärkeitä ja kivoja ja hienoja ja pelin kannalta mukavia. Toi mun lause oli vaan ehkä vähän vailinnainen, jota korjasin myöhemmin sanomalla, että sääntöteknisesti figut on vain koristeita, baseilla täällä pelataan. Eli irrottamalla jonkun lauseen muusta tekstistä saa kyllä mielenkiintoisia väitteitä aikaseen. Mutta siis edelleenkin sääntöteknisesti tai peliteknisesti se figu on aivan yksi lysti. Ei nyt tule yhtään peliä mieleen, jossa figulla olisi jotain merkitystä, sillä useimmiten "large target" ja "small"-säännöt selvitetään figut stattirivissä, tai muussa vastaavassa listassa/klarifikaatiossa. Jaa että miksi on näin? nimenomaan siksi, että valmistajat eivät voi vaatia, että jokainen heidän tietyn figun yksilö on täysin identtinen valmistajan tarkoituksen kanssa, ja toisekseen he eivät voi vaatia, että kaikki figut on oltava basella, eikä esimerkiksi baseen juntatun kiven päällä, jolloin toiset figut olisivat toisia isompia ja niillä olisi parempi LOS.

Tästä suuresta selityksestä on mahdollista johtaa jopa karrikoitu väite, että figut ovat vain osa basea, sääntöteknisesti nimitäin base ja stattirivi kertovat, mitä mikin figu voi tehdä ja mitä ei, ja missä se figu on, ja missä ei.

Ainiinjoo, ja edelleenkin se, että maalaamattomat figut häiritsevät, ei sulje sitä, etteikö niillä olisi jotain merkitystä. Samoin kuin se, jos sanon, että ei figujen tarvitse olla maalattuja, sulje pois sitä, etteivätkö ne voisi häiritä minua. Samoin pallon ei tarvitse olla absoluuttisen pyöreä, ja silti voin pelata silä futista tai korista, kuinka vaan.

Niin, ja mullakin on sentään kaksi eri persoonaa. Toinen on "pelimies"-minä ja toinen on "maalaaja"-minä. Pelimies mittaa baseja, maalaaja katselee figuja. Tässä kohtaa puhuin peliteknisin silmin, kuten ketjun aloittaja ymmärtääkseni halusikin. Maalaaminen on toinen juttu, siitä ei sen enempää.

Noh, laitetaan pyöreän basen ympärille sitä täyttävä oikean kokeinen scenic base and vòila.

Nostradamus kirjoitti:Hra. Kousa, kyllä sanoin.

Maalaamattomat figut ovat tottakai tärkeitä ja kivoja ja hienoja ja pelin kannalta mukavia. Toi mun lause oli vaan ehkä vähän vailinnainen, jota korjasin myöhemmin sanomalla, että sääntöteknisesti figut on vain koristeita, baseilla täällä pelataan. Eli irrottamalla jonkun lauseen muusta tekstistä saa kyllä mielenkiintoisia väitteitä aikaseen. Mutta siis edelleenkin sääntöteknisesti tai peliteknisesti se figu on aivan yksi lysti. Ei nyt tule yhtään peliä mieleen, jossa figulla olisi jotain merkitystä, sillä useimmiten "large target" ja "small"-säännöt selvitetään figut stattirivissä, tai muussa vastaavassa listassa/klarifikaatiossa. Jaa että miksi on näin? nimenomaan siksi, että valmistajat eivät voi vaatia, että jokainen heidän tietyn figun yksilö on täysin identtinen valmistajan tarkoituksen kanssa, ja toisekseen he eivät voi vaatia, että kaikki figut on oltava basella, eikä esimerkiksi baseen juntatun kiven päällä, jolloin toiset figut olisivat toisia isompia ja niillä olisi parempi LOS.

Tästä suuresta selityksestä on mahdollista johtaa jopa karrikoitu väite, että figut ovat vain osa basea, sääntöteknisesti nimitäin base ja stattirivi kertovat, mitä mikin figu voi tehdä ja mitä ei, ja missä se figu on, ja missä ei.

Ainiinjoo, ja edelleenkin se, että maalaamattomat figut häiritsevät, ei sulje sitä, etteikö niillä olisi jotain merkitystä. Samoin kuin se, jos sanon, että ei figujen tarvitse olla maalattuja, sulje pois sitä, etteivätkö ne voisi häiritä minua. Samoin pallon ei tarvitse olla absoluuttisen pyöreä, ja silti voin pelata silä futista tai korista, kuinka vaan.

Niin, ja mullakin on sentään kaksi eri persoonaa. Toinen on "pelimies"-minä ja toinen on "maalaaja"-minä. Pelimies mittaa baseja, maalaaja katselee figuja. Tässä kohtaa puhuin peliteknisin silmin, kuten ketjun aloittaja ymmärtääkseni halusikin. Maalaaminen on toinen juttu, siitä ei sen enempää.

aa juu, en lukenut kauheasti ajatuksella viestiäsi...sori...

Eipä mitään. Vaikka tässä alkaakin jo kohta olemaan tsättäilyn piirteitä, niin laitetaan nyt kuitenkin.

Mitään vakavaahan ei ole tapahtunut, joten kenenkään ei tarvitse olla *sori*. Ehkä itsellänikin on itseilmaisussa parannettavaa, ja muuta sellasta, kuinka sen nyt sitten käsittääkin.

Niin, ei mitään, elämä jatkuu samaa rataa kuin ennenkin, ja silleen.