Sotavasara.net

Alkoi mietityttämään tämä yksityiskohta uusissa säännöissä. Tein haun, ja joko tein sen huonosti tai aiheesta ei ole vielä keskusteltu:

Skimmer-luokkaan luokiteltu vehicle, joka liikkuu YLI 6" laskee kaikki penetrate-tulokset armourpiercing heitoissa glancing hiteiksi.

AP1 aseet laskevat kaikki glancing hit -tulokset armourpiercing heitoissa penetrate:ksi.

Henkilönä jolle AP1 ja Skimmerit hyppivät vastaan samassa pelissä noin joka toinen, vähintään joka kolmas peli, haluaisin tietää onko tästä toistaiseksi ollut jonkinlaista selvennystä.

AP1 tekee glancingista penetraten. Yli 6" tekee penetratesta glancingeja.

Meidän peleissä skimmer sääntö ohittaa ap1 säännön, eli skimmerit ottavat vain glancing hittiä.
En tiedä onko tämä sitten oikein, mutta kun missään ei kerrota miten asia on.

Delos kirjoitti:AP1 tekee glancingista penetraten. Yli 6" tekee penetratesta glancingeja.

Tuo ainakin vaikuttaa loogisimmalta ratkaisulta.

samalla tavalla ku murmelimiehellä täällä päin.

Loogisesti ajatellen glancing hit yliajaisi, koska kyse on nopeasti liikkuvasta kohteesta. Oli se laaki kuinka tehokas tahansa, jos vain hipaisee kohdetta niin se vain hipaisee kohdetta. Varmaan murmelimiehen tulkintaa kuitenkin käytämme ammuskellessa hurjastelevia skimmereitä raidetykeillä, ellei sitten josain hyppää Q&A silmille joka väittää toista.

melkein aiheeseen liittyvä offtopic:saako mopoilla samoja juttuja tai jotain invunerable saveja?olen jostain näin kuullu...

Jos boostaat niin saa.

Sama juttuhan on myös abaddonnin miekassa (muistaakseni..). Mitenkäs tämän kanssa toimitaan? Entäs muut vastaavat?

Murmelimies kirjoitti:

Delos kirjoitti:AP1 tekee glancingista penetraten. Yli 6" tekee penetratesta glancingeja.

Tuo ainakin vaikuttaa loogisimmalta ratkaisulta.

Sääntökirja tarjoaa jopa ihan oikeasti ratkaisun tähän(kin) ongelmaan.

Sivun 66 kappaleessa "AP1 weapons and Armour penetration" sanotaan, että AP1:stä aiheutunut penetrating hit voi pudota takaisin glanariksi mm. sivun 68 "Obscured targets and Glancing hits" mainitsemien poikkeusten takia. Kyseinen kappale taas viittaa suoraan s. 69 sääntöihin skimmereiden liikkeestä ja obscurementista.

The Captain kirjoitti:

Sääntökirja tarjoaa jopa ihan oikeasti ratkaisun tähän(kin) ongelmaan.

Sivun 66 kappaleessa "AP1 weapons and Armour penetration" sanotaan, että AP1:stä aiheutunut penetrating hit voi pudota takaisin glanariksi mm. sivun 68 "Obscured targets and Glancing hits" mainitsemien poikkeusten takia. Kyseinen kappale taas viittaa suoraan s. 69 sääntöihin skimmereiden liikkeestä ja obscurementista.

Jahas, pitäisi varmaan lukea se sääntökirja taas uudelleen.
MURMELI edit: siis minun pitäisi, ei sinun .

Huomautukseksi kyseisen sivun säännöissä sanatarkasti myös mainitaan AINOASTAAN 'Obscured' säännön 4+ heiton mahdollisuus palauttaa osuma glancyksi. Nopeasti liikkuvat skimmerit ovat samalla sivulla, kyllä, mutta mitään AP1 aseiden kanssa käyttäytymisestä ei sanota. Myöskin AP1 entryn kohdalla viitataan ainoastaan 'Obscured' sääntöön. Muistelisin(kyllä, en tarkastanut sitä tätä kirjoittaessa. haastakaa oikeuteen) silti että kyseinen lause käytti Obscuredia esimerkkinä. Tästä lienee turhaa sen enempiä keskustella, kunnes tästä tulee virallinen korjaus, ehdotan paikalliselle porukalle House Rulen tästä Skimmereiden hyväksi, luottaen aina yhtä hataraan designer intentiin.

Topicille voinee siis pyytää lukon.

`Oni kirjoitti:Huomautukseksi kyseisen sivun säännöissä sanatarkasti myös mainitaan AINOASTAAN 'Obscured' säännön 4+ heiton mahdollisuus palauttaa osuma glancyksi. Nopeasti liikkuvat skimmerit ovat samalla sivulla, kyllä, mutta mitään AP1 aseiden kanssa käyttäytymisestä ei sanota. Myöskin AP1 entryn kohdalla viitataan ainoastaan 'Obscured' sääntöön. Muistelisin(kyllä, en tarkastanut sitä tätä kirjoittaessa. haastakaa oikeuteen) silti että kyseinen lause käytti Obscuredia esimerkkinä.

Sinä "muistelet" omiasi vielä senkin jälkeen, kun minä sääntökirjasta asiat tarkistaneena ja jopa sivunumerot esiin laittaneena kerroin, miten asia sääntökirjan mukaan menee?

Oni muistelee ihan oikein. Ap säännön kohdalla viitataan obscured sääntöö, joten turhasta nillität the captain... se mitä Oni ei muista on että parin suvun päästä sivulla 68 obscured target&clansing hits kohdassa selkeästi kerrotaan missä olosuhteissa sääntöä käytetään.

Ymmärrän että asia on tuottanut väärinkäsityksiä. AP1 säännössä viittaan obscured target& clansing hits sääntöön s68. Sivulla 68 taas viitataan kyseisen säännön kahteen eri ilmenemismuotoon skimmers moving fast ja obscured target, jotka löytyvät viereiseltä sivulta. Jos ei sääntöjä lue ajatuksella saattaa jäädä lukijalle käsitys että AP sääntö vaikuttaa vain obscured target tilanteessa... näin jälkikäteen ajatellen olisi pelinrakentaja voinut valita vähemmän toisiaan muistuttavat nimet sääntöjä kirjoittaessaan.

Sivulla 68 rinnastetaan nopea liike ja obscured. Tosin kuten tavallista, asioita ei ole turhan takia kovin suoraan saatu yhdistettyä...

Mutta eipä tuossa mitään ongelmaa oikeasti pitäisi mielestäni olla, AP1 ase tekee penetrating hitin, jonka sekä obscured että skimmer voivat tiputtaa glanceksi ihan niinkuin minkä tahansa muunkin penen. Kuitenkin järjestys on se, että ensin heitetään AP heitto ja vasta sitten mietitään onko target obscured tai jotain muuta, eli järjestyksessä edetään mielestäni.

Tuskin suunnittelijan tarkoitus oli, että vaikkapa S8 AP1 ase tekee glancen AV12 peltiin heitoilla 5 ja 6, mutta penetroi automaattisesti heitolla 4. Epäloogisiahan nuo säännöt usein ovat, mutta harvemmin huonompi heitto kuitenkaan on parempi vaihtoehto ollut.

Mutta pelatkaa kuten tahdotte, kunhan ette tee sitä minun kanssani pelatessa... :)

Kidhidalco kirjoitti:Oni muistelee ihan oikein. Ap säännön kohdalla viitataan obscured sääntöö, joten turhasta nillität the captain... se mitä Oni ei muista on että parin suvun päästä sivulla 68 obscured target&clansing hits kohdassa selkeästi kerrotaan missä olosuhteissa sääntöä käytetään.

Luitko tuon minun edellisen postaukseni? Siinähän sanon juurikin, että sivu 66 viittaa sivulle 68.

Kyllä luin. Mutta kun tuntui että asia ei tullut vieläkään ymmärretyksi, kirjoitin saman vielä hivenen ennemmän rautalanka versiona. Ja anteeksi kommentistani sinua kohtaan. Olin pahalla tuulella sotua surfatessani, ja tälläkertaa se ilmeni näin. Eli: Kommentini sinun "nillityksestä" oli täysin asiaton. Pyydän anteeksi.