Sotavasara.net

Tälläistä keskustelua en ole ainakaan aikaisemmin havainnut.

Sivusta seuranneena olen katsellut paljonko täällä porukka jaksaa vatvoa fluffi vs. power pelaaminen. Minkälaisilla säännöillä power pelaamista sitten voitaisiin "ennalta ehkäistä" ja saataisiin kaikista armeijoista väkisinkin "fluffikkaampia" ja ennenkaikkea tasaveroisempia, minkälaisia sääntöjä tai rajoituksia te asettaisitte? Mielestäni vaikka seuraavan kaltaiset muutokset yleisesti sääntöihin voisivat tehdä pelaamisesta mielekkäämpää ja ns. fluffikaampaa. Nämä eivät ole yksityis kohtaisesti määriteltyjä, vain hahmotusta sille minkälaisia sääntömuutoksia haen takaa.

-Perustroop choiseilta voisi poistaa heavy weapon opitionit, sen sijaan tilalle voisi antaa ylimääröisen special weapon choisen, esim. marine ryhmä ei saisi vaikka lascannonia tai missileä, mutta saisivat esim. ylimääräisen plasmagunin.

-Yleisesti esim. yllämainitussa tapauksessa special tai muiden optioni aseiden määrä voisi olla suhteututettuna rykmentin kokoon, esim että vaikka joka viides figu voi vaihtaa aseen X aseeseen Y pistehintaan A, näin emme näkisi esim. kahden plasma gunin viidenmiehen ryhmiä, vaan vaikka kymmenen miehen ryhmän kahden plasman kanssa joka kuulostaa jo fiksummalta. Tämä tekisi joukoista kaikinpuolin "etenevämpiä", jolloin en keskittyisivät lyhyen matkan tuli taisteluun raskaiden aseiden antassa tuli tukea.

-Heavy support ryhmät taas eivät näitä special weaponeja saisi, koska ovat kekittyneet raskaiden aseiden käsittelyyn. Tälläisissä tapauksiss ryhmän max koko voisi olla vaikka 5, ja jokaisesella paitsi komentajalle olisi pakko ottaa heavy ase, näin esim. vaikka chaos havoc ryhmän kohdalla.

Eliittien kohdalla voikin olla luontevampaa, että monta sotaa nähneet veteraanit kokoontuvat, parhaiten hallitsemiensa aseiden kanssa yhteen ryhmään, jolloin ryhmään voisi ottaa sekä special että heavy aseita, tämä tekisi ryhmästä monipuolisemman, ja sen takia sen voisi jaotella elite choiseksi. tässäkin tapauksessa option aseiden määrä voitaisiin rajoittaa, vaikka niin että joka kolmas model saa halutessaan aseen X hintaan Y jne.

-Armeijan yleiseksi tasottamiseksi, yleisesti ottaen kaikki armeijat koostuvat suurimmaksi osaksi perus jampista eli troopeista, jotta tämä toteutuisi, voitaisiin poistaa kahden pakollisen troppin sääntö, mutta sen sijaan, jokaista heavy, elite tai fast choisea kohtaan armeijaan olisi ostettava yksi troop choise. Troop choisejen määrä voisi olla rajoittamaton.

-Kiistellyt Ordance aseet voitaisiin myös rajoittaa, esim. vaikka armeijan suuruuden mukaan, vaikka tyyliin 1 ordance tykki /750 pistettä, näin niitä saisi 1500 armeijaan 2, 1000 pisteen armeijaan yhden. Ordance aseet kaikeni fluffin pohjalta ajateltuna ovat kalliita, ja niitä käytetään enemmän mieluummin isompiin taisteluihin, imperial guard tuskin toimittaisi kentälle kolmea leman rushia pientä kaaos laumaa vastaan. Näin emme näkisi niitä kirottuja 4 lätyn IW armeijoita tms.

-Drop podeja, tai vastaavia käyttävät armeijat, käsittääkseni näiden kanssa heitellään koska mikäkin yksikkö kentälle saapuu, on suoraansanottuna turhauttavaa odottaa muutama vuoro että vastustaja saapuu, varsinkin jos koko armeija putkahtaa tyhjästä vuorolla 4. Tätä silmällä pitäen pelin ensimmisellä vuorolla jokin joukoista saapuisi automaattisesti kentälle, ja loput ryhmä kerrallaan esim. +5 heitolla.

-Pelin ehkä suurimman ja ärsyttävin juuston, eli Sireenin vaikutus voitaisiin totaalisesta haavoittamattomuudesta korvata vaikka +2 invu savella, pelastaa suurimmalta osalta, mutta antaa mahdollisuuden, myös vastustajalle. Fluffikkaastikaan mikään tuskin on täysin vedenpitävää ja mitä tahansa saattaa tapahtua.

Ympäripyöreää sepitystä kyllä, en voinut yksittäisesti jokaisen armeijan vikoihin puuttua, koska en kaikkia armeijoita tunne tarpeeksi hyvin. Minkälaisia muutoksia te haluaisitte tehdä, jotta pelistä saataisiin tasaisempaa ja ennenkaikkia fluffikaampaa, ei kiitos kommentteja tyyliin: se ja se on juustoa, se pois, vaan perusteluja miksi se pitäsi poistaa, tai miksi jotain pitäisi saada lisää. Teitä kaivelee varmasti jokin kohta säännöissä, antakaa äänenne kuulua kunnolla.

Minua henkilökohtaisesti harvemmin häiritsevät niinkään säännöt kuin pelaajat jotka väärin/hyväksikäyttävät sääntöjen nk. "porsaanreikiä". Se mitä kyseinen käytös sitten tarkalleen on (eli onko asia x juustoa vai ei) on puhtaasti jokaisen ihmisen objektiivinen mielipide joten ei siitä sen enempää.

Tämän sanottuani tuo sinun listasi ja ehdotuksesi kyllä kuulostavat ihan hyviltä. Muuttaisi ainakin nykyistä systeemiä pakostakin dynaamisemmaksi. Aivan varma en ole siitä, onko automaattisesti hyvä asia esim. poistaa SM ryhmistä raskaat aseet (joka siis rajaisi aika ankarasti sitä mitä kyseisillä ryhmillä voisi tehdä), mutta toisaalta olen kyllä samaa mieltä siitä, että erikois/raskaiden aseiden dominointia kentällä olisi kyllä hyvä vähentää (itse syytän nykyistä AP systeemiä joka aivan liian helposti tekee jopa huippueliittisotliashirmujen haarniskasta shiskebabia ilman mitään ongelmaa... sanokaa mitä sanotte, mutta kyllä mielestäni vanha modifier pohjainen systeemi oli paljon parempi) ja tuo voisi olla yksi hyvä tapa tehdä se nykyisessä järjestelmässä.

Arcanymian kirjoitti:Tälläistä keskustelua en ole ainakaan aikaisemmin havainnut.



-Yleisesti esim. yllämainitussa tapauksessa special tai muiden optioni aseiden määrä voisi olla suhteututettuna rykmentin kokoon, esim että vaikka joka viides figu voi vaihtaa aseen X aseeseen Y pistehintaan A, näin emme näkisi esim. kahden plasma gunin viidenmiehen ryhmiä, vaan vaikka kymmenen miehen ryhmän kahden plasman kanssa joka kuulostaa jo fiksummalta. Tämä tekisi joukoista kaikinpuolin "etenevämpiä", jolloin en keskittyisivät lyhyen matkan tuli taisteluun raskaiden aseiden antassa tuli tukea.

-Armeijan yleiseksi tasottamiseksi, yleisesti ottaen kaikki armeijat koostuvat suurimmaksi osaksi perus jampista eli troopeista, jotta tämä toteutuisi, voitaisiin poistaa kahden pakollisen troppin sääntö, mutta sen sijaan, jokaista heavy, elite tai fast choisea kohtaan armeijaan olisi ostettava yksi troop choise. Troop choisejen määrä voisi olla rajoittamaton.

Ainaki nuo kaksi (etenkin alempi) saisivat minun kannatukseni.
Minä kuitenkin vielä lisäisin tuohon alempaan, että olisi pakko ottaa toinen hq jos armeijassa on tietty määrä tiettyjä valintoja.

Esim. jos sinulla on 3 troop ja 3 heavy support/fast attack choisea,
niin pitää ottaa toinenkin hq.

Arcanymian kirjoitti: -Perustroop choiseilta voisi poistaa heavy weapon opitionit, sen sijaan tilalle voisi antaa ylimääröisen special weapon choisen, esim. marine ryhmä ei saisi vaikka lascannonia tai missileä, mutta saisivat esim. ylimääräisen plasmagunin.

-Yleisesti esim. yllämainitussa tapauksessa special tai muiden optioni aseiden määrä voisi olla suhteututettuna rykmentin kokoon, esim että vaikka joka viides figu voi vaihtaa aseen X aseeseen Y pistehintaan A, näin emme näkisi esim. kahden plasma gunin viidenmiehen ryhmiä, vaan vaikka kymmenen miehen ryhmän kahden plasman kanssa joka kuulostaa jo fiksummalta. Tämä tekisi joukoista kaikinpuolin "etenevämpiä", jolloin en keskittyisivät lyhyen matkan tuli taisteluun raskaiden aseiden antassa tuli tukea.

-Heavy support ryhmät taas eivät näitä special weaponeja saisi, koska ovat kekittyneet raskaiden aseiden käsittelyyn. Tälläisissä tapauksiss ryhmän max koko voisi olla vaikka 5, ja jokaisesella paitsi komentajalle olisi pakko ottaa heavy ase, näin esim. vaikka chaos havoc ryhmän kohdalla.

tähän pitäisi sallia ainakin yksi poikkeus. Grey Knightiti.
Tällä hetkellä perus GK-ryhmät saavat kaksi psycannonia tai incineratoria. Ja maksavat näistä maltaita. Jos ryhmiltä poistaisi mahdollisuuden psycannoniin niistä tulisi aika turhia.

Toisaalta jos Heavy slotissa olevalta Purgation Squadilta poistaisi option Incineraattoriin ( joita saa ko ryhmälle max 4 ) sekin olisi turhaa nilkalle kusemista.

Miksi muuten jokaisella heavy-aseryhmäläisellä olisi pakko olla raskas ase? Miksi ryhmässä ei saisi olla ammusten kantajia, lataajia, tarkkailijoita, tulituen antajia jne?

itse en muuttaisi nykyisiä reservisääntöjä mitenkään, ne toimivat hyvin. Minua ei turhauta odotella vihollista, vaan mielusti käytän ajan joukkojeni sijoittelemiseen kentällä.

Myös Sireeniä mollaat turhan pahaksi. Sireenin saaminen varmasti DemoniPrinsessalle maksaa suht kivasti pisteitä ( muista puhumme kaaos-armeijasta joka maksaa muutenkin ), se vaatii psyykkisen testin ( joka epäonnistuu 1/12 mahdollisuudella ) ja on kumottavissa/kierrettävissä melko suurella osaa armeijoista. Tuo invusaven antaminen sitä paitsi sotii itse seireenin ideaa vastaan. Kiltti viaton tytteli joka ottaa basiliskin kiekosta päähän ilman ongelmia???

Arcanymian kirjoitti:-Perustroop choiseilta voisi poistaa heavy weapon opitionit, sen sijaan tilalle voisi antaa ylimääröisen special weapon choisen, esim. marine ryhmä ei saisi vaikka lascannonia tai missileä, mutta saisivat esim. ylimääräisen plasmagunin.

Hah hah. Itseasiassa rikkoisi nimenomaan fluffia. Marine ryhmän koostumus:

Kessu
Raskas ase marine
Erikois ase marine
7 normaalia marinea

Tälläisissä tapauksiss ryhmän max koko voisi olla vaikka 5, ja jokaisesella paitsi komentajalle olisi pakko ottaa heavy ase, näin esim. vaikka chaos havoc ryhmän kohdalla.

Devastator ryhmän koostumus:

kessu
4 marinea raskailla aseilla
5 noku marinea.

Juustotusta saisi kummasti poistettua vähentämällä valinnanvaraa turnauslistoissa mikä samalla auttaisi tasapainoisten listojen tekemisessä mutta 40k pelaajat ovat liian tottuneita valitse aina mitä lystää periaatteeseen.

Elite, Heavy support ja Fast Attack slottien rajoittaminen trooppi choicejen mukaan saa kyllä minun tukeni. Aina ihmetyttää se että 10 miehellä on tulitukena 3 tankkia. 1special slotti/2 trooppia olisi parempi: Mitä enemmän peruskauraa, sitä enemmän erikoisjoukkoja.

Eihän tämäkään tietenkään paras mahdollinen ratkaisu ole. Jos tuo sääntö olisi käytössä, joka mariini armeijaan tulisi 6 kpl 5 miehen ryhmiä, kaartille 3 kpl 5 stormtrooperin unitteja + 1 normipataljoona. Todennäköisesti trooppeja olisi edelleen se pakollinen minimi, minimi vain olisi korkeammalla.

En tiedä noista raskas ase rajoituksista. Kyllä ryhmään 1 tai 2 erikoista asettaa kuuluu. Itse yrittäisin kehittää lähestymistapaa, joka rohkaisee trooppien käyttöön. Jos otetaan esim. tämä Mariini tactical squad esimerkiksi; tnevan mukaan mariini ryhmä koostuu kessusta, raskas- ja special ase tyypistä, sekä 7 normi mariinista. Jos muistan oikein, Fluffin mukaan Mariinit voivat jakaa squadin 2 osaan, molemmissa 5 miestä. Miksei pelissä ole tuota vaihtoehtoa? Jos ryhmässä on 10 miestä, sen voi pelin aikana jakaa kahteen 5 miehen ryhmään?
Jos molemmat ovat vielä scoring unitteja, eikö tämä toisi etua? Ryhtyisikö kukaan käyttämään 10 miehen ryhmiä tuollaisen säännön kanssa?

daider kirjoitti: tähän pitäisi sallia ainakin yksi poikkeus. Grey Knightiti.
Tällä hetkellä perus GK-ryhmät saavat kaksi psycannonia tai incineratoria. Ja maksavat näistä maltaita. Jos ryhmiltä poistaisi mahdollisuuden psycannoniin niistä tulisi aika turhia.

Toisaalta jos Heavy slotissa olevalta Purgation Squadilta poistaisi option Incineraattoriin ( joita saa ko ryhmälle max 4 ) sekin olisi turhaa nilkalle kusemista.

Miksi muuten jokaisella heavy-aseryhmäläisellä olisi pakko olla raskas ase? Miksi ryhmässä ei saisi olla ammusten kantajia, lataajia, tarkkailijoita, tulituen antajia jne?

itse en muuttaisi nykyisiä reservisääntöjä mitenkään, ne toimivat hyvin. Minua ei turhauta odotella vihollista, vaan mielusti käytän ajan joukkojeni sijoittelemiseen kentällä.

Myös Sireeniä mollaat turhan pahaksi. Sireenin saaminen varmasti DemoniPrinsessalle maksaa suht kivasti pisteitä ( muista puhumme kaaos-armeijasta joka maksaa muutenkin ), se vaatii psyykkisen testin ( joka epäonnistuu 1/12 mahdollisuudella ) ja on kumottavissa/kierrettävissä melko suurella osaa armeijoista. Tuo invusaven antaminen sitä paitsi sotii itse seireenin ideaa vastaan. Kiltti viaton tytteli joka ottaa basiliskin kiekosta päähän ilman ongelmia???

Kuten yllä tuli mainittua tietämys ei ihan riitä yksityis kohtaisiin muutoksiin, poikkeuksia pitää aina tehdä, kun siltä tuntuu. Jossittelen, mutta jos sääntöjä näinkin rankasti alettaisiin muuttamaan voisin olla varma että GK armeijalla olisi suuremmat mahdollisuudet pärjätä kuin nykyään.

Heavy ase ryhmän koostumusta taas en ihan loppuun asti ajatellut, mutta perus idea olisi se että heavy aseet antavat tukea troopeille ja erikoistuvat siihen mitä osaavat, ei sittenkään taida olla järkeä pakottaa jokaista ottamaan heavy ase, mutta sallia sen voisi.

Kukin tyylillään, mutta väitän silti, että montaa pelaajaa ketuttaa menetyt ampumis ja assault vuorot, koska ei ole ketä ampua. Reservistä tuleva taas ei menetä mitään, vaan tekee tässä tietoisen ratkaisun, minulla ei ole mitään reservejä vastaan, mutta olisi mielestäni järkevää taistelun alkaa siitä, kun ensimmäiset drop podit tms. saapuvat kentälle.

Kieltämättä se sotii fluffin puolesta, esittämäni sääntömuutokset on tehty ennenkaikkea tasoitus mielessä, mutta myös fluffillisesta näkökulmasta ajateltuina. Maksaahan se sireeni kovat 10 pistettä, mutta sitä ei koskaan saa varmasti, oli sitten vaikka 100 pisteen edestä minor powereita. Flullillisesti sen voisi selittää näin: IG, Inkvisiittio tai SM epäilee/tietää sen olevan vihollinen/kerettiläinen, tai edes joku tietää, tällöin joku varmasti ampuu sitä kohti, kuolleiden syyttömien määrällä ei ole imperiumille merkitystä, kunhan syylliset eivät säästy. Örkkejä, Necroneita tai Kaaosta, yms. vastaavia, enemmän tai vähemmän brutaaleja armeijoita/rotuja ei luultavasti edes kiinnosta onko se pieni viaton tyttö, tai iso mörkö, heitä kiinnostaa se onko se vihollinen. Tällöinkin joku varmasti erehtyy, tajuaa sen sitä olevan ja avaa tulen.

tneva82 kirjoitti: Hah hah. Itseasiassa rikkoisi nimenomaan fluffia. Marine ryhmän koostumus:

Kessu
Raskas ase marine
Erikois ase marine
7 normaalia marinea

Devastator ryhmän koostumus:

kessu
4 marinea raskailla aseilla
5 noku marinea.

Juustotusta saisi kummasti poistettua vähentämällä valinnanvaraa turnauslistoissa mikä samalla auttaisi tasapainoisten listojen tekemisessä mutta 40k pelaajat ovat liian tottuneita valitse aina mitä lystää periaatteeseen.

Yksityiskohtiin puuttumatta, nämä olivat lähinnä universaaleja mahd. sääntömuutoksia, joiden tarjoitus oli tehdä pelaamisesta juurikin tasapainoisempaa.

Voisihan perusmarine ryhmälle joka on fluffillisesti oikean kokoinen, sallia mahdollisuuden vaihtaa yksi special weapon heavy weapon optioniin. Tasaisuuden vuoksi se voisi kuitenkin olla joku ns. helpommin hoidettava ase esim. heavy bolter, tämän voisi selittää siten, että marine ryhmällä tuskin on tarvittavia huoltovälineitä "suuremman luokan" raskaita aseita, esim. lascannon, multimelta, plasmacannon jne, nämä sijoitetaan mieluummin kai siihen ryhmään missä niitä eniten tarvitaan.

Mielessäni kävi myös muokata ns. raskaista aseista lyhyemmän kantaman assault versiot, tämä pitäisi troopit paremmin liikkeessä, ja antaisi niille joustavuutta IMO. Tälläisia fluffillisesti heavy aseita voisi olla vaikka se Heavy bolter, vaikka vain rangella 24 ja heavy3 sijasta assault 3. Jollain tälläisellä voitaisiin myös korjata GK aseita vaivannut ongelma, josta Daider aikaisemmin mainitsi

Juuri tuo valitse mitä lystää, ja miten lystää on se jota vastaan tässäkin puhun, nostaisin hattua sille turnaus järjestäjälle joka olisi valmis turvautumaan, vaikka esim. näinkin radikaaleihin house ruleihin, jossa määriteltäisiin tarkkaan, mitä ei saa olla.

Arcanymian kirjoitti:Tälläistä keskustelua en ole ainakaan aikaisemmin havainnut.

Sivusta seuranneena olen katsellut paljonko täällä porukka jaksaa vatvoa fluffi vs. power pelaaminen. Minkälaisilla säännöillä power pelaamista sitten voitaisiin "ennalta ehkäistä" ja saataisiin kaikista armeijoista väkisinkin "fluffikkaampia" ja ennenkaikkea tasaveroisempia, minkälaisia sääntöjä tai rajoituksia te asettaisitte? Mielestäni vaikka seuraavan kaltaiset muutokset yleisesti sääntöihin voisivat tehdä pelaamisesta mielekkäämpää ja ns. fluffikaampaa. Nämä eivät ole yksityis kohtaisesti määriteltyjä, vain hahmotusta sille minkälaisia sääntömuutoksia haen takaa.

Pelitasapainon hakemisessa on turhaa vedota fluffiin, kuten tneva82 jo edellä mainitsikin.

-Perustroop choiseilta voisi poistaa heavy weapon opitionit, sen sijaan tilalle voisi antaa ylimääröisen special weapon choisen, esim. marine ryhmä ei saisi vaikka lascannonia tai missileä, mutta saisivat esim. ylimääräisen plasmagunin.

Jo nykyään Suomen armeijan perus-troopeille kuuluu heavy weapon, nykyajan heavy stubber, sekä jokunen kertakäyttöinen milo. "Fluffillisesti" plasma-aseiden kuuluisi olla harvinaisia.
Mieluummin niin, että tietyn kokoinen ryhmä saisi tietyn määrän ase-upgradeja, eli esim. se viiden miehen mara-squadi saisi vain joko special tai heavy weaponin. IG:n remnant squadeillahan tämä onkin ajateltu valmiiksi.

-Yleisesti esim. yllämainitussa tapauksessa special tai muiden optioni aseiden määrä voisi olla suhteututettuna rykmentin kokoon, esim että vaikka joka viides figu voi vaihtaa aseen X aseeseen Y pistehintaan A

,

Tämä voisi olla toimiva idea. Nykyäänhän sitä käytetään muutamassa ryhmässä, joiden ukkojen lukumäärä vaihtelee paljon. Tämä houkuttelisi käyttämään suurempia ryhmiä ja lisäisi samalla perusaseistusken määrää, jolloin raskaiden aseiden dominanssi vähenisi pakostakin.

-Heavy support ryhmät taas eivät näitä special weaponeja saisi, koska ovat kekittyneet raskaiden aseiden käsittelyyn.

Tämä on niin yksilöllinen juttu, etten kannata. Esim. SM devastatorit tai Dark Reaperit eivät muutenkaan saa kuin heavy aseita, jotkut HS choicet (Havocit, DE scourget) taas saavat juurikin assault-aseita. Eri armeijat taistelevat eri tavoin.

Tälläisissä tapauksiss ryhmän max koko voisi olla vaikka 5, ja jokaisesella paitsi komentajalle olisi pakko ottaa heavy ase, näin esim. vaikka chaos havoc ryhmän kohdalla.

Mites esim. IG:n heavy weapon platoonat, joissa on lataajat? Kyllä nykyarmeijoidenkin KK- ja KRH-komppanioissa on kivääreinkin aseistetuja tyyppejä, joten olisi päin vastoin fluffitonta aseistaa kaikki äijät raskain asein. Muutenkin heavy support squadeille on pelillisesti yleensä pikemminkin rasite kuljettaa viittä kiväärimiestä, joista pitää vielä maksaa pisteitäkin.

Eliittien kohdalla voikin olla luontevampaa, että monta sotaa nähneet veteraanit kokoontuvat, parhaiten hallitsemiensa aseiden kanssa yhteen ryhmään, jolloin ryhmään voisi ottaa sekä special että heavy aseita, tämä tekisi ryhmästä monipuolisemman, ja sen takia sen voisi jaotella elite choiseksi. tässäkin tapauksessa option aseiden määrä voitaisiin rajoittaa, vaikka niin että joka kolmas model saa halutessaan aseen X hintaan Y jne.

Monet eliittiryhmät vain tuppaavat olemaan erikoistuneita tiettyyn taistelutyyliin. Lähinnä marineiden veteraanit ja kaaoksen chosenit ovat jotain tactical squadin tapaisia eliittejä, joille ehdottamasi idea toimii, muilla roduilla tuo on melko redundantti idea.

-Armeijan yleiseksi tasottamiseksi, yleisesti ottaen kaikki armeijat koostuvat suurimmaksi osaksi perus jampista eli troopeista, jotta tämä toteutuisi, voitaisiin poistaa kahden pakollisen troppin sääntö, mutta sen sijaan, jokaista heavy, elite tai fast choisea kohtaan armeijaan olisi ostettava yksi troop choise. Troop choisejen määrä voisi olla rajoittamaton.

Tätä kannatan joiltakin osin. Jotain pientä säätöä tämäkin kaipaa, koska osa armeijoista pärjää trooppiensa voimin paremmin kuin toiset. Joillakin armeijoilla troopit vain ovat sellaista kuraa, että tämä sääntö sellaisenaan saattaisi epätasapainottaa peliä entisestään. Lisäksi ne, joilla on kalliit troop choicet (IG, Necronit) eivät kovin kummoista vaihtelua armeijoidensa kokoonpanoon saisi.

Muutenkin tuo idea vähentäisi teema-armeijoiden määrää.

-Kiistellyt Ordance aseet voitaisiin myös rajoittaa, esim. vaikka armeijan suuruuden mukaan, vaikka tyyliin 1 ordance tykki /750 pistettä, näin niitä saisi 1500 armeijaan 2, 1000 pisteen armeijaan yhden.

Ei huono idea.

-Drop podeja, tai vastaavia käyttävät armeijat, käsittääkseni näiden kanssa heitellään koska mikäkin yksikkö kentälle saapuu, on suoraansanottuna turhauttavaa odottaa muutama vuoro että vastustaja saapuu, varsinkin jos koko armeija putkahtaa tyhjästä vuorolla 4. Tätä silmällä pitäen pelin ensimmisellä vuorolla jokin joukoista saapuisi automaattisesti kentälle, ja loput ryhmä kerrallaan esim. +5 heitolla.

Itsekin kokonaan reservistä tulevaa armeijaa pelanneena tiedän, kuinka turhauttavaa tämä on. Olen sitä mieltä, että vähintään pelin kierrosten määrä pitäisi alkaa laskea siitä, kun ensimmäinen yksikkö tulee peliin.

-Pelin ehkä suurimman ja ärsyttävin juuston, eli Sireenin vaikutus voitaisiin totaalisesta haavoittamattomuudesta korvata vaikka +2 invu savella, pelastaa suurimmalta osalta, mutta antaa mahdollisuuden, myös vastustajalle. Fluffikkaastikaan mikään tuskin on täysin vedenpitävää ja mitä tahansa saattaa tapahtua.

Kyllähän sen sireenin töppää 1/12 muutenkin, joten aina se on riski juoksuttaa prinssi vihollisen tykkien eteen. Ainakaan minä, lähes poikkeuksetta Ld10 checkit töppäävänä, en luottaisi.

Muutoksien hakeminen on kivaa ja kehittävääkin, mutta aina pitäisi yrittää katsoa asioita useammalta kantilta. GW on omine "korjauksineen" rikkonut niin monta ehjää juttua, että en uskalla kuvitellakaan, mitä random pelaajat saisivat aikaan (tai tavallaan tiedänkin jo, esimerkkinä Blood Bowlin Playtester's Vault).

Arcanymian kirjoitti:Voisihan perusmarine ryhmälle joka on fluffillisesti oikean kokoinen, sallia mahdollisuuden vaihtaa yksi special weapon heavy weapon optioniin.

Ai ainuansa? Marineilla on 1 special ase per ryhmä. Piste.

tämän voisi selittää siten, että marine ryhmällä tuskin on tarvittavia huoltovälineitä "suuremman luokan" raskaita aseita, esim. lascannon, multimelta, plasmacannon jne

Marineilla on jotakuinkin kaikki mitä tarvitsevat ja kaikkia treenataan käyttämään jokaista asetta jota voisi käyttää(mukaanlukien aseita mitä ei voi laittaa vakiona vaan ovat muiden Imperiumin armeijoiden aseet. Lasgunit, inferno pistoolit yms yms yms yms).

The Captain kirjoitti:omine "korjauksineen" rikkonut niin monta ehjää juttua, että en uskalla kuvitellakaan, mitä random pelaajat saisivat aikaan (tai tavallaan tiedänkin jo, esimerkkinä Blood Bowlin Playtester's Vault).

Hyvänä esimerkkinä sitten epic armageddon.

Mutta sanoisinkin että avoin systeemi toimii parhaiten mitä pienempi ja "hard core" faneista koostuvin ryhmä on. Liian iso eivätkä he ikinä pysty saamaan yksimielisyyttä asioista.

Oma ehdotukseni on antaa erikoisase marine/csm troopeille jokaista 4 tai 5 miestä kohden. Näin saataisiin ehkä isompia ryhmiä. Tuo 1 trooppi jokaista FA/Elite/Heavyä kohden on aika jees. Sireenivisiokin toimii....

Tuollaisista rajoituksista pitäisi tehdä mielestäni aina armeijakohtaisia. Mikä muka on joku Armoured Company, jos siihen saa max. 2 Leman Russia 1500 pisteessä, ja loput jotain Forge Worldin tankkeja? AC taitaa kyllä olla niin keskeneräinen, että sitä on turha alkaa tässä vaiheessa säätämään, mutta jotkut silläkin pelaavat. Toisaalta jos vain muita rajoitettaisiin, saattaisi AC nousta muiden ohi voimassa.

Itseeni tuollaiset eivät vaikuttaisi sitten mitenkään, jollei oteta lukuun yhden Special Weaponin vähentymistä 7 miehen DG - ryhmistä. Ei paha, jos muut armeijat olisivatkin yhtäkkiä tynkiä tulivoimassa.

Ja taas täällä potkitaan juustoisia IG armeijoita nilkaan (Slug, tule ja puollusta niitä)?

Ja sireenille ollaan ohimennen antamassa 2+ invu? Ihan jees, sitten sitä ei voi kukaan voittaa edes lähiksessä enää.

Onhan noissa ajatuksissa logiikkaa toki takana, mutta ei ongelmat nyt taida ihan noilla keinoilla poistua kuitenkaan.

Fluffillisesti miljoona plasmagunia voi selittää vaikka Mystisellä Plasmaa Paskovalla Karhulla, eli sillä ei ole paljonkaan tekemistä pelitekniikan kanssa. Jos joku vielä sanoo, että IG:lläni on liikaa plasma-aseita, niin alan vaatia, että vain kolme suurempaa turnausta IG:llä voittanut pelaaja saa pelata avaruusmarineilla. Niidenkin kuuluisi olla harvinaisia.

Eiköhän ne käytettävissä olevat keinot pyöri aika pitkälti turnausjärjestäjien mieltymysten, sekä oman neuvottelukyvyn (pelikavereiden kanssa) ympärillä. Samaiset suostuttelu ja neuvottelukyvyt purevat toki jossain määrin turnausjärjestäjiinkin. GW tuskin tekee ratkaisujaan sen perusteella, miten paljon me valitamme, ellei valitusmäärä ole todella suurta tai muutos ole kaupallisesti kannattavaa. Sekalaisia enemmän tai vähemmän toimivia armeijankasaus pisteytyksiähän toki on olemassa.

Arcanymian kirjoitti: Sivusta seuranneena

Pelin rikkinäisyydestä puhutaan paljon enemmän kuin mitä se käytännössä on. Lapset jaksavat kyllä parkua ordnancen rikkinäisyydestä, mutta käytännössä ordnance on ratkaisu vain mariineja ja necroneita vastaan. Tarviiko alkaa muistuttamaan, mitä noiden armeijan perusjampat pitelevät käsissään? Menkööt kotiinsa pelaamaan sellaiset pellet, jotka alkavat duelia 1 lascannon vs. russi sen sijaan että kävelisivät päälle ja teloisivat koko vastustajan kaartin peruspyssyillään.

Tiivistettynä: Kukaan ei ole koskaan voittanut kaartin ordnancella mitään muuta kuin lapsia ja aloittelijoita. IW:n ordnancella voitti aikoinaan (nykyisestä ei tiedä, koska noita ei juuri näy), koska ne olivat ordnancea demoniprinssien, rhinojen ja 3+ armoreiden kanssa.

Lisäksi edelleen, sireenin, IW:n, Alaitoicin ja podien määrä on noin nolla.

Amazing Slug kirjoitti:Tiivistettynä: Kukaan ei ole koskaan voittanut kaartin ordnancella mitään muuta kuin lapsia ja aloittelijoita. IW:n ordnancella voitti aikoinaan (nykyisestä ei tiedä, koska noita ei juuri näy), koska ne olivat ordnancea demoniprinssien, rhinojen ja 3+ armoreiden kanssa.

Amen, Slug osui oikeaan. Oma LATD (voinee verrata kaartiin) ei ole kuin kerran voittanut pelin ordnancella, silloin vastassa oli ironisesti IW.

Mutta tuossa ideassa, että optiot kasvavat yksikön koon kasvaessa voisi tietyissä tapauksissa olla ideaa.

Tai sitten tehdään Epicit ja laitetaan lähes kiinteät yksikkökoot, kuten Imperial Guardilla nyt. Ryhmiä saisi jakaa kahteen deploymentin aikana, niin että erikois/raskaat aseet ovat mahdollisimman tasaisesti. En todellakaan keksi armeijaa jolla tämä ei toimisi. Örkeille ja Necroneille ryhmäkooksi 20, Marruille 10, Kaaokselle 10 tai 15, Taulle 10 jne.

Arcanymian kirjoitti:-Perustroop choiseilta voisi poistaa heavy weapon opitionit, sen sijaan tilalle voisi antaa ylimääröisen special weapon choisen, esim. marine ryhmä ei saisi vaikka lascannonia tai missileä, mutta saisivat esim. ylimääräisen plasmagunin.

Mutta eikö ole niin, että pyhääkin pyhempi Codex Astartes määrää Tactical Squadin kooksi kymmenen, ja että siinä tulee olla heavy-aseita yksi sekä yksi special-ase. Ryhmän voi jakaa kahtia, mutta aseiden määrät pysyvät samana.

-Kiistellyt Ordance aseet voitaisiin myös rajoittaa, esim. vaikka armeijan suuruuden mukaan, vaikka tyyliin 1 ordance tykki /750 pistettä, näin niitä saisi 1500 armeijaan 2, 1000 pisteen armeijaan yhden. Ordance aseet kaikeni fluffin pohjalta ajateltuna ovat kalliita, ja niitä käytetään enemmän mieluummin isompiin taisteluihin, imperial guard tuskin toimittaisi kentälle kolmea leman rushia pientä kaaos laumaa vastaan. Näin emme näkisi niitä kirottuja 4 lätyn IW armeijoita tms.

IW-armeijoilta voitaisiin minun puolestani ne kieltää, mutta kaartilta poistettaisiin sitten nekin. Eikö kaarti ole jo tarpeeksi kärsinyt? Onko IG:n ordnancen käyttö oikeasti edes kovin tehokasta? Ei minusta.

Ympäripyöreää sepitystä kyllä, en voinut yksittäisesti jokaisen armeijan vikoihin puuttua, koska en kaikkia armeijoita tunne tarpeeksi hyvin. Minkälaisia muutoksia te haluaisitte tehdä, jotta pelistä saataisiin tasaisempaa ja ennenkaikkia fluffikaampaa, ei kiitos kommentteja tyyliin: se ja se on juustoa, se pois, vaan perusteluja miksi se pitäsi poistaa, tai miksi jotain pitäisi saada lisää. Teitä kaivelee varmasti jokin kohta säännöissä, antakaa äänenne kuulua kunnolla.

Nythän on niin, että marine-pelaajia on liikaa! Niillä pelaamisen voisi aluksi kieltää. Ainoastaan jonkun suuren GW-turnauksen voittaja saisi käyttää mariineita määräajan. IG:stä tulisi keisarillisten puolen mahti ja suurin armeija.

Keisarillisen kaartin sankareita on loputtomiin galaksissa. Paljonko Adeptus Astarteslaisia on? Vain sellaiset miljoona, ehkä vähän yli. Tästä voi idioottikin päätellä, että jos fluffikasta peliä halutaan, tulee Space Marineiden pelaajamäärää vähentää runsaalla kädellä. Marineiden ylimainostaminen voisi samalla loppua. Sitten mainostettaisiin IG:tä.

Saarnamiesten, kirkon ja vanhempien täytyy taistella Space Marineiden ylikäyttöä vastaan!


Kaarti, nuo miehet mahtavimmat ja sankarit jaloimmat. He pyynteettömästi maksavat elämänsä puolustaessaan Keisarin valtaa. On ilo taistella kaartin puolella, vaikka siitä onkin tehty sellainen, mikä on. Silti kaartissa on munaa!

IG:n pyssymiehessä on aina se jokin viehättävä seikka. Silkka sisu ja kivääri mukanaan vastassa on galaksin kaikki kauheudet. Ja suurin osa kivääriä kantavista sotilaista varmaankin puolustaa kotiaan tai tekee sen saadakseen elannon itselleen ja perheelleen.

Jos Adeptus Astartesia on n. miljoona, kaaosjääkäreitä on ainakin tuplasti. Valitettavasti suurin osa heistä vain pysyttelee kiltisti Eye of Terrorissa nahistelemassa.

Toisaalta Iron Warriorien taustaan sopivat ne valtavat tykistökeskitykset. Niille tyypeille pakollisia Heavy-tykkejä, erikoisaseita ja ajoneuvoja. Lukumäärä on miehistön suhteen pieni, mutta heillä on todella tehokkaita aseita käytössään.

Ja kuinka kova se Siren on? Culexus ja muut anti-psyykkerit riemastuvat jo sorsan läsnäolosta. Ja Minor-Psychic kyvyt eivät paljoa auta esim. grey knightejä vastaan. Kyseinen temppu suojaa vain häneen kohdistuvalta ammunnalta ja hyökkäykseltä, mikä on hyvä asia esim. C'Tania tai AC:tä vastaan, mutta menee hukkaan jos tyypin liittää yksikköön. Ja se tykin kuti saattaa mennä siltikin sen prinssin päähän.

Jurpo kirjoitti:Ja kuinka kova se Siren on?

No ajattele nyt, vain Space Marineilla taitaa olla jokin kelvollinen AntiPsyker - juttu, eli Librarian. Se kyllä voi hävitä lähitaistelun jollekin rautaisille mättöporukoille, mutta ei sen ole mikään pakko käydä sellaisten kimppuun sen sireenin ansiosta.

Enpä silti usko, että sumusireeni yksinään voittaa pelejä, vaikka ihan kelvollinen ässä hiassa se kyllä on.

Stenvall kirjoitti:Nythän on niin, että marine-pelaajia on liikaa! Niillä pelaamisen voisi aluksi kieltää. Ainoastaan jonkun suuren GW-turnauksen voittaja saisi käyttää mariineita määräajan. IG:stä tulisi keisarillisten puolen mahti ja suurin armeija.

Silloin sama sääntö pitäisi ottaa käyttöön kaaoksellakin, koska LATD on paljon suurempi kuin kaaosmariinit.