Sotavasara.net

eli voiko yksi ryhmä mennä keskelle kenttää niin että se saa kaikki kentän neljännes osa pisteet itselleen vai voiko yksi ryhmä ottaa vain yhden neliön kerrallaan.

ja saako neljännes kenttä pisteet silloin vain kun ei ole ketaan vihollista kentällä
No voitte vaikka yrittää minulle sen jotenkin perusteellisesti selittää kun ei Rule bookin sivu 198 anna paljoa tietoa...

ja lipusta.
Kun yksikkö tuhoutuu kokonaan eli kaikki modellit räjähtää kappaleiksi pelissä niin saako silloin lipun...jos ei saa niin ei undeadeilta lippu pisteitä voi saada.

eli voiko yksi ryhmä mennä keskelle kenttää niin että se saa kaikki kentän neljännes osa pisteet itselleen vai voiko yksi ryhmä ottaa vain yhden neliön kerrallaan.

Eipä siitä selitetä mitään tästä. Meillä ainakin ollaan pelattu siten että yksikön pitää olla kokonaan kenttäneljänneksen sisällä.

ja saako neljännes kenttä pisteet silloin vain kun ei ole ketaan vihollista kentällä
No voitte vaikka yrittää minulle sen jotenkin perusteellisesti selittää kun ei Rule bookin sivu 198 anna paljoa tietoa...

Silloin kun ei ole ketään vihollista samalla kenttäneljänneksellä.

ja lipusta.
Kun yksikkö tuhoutuu kokonaan eli kaikki modellit räjähtää kappaleiksi pelissä niin saako silloin lipun...jos ei saa niin ei undeadeilta lippu pisteitä voi saada.

Jos yksikkö tuhotaan lähiksessä viimeiseen mieheen, niiltä saa lipun. Sanotaan s 109 "capturing standards" ensimmäinen kappale.

1. Yksi yksikkö voi olla vain yhdellä neljänneksellä. Jos se on useamman neljänneksen alueella, se on sillä, josta siitä on suurin osa.

2. Samalla neljänneksellä ei saa olla vastustajan joukkoja. (pakenevia ei lasketa).

3. Lipun saa myös silloin, jos tuhoaa vastustajat viimeiseen mieheen ja lippu oli tallessa kierroksen alussa. Ovela undead-pelaaja murentaa lippunsa jo edellisellä kierroksella varman tappion edessä...

Runefang kirjoitti:2. Samalla neljänneksellä ei saa olla vastustajan joukkoja. (pakenevia ei lasketa).

Eikö se ollut niin että neljänneksen pisteet sai vain, jos sinulla on jokin ei pakeneva yksikkö jonka US on 5 tai enemmän ja vastustajalla ei ole yhtään ei pakenevaa yksikköä jonka US olisi 5 tai enemmän samalla neljänneksellä. Ainakin minä muistaisin sen säännön menneen noin.

Oman yksikön vahvuuden piti olla us5 kulman valtaamiseen, mutta mikä tahansa yksikkö pystyy estämään sen läsnäolollaan (olettaen tietysti, ettei pakene).

Runefang kirjoitti: ...Ovela undead-pelaaja murentaa lippunsa jo edellisellä kierroksella varman tappion edessä...

Onko tämä mahdollista? Eikö jossain kohtaa säännöissä kerrota, miten lippu siirtyy aina elossa olevalle saman yksikön sotilaalle. Lasketaanko mureneminen combatissa kuolemiseksi?
Kyllä se taidettiin laskea....
Tai sitten ei.

hawkeye kirjoitti:

Runefang kirjoitti: ...Ovela undead-pelaaja murentaa lippunsa jo edellisellä kierroksella varman tappion edessä...

Onko tämä mahdollista? Eikö jossain kohtaa säännöissä kerrota, miten lippu siirtyy aina elossa olevalle saman yksikön sotilaalle. Lasketaanko mureneminen combatissa kuolemiseksi?
Kyllä se taidettiin laskea....
Tai sitten ei.

Lasketaan tottakai. Idea on siis, että murenemisen jälkeen jäljelle jäisi esim. kaksi figua. Command group poistetaan aina viimeisenä, paitsi champpa jos se kuolee haasteessa. Ei ole kuitenkaan määritelty, missä järjestyksessä komentoryhmä poistetaan. On siis mahdollista murentaa lippumies ja jättää champpa ja muusikko yksikköön. Tällöin lipun kaappaaminen ei onnistu.

Itseasiassa, command groupin saa tuhota undeadien hajoamissääntöön vaikka ensimmäisenä. Silloinkin kun jäljelle jäisi pari sataa zombia/pick-one itkemään kuten sanottu sääntökirjassa Command groupille omistetussa osiossa s.108.

Mikäs kohta sen sinulle tarkalleen sanoo? Tuo "can always remove an ordinary warrior in preference to a standard bearer"? Ei se mitään suoraan salli. Aikaisemmin samassa tekstissä sanotaan stanuista että "are not normally removed as casualties". En sano, että tämäkään suoraan kieltäisi stanun poistamisen, mutta mielestäni nuo lauseet yhdessä muodostavat combon joka tekee tilanteesta määrittelemättömän.

Ei saa poistaa tai sitten saa, säännöt eivät sano.

Muistan, että tästä keskusteltiin jonkin aikaa sitten, mihinkäs tulokseen silloin päädyttiin?

Frankmaisesti, evvk jos et hyväksy sääntötulkintaani melko yksinkertaisten englanninkielisten lauseiden perusteella. Toin esille sääntöjen mukaisen toiminta tavan sivunumeron kera, tehtäväni ei kuitenkaan liene vääntää rautalangasta sitä kaltaisellesi, melko hyvin sääntöihin perehtyneelle henkilölle. Kapteeni saa kääntää auliina ja aina valmiina bodaajana sääntötekstin ne osat, jotka jäävät epäselväksi sinulle.

Ja muistetaan ensikerrallakin: always ja dispel yhdellä ällällä.


edit: ilmeisesti kun siitä viimeksi oli puhe, lipun sai hävitettyä ensimmäisten kuolemien mukana.

Minusta asia menisi näin: alkuperäinen Standard Bearer kuolisi, mutta joku toinen nostaisi lipun maasta ja olisi näin uudestaan Standard bearer. Eli Muusikko eikä lipunkantaja eivät voi kuolla murenemiseen, ellei combatin häviämis määrä ylitä unitin kokoa, jolloin kaikki kuolisivat ja vastustaja saisi lipun.

Minusta

Entäs säännöistä?


Eikö täällä ollut jotain sääntöjä näistä mutu vastauksista ja astronomiasta?

paavo3 kirjoitti:Itseasiassa, command groupin saa tuhota undeadien hajoamissääntöön vaikka ensimmäisenä. Silloinkin kun jäljelle jäisi pari sataa zombia/pick-one itkemään kuten sanottu sääntökirjassa Command groupille omistetussa osiossa s.108.

Ei perskules, noinhan siellä sanotaankin. Olin jotain tuon suuntaista muistellutkin, mutten ryhtynyt kirjoittamaan, kun ei ollut varmaa tietoa (Ei sitä sääntökirjaa nyt sieltä toisesta huoneesta jaksa lähteä hakemaan).

Eihän tuo kyllä käytännössä toimi kunnolla kuin kuolleilla ja ehkä demoneilla. Muilla tuossa tilanteessa on yleensä jo murtuminen käsillä.

Runefang kirjoitti:

paavo3 kirjoitti:Itseasiassa, command groupin saa tuhota undeadien hajoamissääntöön vaikka ensimmäisenä. Silloinkin kun jäljelle jäisi pari sataa zombia/pick-one itkemään kuten sanottu sääntökirjassa Command groupille omistetussa osiossa s.108.

Ei perskules, noinhan siellä sanotaankin. Olin jotain tuon suuntaista muistellutkin, mutten ryhtynyt kirjoittamaan, kun ei ollut varmaa tietoa (Ei sitä sääntökirjaa nyt sieltä toisesta huoneesta jaksa lähteä hakemaan).

Eihän tuo kyllä käytännössä toimi kunnolla kuin kuolleilla ja ehkä demoneilla. Muilla tuossa tilanteessa on yleensä jo murtuminen käsillä.

No jos on varma tappio, tai vastustaja lyö viimeisenä ja sen jälkeen haisee pahasti tappiolta, niin yksikin haava vastustajalta omiin, ja lipun voi kaataa. Siinä säästää sentään enemmän pisteitä kun mortarin tiimin jouksuttamalla hellblasteriä miehittämään viimeisellä vuorolla.

edit: lipun voi siis yleensä kaataa, flank attackissä ei tietenkään, eikä vastaavissa tilanteissa joissa se ei ole voinut kärsiä woundia.

paavo3 kirjoitti:

Runefang kirjoitti:

paavo3 kirjoitti:Itseasiassa, command groupin saa tuhota undeadien hajoamissääntöön vaikka ensimmäisenä. Silloinkin kun jäljelle jäisi pari sataa zombia/pick-one itkemään kuten sanottu sääntökirjassa Command groupille omistetussa osiossa s.108.

Ei perskules, noinhan siellä sanotaankin. Olin jotain tuon suuntaista muistellutkin, mutten ryhtynyt kirjoittamaan, kun ei ollut varmaa tietoa (Ei sitä sääntökirjaa nyt sieltä toisesta huoneesta jaksa lähteä hakemaan).

Eihän tuo kyllä käytännössä toimi kunnolla kuin kuolleilla ja ehkä demoneilla. Muilla tuossa tilanteessa on yleensä jo murtuminen käsillä.

No jos on varma tappio, tai vastustaja lyö viimeisenä ja sen jälkeen haisee pahasti tappiolta, niin yksikin haava vastustajalta omiin, ja lipun voi kaataa. Siinä säästää sentään enemmän pisteitä kun mortarin tiimin jouksuttamalla hellblasteriä miehittämään viimeisellä vuorolla.

Ei-unbreakable mosureilla on vaan se vika, että yleensä silloin, kun se lippu on kannattavaa tiputtaa pois, breakataan taistelusta ja vastustaja saa lipun kuitenkin. Lipun kaappaamiseenhan riittää, että joko murtaa yksikön ja lähtee perään tai tappaa lippumiehen viimeisellä taistelukierroksella (kuinkas muuten niitä lippuja saisi esim. kuolleilta tai demoneilta).

Runefang kirjoitti: Ei-unbreakable mosureilla on vaan se vika, että yleensä silloin, kun se lippu on kannattavaa tiputtaa pois, breakataan taistelusta ja vastustaja saa lipun kuitenkin. Lipun kaappaamiseenhan riittää, että joko murtaa yksikön ja lähtee perään tai tappaa lippumiehen viimeisellä taistelukierroksella (kuinkas muuten niitä lippuja saisi esim. kuolleilta tai demoneilta).

Tosiaan, unohdin aivan vuoron karenssi ajan.

paavo3 kirjoitti:Frankmaisesti, evvk jos et hyväksy sääntötulkintaani melko yksinkertaisten englanninkielisten lauseiden perusteella. Toin esille sääntöjen mukaisen toiminta tavan sivunumeron kera, tehtäväni ei kuitenkaan liene vääntää rautalangasta sitä kaltaisellesi, melko hyvin sääntöihin perehtyneelle henkilölle.

Kyllä lienee. Voit levitellä valheita ja vääriä tulkintoja foorumin teineille ja muille tyhmille, jotka uskovat vaikka naapurin koiraa, mutta minulle saat selvittää ajatuksiasi vähän tarkemmin. Mihin kohtaan perustat väitteesi? Jos viittaat aikaisemmin lainaamaani lauseeseen (can remove...), niin se ei tarkoita, että saisit poistaa stanun heti ensimmäisen haavan tullessa. Se vain sanoo, että voit poistaa tavallisen äijän stanun sijasta. Jos olisi sanottu "may", niin voisin ehkä lämmetä ajatukselle enemmän.

Koska aikaisemmin samassa kappaleessa näennäisesti kielletään stanun poistaminen ennen aikojaan, on tilanne erittäin selkeästi sekaisin. Tekijä ei ole edes tullut ajatelleeksi tällaista tilannetta, eikä ole kommentoinut asiaa.

Stanun ennen aikaisen poistamisen salliminen on tuulesta temmattua, kuten on myös stanun poistamisen kieltäminen. Kumpaakaan tulkintaa ei tule hyväksyä.

Amazing Slug kirjoitti: Stanun ennen aikaisen poistamisen salliminen on tuulesta temmattua, kuten on myös stanun poistamisen kieltäminen. Kumpaakaan tulkintaa ei tule hyväksyä.

Kuten ei 'tule' hyväksyä suomen kielel le vierasta ilmaisutapaakaan.
Ja ei, minun ei tarvitse selittää sinulle sääntöjä, niinkuin Bretonnian, ja Arthurin, ritarien tehtävä on etsiä graalia, sinun tehtävä on jättää lämpimiksesi joillekkin hyödyllisenkin tiedon peittämistä turhilla viesteillä, ja keskittyä todellisten epäselvien, mutta selvänä pidettyjen sääntötulkintojen kyseenalaistamista.

YViestitä Kapteenille kyseisen kappaleen tulkinnasta, jos pidät kirjoittajan sanavalintaa häpeällisen 'ambiguous'ina hänhän saa siitä jopa palkkaa, välillisesti.

Jos viittaat aikaisemmin lainaamaani lauseeseen (can remove...), niin se ei tarkoita, että saisit poistaa stanun heti ensimmäisen haavan tullessa.

Ei niin, sillä sehän tarkoittaa, että voisin poistaa. Vaikka puhekielessä can voi esiintyä may'n tilalla.

edit: en kommentoi enää. Sääntökirja on yksiselitteinen (tässä asiassa), eikä minulle makseta toistamisesta sen enempää, kuin ensimmäisen kerran selittämisestä.

Sanavalinnoista viis, samassa kappaleessa sanotaan "ei kai saa" ja "ehkä saa", kommentoi mieluummin sitä kuin can-sanan merkitystä. Mikä tässä nyt on niin selvää?

paavo3 kirjoitti: YViestitä Kapteenille kyseisen kappaleen tulkinnasta, jos pidät kirjoittajan sanavalintaa häpeällisen 'ambiguous'ina hänhän saa siitä jopa palkkaa, välillisesti.

Quotatkaa jompikumpi se relevantti kohta minulle YV:nä tai topikkiin, niin voin vilkaista - en kanna sääntökirjaa töissä mukana, ja kotona on parempaakin tekemistä.