Sotavasara.net

Onko Dark elf Spearmenit pelillisesti kannattava ostos.

Eli onko näistä mihinkään.

Taktiikoita ja yleistä kannattavuutta kysytään...IMO näistä useimmiten ei ole mihinkään

kilpi on vakio varustus näille että siitä ei tarvitse erikseen mainita.

useimmiten vihu osuu vähintäänkin 4+ ja woundaa 4+

jotkut hyvät woundaavat jopa 3+ ja armouriksi jää vain se 6+ josta ei ole lähes koskaan mihinkään.

Itse nämä osuvat esim örkkiin 3+ ja woundaavat 5+ joka ei ole kovin paljoa...Örkkejä on kuitenkin samalla pistehinnalla enemmän ja he osuvat 4+ ja woundaavat 4+
Minä saan aloittaa ,mutta 4T on vaikea päästä läpi.

Antakaa omia mielipiteitänne näistä hyypistä...Kalliita trolleja ja Kroxikoreja vastaan nämä ovat aika pro...vaikka niitä vastaan kilpi on hyödytön.

Mielestäni hyviä halpoja perus porukoita. Näitä voisi pari ottaa hidasteeksi, mutta ei näillä kukaan ole combattiin pyrkimässä (paitsi edullisissa tilanteissa).

Näitten jehujen ansiosta haltia-armeijaan saa laadukasta massaa.

Keihässoturi maksaa 8p.
Empire swordsman maksaa 7p.

Haltialla on yhden paremmat BS(JEH! Warsijouset!), M (JEH!), I (jeh!) ja Ld(JEH!). Ja mahdollisuus vaihtaa 4+ save 5+ saveen ja isompaan määrään iskuja (JEA! WUHUU!).

Elikkäs ihan saakelin hyviä ovat.

Tappelussa eivät aina pärjää, mutta alta pois juoksussa tontut ovat pelin parhaimmistoa haltialiipallaan, kun rälläys heitetään ysiä tai kymppiä vasten, ja niiden kaverit ovat hyvällä movementilla kovia yrkkäämään sitten kylkeen.
Tässä pelissä liike ratkaisee ainakin yhtä paljon kuin taisteluteho.

Noiden kuten kaikkien keihäsmiesten (ja keihäsnaisten tässä tapauksessa) päätehtävä on puolustaa sotakoneita ja ampujia olemalla lihamuurina edessä.

Lienee teoreettisesti (pistehinta/laatu) pelin parhaita, ellei paras, yksikkö. Se, mitä niillä käytännössä tekee, on sitten ihan eri juttu.

Nämä tuovat taisteluun rivit, ja dark riderit vievät sivulta vastustajan rivit. Niin sen ainakin pitäisi mennä, rehelliseen taisteluun näillä on turha mennäkään. Ja M5 on näiden suurin vahvuus, ehkäpä pelin parasta jalkaväkeä.

..Ja kohta tulee Slug ja sanoo "Jalkaväki on pahasta, eikä hyvää sellaista ole"

Mutta, varsin toimivia ovat. 20:n unitti riittää jurnuttamaan vuosia kaikkea einiinkovaalyövää[tm] vastaan. Ränkit pitävät kasassa.

Parhaimmillaan, kun joku syö kyljestä vihun ränkit. Nyt, Slugille ei anneta mahdollisuuksia vastaväitteisiin , mutta tällainen jalkaväki on tähän hintaan varsin mahtavaa.

Pelin parasta jalkaväkeä ja pah, helffejen samanmoiset lyövät lisä rivistä ja niillä on samat statsit, eivätkä nämäkään vielä parhaita ole. Hinta/laatu suhteessa gobliinit ja white wolffit vievät voiton.

Samat Statsit kyllä, pisteitä vaan melkeimpä puolet enemmän (ei ihan ). Helffien keihäsblokkiin kun iskee mortarilla niin meinaa itku tulla silmään.

Empä tiedä, itse ainakin tykkään delf warruista, 50 tällästä Xboweilla näyttää kivalta. Tosin, lähitaistelussa on suht ok blokkaamaan, kerran 12xbow warrua tappeli Tyrionia vastaan ja jumitti tätä 2-3 vuoroa .

Parhaita ovat ehkä käävä warriorit ? .

Silti, eise jalkaväki niin hyvää ole...

clutch kirjoitti:Pelin parasta jalkaväkeä ja pah, helffejen samanmoiset lyövät lisä rivistä ja niillä on samat statsit, eivätkä nämäkään vielä parhaita ole. Hinta/laatu suhteessa gobliinit ja white wolffit vievät voiton.

Itseasiassa helffien keihäsmihet maksavat sen 11 pistettä, delffien keihäsmiehen saa sillä kahdeksalla pisteellä. 20 delffien spearmeniä full commandilla 185, 20 helffien spearmeniä 220 ilman mitään commandia, commandin kanssa 245 tai 250, en nyt muista paljon se commandi maksaakaan niillä. Eipähän pistehinnan katsottuaan enää kolmesta rivistä lyöminen tunnukaan niin suurelta edulta.

Parhaita ovat ehkä käävä warriorit ?

Niin tosiaan, unohdin ne kokonaan. Luultavasti olet oikeassa, vaan siltikään näillä ei peliä voiteta kiitos m3:n.

Ei niillä käävillä liikuta. M3 ei ole oikeasti ongelma, kun siihen tottuu.

Sanotaan nyt vaikka näin, että Fanatic II:ssa pelasin kolme kertaa haltioita vastaan (2 x DE, 1 x HE) ja ainoa vastaan tullut jalkaväki koostui ale-warrioreista. Jos niillä ei ihan suoraan voiteta peliä niin eipä myöskään hävitä.

Keihästä ei sitten käyttänyt kukaan, eikä tule käyttämään niin kauan kuin aurinko nousee idästä ja paavilla on hassu hattu. Ainoa funktio on WS4, hw-shield, rankit ja mahdollisesti parin nuolen pöristely jos sellaisesta tykkää.

Blackguard kirjoitti:. mutta tällainen jalkaväki on tähän hintaan varsin mahtavaa.

Verrattuna muuhun jalkaväkeen delf warrut keihäillä ovat melko apaattisia. Eivät ole kaikkein kamalinta roskaa, mutta eivätpä ole myöskään laadukkaita ja kivoja klaanirottia tai skelluja. Verrattuna muihin yksiköihin keihäshaltiat ovat kamalia. Jalkaväki yleensäkin on jonkin arvoista vain silloin, kun peliporukassa on tapana tuoda jalkaväkeä kentälle.

Eilinen turnaus oli tavalliseen tapaansa jalkaväen riemuvoittoa! Ensimmäisessä pelissä vastassa n. 80 jalkakääpiötä. Lopussa jäljellä n. 15. Yksi kääpiöuniitti oli kerran combatissa. Toisessa pelissä Kemmlerin johtama summonhorde. Kentällä on n. 60 zombia/lurkkia! Yksi blokki näistä kävi kerran combatissa, ja katosi ensimmäisellä vuorolla. Kolmannessa pelissä vastassa oli kaaos, elikkä jalkaväkeä tasan nolla.

Oman jalkaväkeni lähitaistelusaldo:
2 blokkia orjia:
1. Pitkä taistelu goblin hewerin kanssa, Malakai jäi eloon.
2. Parin kiekan nahistelu muutaman summonatun zombin kanssa, zombit sulivat lopulta.
3. Pitkä rähinä slaanesh spawnin kanssa, lopulta spawni kaatui.
2 blokkia klaanirottia:
1. Ottivat yhden kerran lohikäärmeen vastaan, ja räjähtivät kahdessa vuorossa.
Ottaen huomioon että tässä oli kyseessä neljä nopeaa blokkia jalkaväkeä, saldo kolmesta pelissä on aika kehno.

Olisiko tuohon vaikuttanut se, ettet tahtonut taistelemaan?

Agressiivisempi armeija hakeutuu taisteluun, ja osaavissa käsissä (ja vastustajan armeijan antaessa siihen tilaisuuden) taistelutilanteitakin kehittynee useampi, voitti loppupeleissä kumpi tahansa.

hc_andersen kirjoitti:Olisiko tuohon vaikuttanut se, ettet tahtonut taistelemaan?

Kyllä.
Maailman kolmanneksi paras idea: Yritetään jalkaväellä closariin kääpiöiden kanssa.
Maailmana toiseksi paras idea: Yritetään päästä jalkaväellä 18" päähän necromancereiden blokeista.
Varmasti maailman paras idea: Yritetään lähestyä lohikäärmettä, kaaosritareita, chariottia ja kaikkia niitä spawneja, jalkaväellä.

Milläs jalkaväellä sinä olisit mennyt päälle?

Mielestäni rottien vertaaminen haltioihin tässä yhteydessä on sopivaa, sillä haltiat toimivat usein samalla periaatteella, jos eivät pelaa cavalrya ja chariotteja liikaa.

hc_andersen kirjoitti: Agressiivisempi armeija hakeutuu taisteluun, ja osaavissa käsissä (ja vastustajan armeijan antaessa siihen tilaisuuden) taistelutilanteitakin kehittynee useampi, voitti loppupeleissä kumpi tahansa.

Itse asiassa, osaavissa käsissä lähitaisteluita syntyy väistämättä paljon vähemmän kuin osaamattomissa. Syy tähän on se, että toinen pelaaja tietää (määritelmän perusteella: hän on osaava) olevansa lähitaistelussa heikommalla, joten hän pyrkii parhaan kykynsä mukaan välttämään ja viivyttämään taistelua, jotta pääsisi heikkoihin kohtiin, kylkiin tai ampumaan vihollista. Tutkittu juttu. Kaksi osaavaa kaaospelaajaa lähitaistelee yllättävän vähän kohdatessaan.

Mielestäni rottien vertaaminen haltioihin tässä yhteydessä on sopivaa, sillä haltiat toimivat usein samalla periaatteella, jos eivät pelaa cavalrya ja chariotteja liikaa.

Tahtoisitko tarkentaa? Mielestäni rottia ei voi verrata haltioihin missään tilanteessa. Armeijat ovat lähes peilikuvia toisistaan.

Minäkin ihmettelen miksi ne olisivat verrattavissa. Rotat luottavat massaa kun taas haltiat laatuun ja ainut samanlaisuus on jalkaväen nopeus muihin rotuihin verrattuna.

mutta kyllä yhteistäkin löytyy.
Kummatkaan eivät esim. hoida vastustajaa pois niin sanotulla "rehellisellä tappelulla"
Itse en ainakaan koskaan ole huomannut mitään hyötyä tuosta niin sanotusta "rehellisestä taistelusta", ja ainoa minkä haltioilla tulisi siihen pyrkiä on chariotit ja cavalry, ja niilläkin flankkiin.

Delffit ampuvat ja rotat ampuvat, molempien perus jalkaväki on nopeata ja molemmilla on hyvä ld lukuunottamatta muutamaa psykologista ongelmanuorta. Rotilla näitä ovat jezzailit, tontuilla harpyt ja liskot.

Olin vähän epätarkka, puhuin tietysti delffeistä enkä helffeistä tai welffeistä. Kahdella viimeiselläkin on paljon yhteistä rottien kanssa, mutta vähemmän kuin delffeillä.

Delffien tulee vältellä vahingonottoa viimeiseen saakka kalliista pistehinnastaan liittyen. Ne eivät voi ottaa rynnäköitä juurikaan vastaan, vaan hyllä Ld-arvollaan ryhmittyvät uudelleen juostuaan ensin karkuun. Tukiyksiköt ovat yleensä yhtä kalliita kuin "pääyksiköt" (jos näitä käyttää), ja todella luotettavia taas haltiarohkeuden ansiosta. Magia ei ole pääosin suoraa vahingontekoa, vaan vaatii melkoisen taitavaa käyttöä - etenkin näillä pistehinnoilla.

Rotat taas.. ei.
Vahinkoa on helppo kestää. Kun kerran juostaan, on rallyttaminen jokseenkin epävarmaa. Tukiyksiköt ovat halpoja ja uhrattavia, mutta hyvin epäluotettavia (swarmeja lukuunottamatta, tietysti). Magia keskittyy täysin toisen pöydältä räjäyttämiseen (poikkeuksena 2 loitsua, joita vain 1 nappi saa käyttää).

Niin missä olikaan samankaltaisuus? Molemmat on tehty muovista, silloin kun eivät ole tehty tinasta?