Sotavasara.net

kannattaako aloittaa dark elffien keruu pistäkää kommenttia hyvistä puolista ja huonoista ja sit viel mitä kandee ostaa armybook on jo ja yks rygmentti.


P.S.En ole varma tuliko oikeen paikkaan mut siel se ny ainakin on.

Dark elffit ovat pelillisesti keskinkertainen (mielestäni huono, ei kinastella siitä) armeija. Eivät kestä mitään (edes sankarit), eivät lyö järjettömiä, mutta liikkuvat sentään kohtuullisen sutjakkaasti. Ampuminen on ihan näppärää ja saattaa saada jotain aikaankin.

Aloittelija-ansoja löytyy, armybookista löytyy sellaista kuraa, jota ei listaan edes väkipakolla.

Magia on varsin mietoa, lukuunottamatta muutamaa tappoloitsua, joita ei sitten 100% varmasti aina saa.

Delffot ovat revisioninkin kanssa älytön kikkailuarmeija, jota en suosittelisi aloittelijalle, ellei ole valmis tappioihin

edit: vielä se, että figut ovat kalliita. Jos rahaa ei ole metalliin käytettävissä, unohda delffot.

edit2: mutta kuten sanottu, tärkeintä on, että itse pidät armeijastasi. Tuossa on vain pari realistista asiaa, jottei tule yllätyksenä.

Ala kerätä jos ne miellyttävät. Peleissä tulee haastetta hieman, mutta ei se haittaa. Figut hienoja ja fluffi tyylikäs, mitä enään puuttuu. Ja jos on jo kirjanen ja yksikköinen niin mistä kiikastaa?

Ala vaan keräämään jos armeijan ulkonäkö ym. miellyttää! Jos alat valitsemaan armeijaa pelkkien pelillisten seikkojen perusteella niin

1) sinulla on huono itsetunto

tai

2) Olet luonnevikainen

Ei kannata haudata hienoa armeijaa pelkkien urbaanien (tai ei niin urbaanien...) legendojen pohjalta vaan kokeile rohkeasti jotain uutta.

Thrag kirjoitti:Ala vaan keräämään jos armeijan ulkonäkö ym. miellyttää! Jos alat valitsemaan armeijaa pelkkien pelillisten seikkojen perusteella niin

1) sinulla on huono itsetunto

tai

2) Olet luonnevikainen

Ei kannata haudata hienoa armeijaa pelkkien urbaanien (tai ei niin urbaanien...) legendojen pohjalta vaan kokeile rohkeasti jotain uutta.

Teit sitten Jari Sarasvuomaisen diagnoosin. Ikävää, sillä joku saattaa jopa suuttua tuosta.

Thrag kirjoitti:
Ala vaan keräämään jos armeijan ulkonäkö ym. miellyttää! Jos alat valitsemaan armeijaa pelkkien pelillisten seikkojen perusteella niin

1) sinulla on huono itsetunto

tai

2) Olet luonnevikainen

Ei kannata haudata hienoa armeijaa pelkkien urbaanien (tai ei niin urbaanien...) legendojen pohjalta vaan kokeile rohkeasti jotain uutta.

Teit sitten Jari Sarasvuomaisen diagnoosin. Ikävää, sillä joku saattaa jopa suuttua tuosta.

Ööö... mitäs tuo sitten meinaa? Jari Sarasvuo... kuulostaa hämärästi tutulta. Yleissivistyksessäni taitaa olla Jaskan mentävä aukko. Halusin tuolla oikeastaan vain korostaa sitä, että Warhammerissa on loppujen lopuksi vain peli (paitsi niille jotka tekevät työtä sen parissa) ja että tarkoitus on pitää hauskaa. Itseasiassa olen itsekkin siirtymässä helffeistä johonkin "perinteiseen ja luotettavaan" (<-huom lainausmerkit!) turnausarmeijaan budjetin antaessa periksi.

Ja sitten vielä nöyrä anteeksipyyntö kaikilta heikon itsetunnon ja/tai luonnevian omaavilta hammeristeilta... itse olen molempia mutta pelaan silti pääasiassa kummallisilla Helf-lista virityksillä joilla ei ole mitään toivoa. Tykkään vain yleistämisestä.

EDIT: Niin, ja mitä herkullisempi ja herjaavampi stereotypia, sitä parempi!

Delfit ovat melko samanlaisia kuin helfit mutta niillä on enemmän erillaisia pieniä ja suuria otuksia käytössä (harpy, hydra ja manticore). Bolttikset ovat saman kuten myös fast cavalry ja skirmisherit puhumattalaan keihäshaltioista ja ampujista. Raskas ratsuväki on tehokasta mutta haittana on stupidy. Magia on tehokasta ja hyökkäävää. Maagifigut (sorsat) ovat myös hienoja. Witch Elves on puhdas tyylivalinta joten jos vain tehoa haluaa niin näitä ei kannata ottaa.

Thrag kirjoitti:

Thrag kirjoitti:
Ala vaan keräämään jos armeijan ulkonäkö ym. miellyttää! Jos alat valitsemaan armeijaa pelkkien pelillisten seikkojen perusteella niin

1) sinulla on huono itsetunto

tai

2) Olet luonnevikainen

Ei kannata haudata hienoa armeijaa pelkkien urbaanien (tai ei niin urbaanien...) legendojen pohjalta vaan kokeile rohkeasti jotain uutta.

Teit sitten Jari Sarasvuomaisen diagnoosin. Ikävää, sillä joku saattaa jopa suuttua tuosta.

Ööö... mitäs tuo sitten meinaa? Jari Sarasvuo... kuulostaa hämärästi tutulta. Yleissivistyksessäni taitaa olla Jaskan mentävä aukko.

"Joku bisnes mies" Tunnetaan lähinnä diilin "juontajana."

olenpa tässä jo useamman vuoden delffeillä pelannut(vaihtelevalla menestyksellä), ja imagoltaan se armeija sopii mulla kuin nyrkki silmään ja hauskaa on ollu... anna palaa jos siltä tuntuu

Puhun nyt puhtaasi pelitehollisesti.
Mielestäni Helffit ovat helpon armeija haltioista. Niillä voi parhaimmillaan toteuttaa jopa sitä perinteistä linnoittautumis taktiikkaa. Tosin magian kohdistamisessa täytyy omistaa järkeä.
Jos taas haluaa kikkailuarmeijan, on se ehdottomasti welffit. Näillä on (IMO) vaikein pelata kaikista haltioista, mutta ovat myös kaikista "joustavin" vihollisen väistelijä.

Sanoisin että delffit ottaa hienon armeijan haluava, joka pitää kyseisten haltioiden fluffista.

hawkeye kirjoitti:Jos taas haluaa kikkailuarmeijan, on se ehdottomasti welffit. Näillä on (IMO) vaikein pelata kaikista haltioista, mutta ovat myös kaikista "joustavin" vihollisen väistelijä.

Onneksi tuolla on toi IMO mukana muuten saattaisin vaikka takertua johonkin kohtaan tuosta lauseesta.

Väitän että delffit ovat vaikeampia pelata. Kaikki osaavat hyppiä welffeillä pois edestä ja ampua, mutta kukaan muu kuin Ristisuo ei tunnu osaavan hoitaa hommaa delffeillä.

Toisaalta tuo mielipide voi muodostua oman armeijasi kokoonpanosta, mikä ei ole niitä helpoimpia...

Delffot: jos kylmyys ja pahuus on sydäntä lähellä ja pidät violetista ja piikeistä armorissa.
Helffit: jos taasen olet hyvis ja tykkaat vaaleista ja kirkkaista väreistä ja yliammutuista hameista miehillä....

Number 2 kirjoitti:ja pidät violetista

Pakko kommentoida sen verran, että mikä pakko niitä on vielotiksi maalata jos ei väristä tykkää? Ei niitä GW:N maalausohjeita ja kuvia tarvitse aina noudattaa.

puolisukeltaja kirjoitti:

Number 2 kirjoitti:ja pidät violetista

Pakko kommentoida sen verran, että mikä pakko niitä on vielotiksi maalata jos ei väristä tykkää? Ei niitä GW:N maalausohjeita ja kuvia tarvitse aina noudattaa.

Gw on antanut maalaukselle tarkat standardit. Jos näitä ei noudata, tuloksena saattaa olla oikeuskanne tai pahimassa tapauksessa kyseisten figujen takavarinkointi ja pakollinen maalinpoisto. Siispä suosittelen maalaamaan delffit tarkasti violeteiksi, jotta kyseisiltä ikäviltä jälkiseuraamuksilta vältytään.

Jos muuttelet figujasi jotenkin, täyttyy syyte GW:n ja heidän artistiensa herjauksesta. Seurauksena voi olla jopa 12kk ehdoton vankeusrangaistus tekijänoikeuksien halventamisesta.

Ei, ei hymiöä.

Nazreg Moonsinger kirjoitti:

hawkeye kirjoitti:Jos taas haluaa kikkailuarmeijan, on se ehdottomasti welffit. Näillä on (IMO) vaikein pelata kaikista haltioista, mutta ovat myös kaikista "joustavin" vihollisen väistelijä.

Onneksi tuolla on toi IMO mukana muuten saattaisin vaikka takertua johonkin kohtaan tuosta lauseesta.

Väitän että delffit ovat vaikeampia pelata. Kaikki osaavat hyppiä welffeillä pois edestä ja ampua, mutta kukaan muu kuin Ristisuo ei tunnu osaavan hoitaa hommaa delffeillä.

Toisaalta tuo mielipide voi muodostua oman armeijasi kokoonpanosta, mikä ei ole niitä helpoimpia...

Tämä lause pohjautui lähinnä siihen, että delffit voivat myös (tietyin tuloksin) turvautua siihen paikallaan istumiseen, ampumiseen ja taikomiseen. Welffien on mielestäni pakko leikkiä piiri pieni pyörii leikkiä. On täysin mahdollista, että delffeillä on vaikeampi pelata, jotta pääsee samoihin tuloksiin kuin welffit, mutta minähän tuossa sanoin, että welffit ovat mielestäni se parempi kikkailuarmeija.

Niin, tosiaan. Mutta kun ne glade guardit ovat vaan niin tyylikkäitä . Eikä se peliteho niin järkyttävästi ole niiden kanssa laimennut (ei niiden kanssa yhtään hävittyä taistelua).