Sotavasara.net

Siis... Kun lasgun tekee nyrkin kokoisen holen ihmiseen, niin se vastaisi suunnilleen raskasta Browning M2 konekivääriä onttokärkisillä luodeilla, niin pelottaa jo ajatella millainen härveli tämä bolter sitten olisi, miehen kannetteva pienois raketin-heitin. Nykymaailman aseissa se varmaankin vastaisi 50mm IT tykkiä jossa on räjähtävät paukut... Vai... mites o? Ja mitenkähän sitten on tämän raskaan pultterin kanssa, lascannonista puhumattakaan...

Jos nämä arvailut on päin hanuria niin korjatkaa...

toisaalta tuota on aivan turha edes miettiä maailmassa mistä ei tiedetä yhtään mitään tietoja millä voitais ees arvailla noita tehoja.. ja kun ei tiedetä yhtään aseiden rakenteesta tai muusta vastaavasta... Puhumattakaan siitä että ku örkit huutaa "dakkadakkadakkadakka" niin niitten aseet toimii.. Mutta tämä vain minun 5 senttiä tähän keskusteluun. Jatkakaa toki arvailuja.

joo jos miettii että nykyne ydäri on tämän hetken tehokkain ase,niin joku exterminatus...posauttaa kokonaisia planeettoja...heh tai lascannon=sama ko ampuis tankilla jotain poroa:)

<sarkasmi> No jos mietitään, että lascannonin kudista on 1/6 mahdollisuus selvitä taistelukuntoisena, niin eihän se nyt ole rynkkyä kummempi. </sarkasmi>

öh nyt taisit sekoittaa lasGUNIN ja lasCANNONIN. katsos lascannon posauttelee tankkeja aamupalaksi,kun taas lasgun on perussoltun''taskulamppu'' eli se rynkky

keneral russel kirjoitti:öh nyt taisit sekoittaa lasGUNIN ja lasCANNONIN. katsos lascannon posauttelee tankkeja aamupalaksi,kun taas lasgun on perussoltun''taskulamppu'' eli se rynkky

tarkoitti varmaan että kun se woundaa lähes aina +2 niin joka kuudes failaa... Joten 1/6 mahdollisuus selvitä siitä.

niin joka kuudes woundaa marinea vastaan jolla on ehkäpä kestävämpi panssari päällään kuin mikään nykyteknologian tuntema panssari.. joten tarkotus oli kuitenkin _nykymaailmaan_ niitä koittaa liittää.

assault cannon vastaa mini gunia
ja heavy boltter jotain mini sinkoa teholtaan

Qazza kirjoitti:niin joka kuudes woundaa marinea vastaan jolla on ehkäpä kestävämpi panssari päällään kuin mikään nykyteknologian tuntema panssari.. joten tarkotus oli kuitenkin _nykymaailmaan_ niitä koittaa liittää.

Ja kuitenkin se IG conscripti jolla on vanha peltikypärä ja M-91 päällä selviää 16.6% todennäköisyydellä siitä lascannonin osumasta. (1 woundiheittoon)


En tiedä onko noilla aseilla millaset tehot. IG sai joskus autogunit, jotka oli saman tehoisia kuin lasgunit, mutta normi ruutiaseita. (eli normi rynkyt.)

Heavy bolter on 12.7mm kk vastine, raskas konekivääri jolla voi tuhota kevyitä panssariajoneuvoja, ja tappaa hyvin jalkaväkeä.

Boltteri sijoittuu siihen välimaastoon. Eli tehokkaampi kuin rynkky, mutta heikompi kuin ITKK. Tosin kooltaan aika pieni, joten sinänsä tehokas.

Ohjukset ja lascannonit puolestaan, no... Jos jostain saa selville paljonko Russin keulassa on peltiä milleissä, voi päätellä onko kyseinen ase tehokas vai ei. Oma mielipide on että ovat jotain WWII tason PST aseiden tasoa.

Pari selvitystä:

1) Se että pelissä on 1/6 mahdollisuus selviytyä lascannonin osumasta ei tarkoita että se saamarin kuti osuisi suoraan sinua rintaan ja kestäisit sen "I'ts only a flesh wound", vaan sitä että se voi vain hipaista sinua ja aiheuttaa näin pienen naarmun.

2) Exterminatuksessa ei tuhota koko planeettaa ála Star Wars, vaan sen planeetan pinta.

LordDemon kirjoitti: En tiedä onko noilla aseilla millaset tehot. IG sai joskus autogunit, jotka oli saman tehoisia kuin lasgunit, mutta normi ruutiaseita. (eli normi rynkyt.)

Autogun käyttää hylsyttömiä ammuksia, muuten varmaan seitenkuuskakkosen tehoinen/vähän tehokkaampi.

Heavy bolter on 12.7mm kk vastine, raskas konekivääri jolla voi tuhota kevyitä panssariajoneuvoja, ja tappaa hyvin jalkaväkeä.

Puppua. Jos perus-bolter ampuu pienoisraketteja, raskas-bolter olisi kranaattikonekivääriin verrattava ase.

Boltteri sijoittuu siihen välimaastoon. Eli tehokkaampi kuin rynkky, mutta heikompi kuin ITKK. Tosin kooltaan aika pieni, joten sinänsä tehokas.

Ase, joka ampuu panssarinläpäiseviä, räjähtäviä raketteja, olisi heikompitehoinen kuin Itko? Minusta 40K:n h. stubber vastaisi melko lailla Itkoa niin fluffillisesti kuin tehoiltaankin. Kyllä sillä autoon reiän saa, muttei kyllä enää Pasiin (jos ei käytetä lucky glancing hits -sääntöä, joka taitaa olla tosielämässä käytössä).

Ohjukset ja lascannonit puolestaan, no... Jos jostain saa selville paljonko Russin keulassa on peltiä milleissä, voi päätellä onko kyseinen ase tehokas vai ei. Oma mielipide on että ovat jotain WWII tason PST aseiden tasoa.

Russin etupelti on selvitetty Imperial Armourissa. Valitettavasti kirjan kirjoittajilla ei ole ollut mitään käsitystä tosielämän panssareista (vaikka esipuheessa poitsu selittääkin käyneensä panssarimuseoissa kuolaamassa). Nykyiset kessitkin nauraisivat Russin etupellille sellaisen kohdatessaan.

40K:n aseita on tunattu pelin sujuvuuden takia suuntaan jos toiseenkin. Kun katsoo mortar loaderin käsissä pitelemää 20 litran kanisterin kokoista kranaattia, on jokseenkin käsittämätöntä, että vehkeen tehokas säde on vain n. 3 metriä, ja silläkin alueella seisoskeleva kevlareihin pukeutunut peruskaartilainen selviää taistelukykyisenä yli puolet ajasta.

Kun basiliskillä ammutaan tavallista rivimiestä se olisi nykypäivänä sama kuin ampuis singolla jänistä!

Ehkäpä perus mosarin panssari on sitten kehittynyt valtavasti. Esin nykyinen kevlar on paperia tuon ajan paperi panssareihin.... se selittäisi miksi mortarinkin kudin tulee olla iso. Nykyaikainen kranu ei saisi edes täysosumasta tapettua kaveria jolla oisi guardin flak päällä.

Eikös Sergei ole melko lähellä Autocannonia tai Heavy bolteria, helikopterit ja kevyet autot tipahtaa, kuin myös jalkaväki. Eikös Pasissa ole melko kevyet pellit?...

The Captain kirjoitti:

LordDemon kirjoitti: Heavy bolter on 12.7mm kk vastine, raskas konekivääri jolla voi tuhota kevyitä panssariajoneuvoja, ja tappaa hyvin jalkaväkeä.

Puppua. Jos perus-bolter ampuu pienoisraketteja, raskas-bolter olisi kranaattikonekivääriin verrattava ase.

Sijoitin tuon Heavybolterin 12.7mm sarjaan vahingon, kantaman ja yleisilmeen takia. Kranaattikonekivääriksi sen panokset ovat tehottomán tuntuisia, tai sitten ne eivät räjähdä.

Mutta itkoksi sitä tukevat muutamat asia:
-yleinen kaartillakin (lisäksi kaartilta puuttuu todellinen KK, joka mielestäni armeijaan kuuluisi)
-Kevyempi (pienempi S) kuin autocannon
-suuri tulinopeus
-Kantama (Pidempi kuin normiaseilla, vähemmän kuin todellisilla tykeillä)
- Vahinko. Tappaa jalkaväkeä todella tehokkaasti (läpäisee carapace armorin, woundaa perus ihmistä 2+) ja riittää juuri ja juuri APC:n ampumiseen (AV 11). Pasin panssari on muistaakseni siinä ja siinä 12.7 mm kudin kanssa, meneekö läpi vai ei. Ja vaikka Rhinon esikuvana mielestäni on jenkkien M-113 niin luulisin että siitäkin ampuu kyseisellä aseella läpi.

Boltteri sijoittuu siihen välimaastoon. Eli tehokkaampi kuin rynkky, mutta heikompi kuin ITKK. Tosin kooltaan aika pieni, joten sinänsä tehokas.

Ase, joka ampuu panssarinläpäiseviä, räjähtäviä raketteja, olisi heikompitehoinen kuin Itko? Minusta 40K:n h. stubber vastaisi melko lailla Itkoa niin fluffillisesti kuin tehoiltaankin. Kyllä sillä autoon reiän saa, muttei kyllä enää Pasiin (jos ei käytetä lucky glancing hits -sääntöä, joka taitaa olla tosielämässä käytössä).

Tämä sijoitus taas perustui siihen oletukseen että Heavy Bolter = ItKK. Ehkä bolterin olisi KvKK:n tehoa. Tosin sitä on vaikea sijoittaa mihinkään, koska pelitekninen ja fluffillinen boltteri ovat hyvin kaukana toisistaan.

Ohjukset ja lascannonit puolestaan, no... Jos jostain saa selville paljonko Russin keulassa on peltiä milleissä, voi päätellä onko kyseinen ase tehokas vai ei. Oma mielipide on että ovat jotain WWII tason PST aseiden tasoa.

Russin etupelti on selvitetty Imperial Armourissa. Valitettavasti kirjan kirjoittajilla ei ole ollut mitään käsitystä tosielämän panssareista (vaikka esipuheessa poitsu selittääkin käyneensä panssarimuseoissa kuolaamassa). Nykyiset kessitkin nauraisivat Russin etupellille sellaisen kohdatessaan.

40K:n aseita on tunattu pelin sujuvuuden takia suuntaan jos toiseenkin. Kun katsoo mortar loaderin käsissä pitelemää 20 litran kanisterin kokoista kranaattia, on jokseenkin käsittämätöntä, että vehkeen tehokas säde on vain n. 3 metriä, ja silläkin alueella seisoskeleva kevlareihin pukeutunut peruskaartilainen selviää taistelukykyisenä yli puolet ajasta.

Luulisin, että jos kyseisiä aseita vertaan toisen maailmansodan kalustoon, ne sopivat suht hyvin PST aseiksi. Tankit ainakin on mitoitettu sen mukaan. Ja miltä se Mortarmies näyttäisi, jos kranaatti olisi peokalon kokoinen?

FFace kirjoitti:Eikös Sergei ole melko lähellä Autocannonia tai Heavy bolteria, helikopterit ja kevyet autot tipahtaa, kuin myös jalkaväki. Eikös Pasissa ole melko kevyet pellit?...

XA-180 Pasin (ne, mitä valtaosa Intin Paseista on. Porissa taitaa olla vähän tuoreempia muttei ne tältä osin 180:stä eroa) pellit on 2cm luokka. Kyllä Sergei siitä reikäleipää tekee kun vain katsookin tarpeeksi pahasti.

Nykymaailman jalkaväen tukiaseita ja niiden vastineita 40K-maailmassa

- pikakiväärit ja KvKK:t (esim. 7.62 KvKK 62, RPK, PKM, M249). Ryhmätason aseita. Käytetään elävää voimaa ja panssaroimattomia ajoneuvoja vastaan. Ryhmän tukiase on usein ryhmän ainoa tapa ulottaa voimaa luokkaa 300 metriä pitemmälle, joskin toisinaan jalkaväkiryhmästä löytyy myös tarkkuuskivääri.

- raskaammat Kk:t (esim. 12.7 ItKk NSV, M240). Joukkue- ja komppaniatason aseita. Ampuvat vähintään täyspitkää kiväärinpatruunaa, minkä seurauksena luokkaa > 500 m ampumaetäisyydet ja rk-kaliiperin aseita parempi panssarinläpäisy. Kaliiperista ja ampumaetäisyydestä riippuen tehokas kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Toisinaan auttava mahdollisuus ilma-ammuntaan, kuten ItKk-nimestäkin voi päätellä. Viimeistään komppaniatasolta löytyy ilmatorjuntaan kykeneviä konekiväärejä.

- kevyet heittimet (50-82 mm heittimet). Komppaniatasolta löytyy, jos löytyy.

- kranaattikonekiväärit (30-40 mm, esim. AGS-17 ja M-19). Löytyy joukkue- ja komppaniatasolta. Ampumaetäisyydet luokkaa 1 kilometri. Kykenee alkeelliseen epäsuoraan tuleen, mikä on iso etu perinteisiin konekivääreihin nähden. Ei todellista panssarintorjuntakykyä.

- kevyet pst-aseet (”kessi” ja muut vastaavat). Jokamiehen pst-ase. Luokkaa < 200 metrin ampumaetäisyydet, tehokas rynnäkkövaunuja vastaan, auttavasti paksuja tankkeja vastaan hyvistä asemista.

- raskaammat sinkoaseet (raskaat kertasingot, luokkaa APILAS ja modernit singot kuten PzF-3). Joukkuetason pst-aseita. Luokkaa < 400 metrin ampumaetäisyydet, tehokas rynnäkkövaunuja ja paksuja tankkeja vastaan.

- pst-ohjukset. Joukon varustelutasosta riippuen ensimmäinen kevyt pst-ohjus löytyy joko komppaniasta (rikkaat maat, USA) tai pataljoonasta (köyhät maat, Suomi). Pitkät ampumaetäisyydet, tehokas jokseenkin kaikkea panssaroitua kalustoa vastaan.

40K:n maailmassa kaikille em. kategorioille ei löydy suoria vastineita. 2000-luvun ryhmän tukiase olisi käytännössä aina suunnilleen Heavy Stubber. Heavy Bolterin ampumaetäisyydet eivät rakettiammusten takia liene yhtä pitkiä kuin perinteisiä luoteja ampuvien konekiväärien, mistä syystä Bolter ylipäätään on hieman outo lintu verrattuna nykyajan aseisiin. Ehkä sitä tulisi pitää jonkinlaisena lyhyen kantaman kranaattikonekiväärinä. Myös Multi-Laserin kaltaiset aseet kuvaavat aika hyvin nykyajan konekiväärejä.

Toisin kuin nykyajan jalkaväessä, 40K-ryhmistä löytyy toisinaan konekiväärin sijasta pst-ase, eikä jokamiehen kevyitä pst-aseita juuri tunneta.

40K-maailmassa sinkoaseet ovat monesti yleiskäyttöisiä; niille löytyy sekä sirpale- että pst-ampumatarvikkeita. Raskasta pst-sinkoa vastannee käyttötavan ja ampumaetäisyyden suhteen parhaiten Las-Cannon. Melta-aseillekin löytynee paras vastaavuus nykyajan lyhyen kantaman sinkoaseista.

Raskaita konekivääreitä ja kranaattikonekivääreitä vastannee toisaalta Autocannon (ja toisaalta Heavy Bolter, kuten aiemmin todettu).

Plasma-aseet on kaiketi tarkoitettu haarniskoitua elävää voimaa ja kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Nykyvastinetta ei taida olla.

The Captain kirjoitti:

Heavy bolter on 12.7mm kk vastine, raskas konekivääri jolla voi tuhota kevyitä panssariajoneuvoja, ja tappaa hyvin jalkaväkeä.

Puppua. Jos perus-bolter ampuu pienoisraketteja, raskas-bolter olisi kranaattikonekivääriin verrattava ase.

Kyllä niitä räjähtäviä luoteja saa melkein mihin vaan aseeseen. Geneven sopimus vaan kieltää ne.

Boltterin kudit räjähtää nimenomaan kohteen sisällä. Kyseessä on siis ihan tavallinen räjähtävä luoti läpäisykärjellä. Se rakettiosuus ei juurikaan merkitse kohdevaikutuksen osalta.

Lasgunit, bolterit, shuriken katapultit jne. ovat kaikki rynkyn vastineita. Osa on pikkaisen parempia kuin toiset, siinä kaikki. IMHO.

Heavy bolter on raskas kk, heavy stubber on vain paska raskas kk. Kevyttä kk:ta 40K:ssa ei oikein ole.. tai no big shoota ehkä. Kevarilla pitäisi pystyä ampumaan liikkeestä, parempi kantama kuin rynkyllä, parempi tulinopeus mutta tehoa vain panssaroimattomia ajoneuvoja vastaan.

Kranu-KK:n vastinetta 40K:sta ei oikein tule mieleen, sillä kun pitäisi olla sekä tulinopeutta että aluevaikutusta, eli Heavy 2 Blast vähintään.

Ottaen huomioon että boltteri on 75 kaliiperinen.. niin aika kaukana on niistä teiän konekivääreistä.. Ja edelleenkin puhutte ihan eri asiasta kun mitä ainakin minun mielestä topicin aloittaja tahtoi tietää.. eli ideana oli se että mitä se heavy boltteri tekis nykymaailmassa.. Tarkotus ei oo suhteuttaa sitä että "heavy boltter on varmaanki kk" vaan tietääkseni ideana oli se että jos sä otat sen heavy boltterin tai railin vaikka tähän hetkeen ja ammut sillä jotain jannua/tankkia niin mitä tapahtuu.

Qazza kirjoitti: ...jos sä otat sen heavy boltterin tai railin vaikka tähän hetkeen ja ammut sillä jotain jannua/tankkia niin mitä tapahtuu.

Hmm... terveellä järjellä ajatellen... koiranmuonaa?