Sotavasara.net

HEI!

Olen pykännyt muutamia kuvituksia WH40K -maailmaan liittyen ja muutaman tuotantokelpoisenkin (satun olemaan painotalossa töissä) ja ajattelin kokeilla josko tilaisin eräällä itse tehdyllä Space Marine -kuvalla koristeltuja T-paitoja nipun myytäväksi RopeConissa kanssapelailijoille. No tiedän jo etukäteen, että GW:n tavaramerkkejä ei tule rikkoa, joten paidan tekstit olisivat olleet jotakin rekisteröimätöntä (esim. Black Templar -paitaan kuvan lisäksi teksti "Join the Crusade [kuva] ... to protect The Emperor" jne).

Päätin kuitenkin tiedustella GW:ltä asiaa ja sain kuin sainkin vastauksen: ei käy. Koko Space Marine -konsepti on GW:n henkistä pääomaa eikä GW salli kenenkään ansaita euroakaan (tai edes harjoittavan myyntiä vaikkei voittoa saisikaan) heidän henkisellä pääomallaan.

Omissa, tarkoitusta varten, tekemissäni kuvissa vältin myös symbolien käyttöä (ei kaksipäistä kotkaa, ei Ragnar Blackmanen tunnistetta olkapäässä jne), mutta jotta saisin myydä kuvitustani nyt vaikka t-paitojen muodossa, kuvat eivät saisi tuoda mieleen Space Marineita (tahi jotakin muuta WH -maailmaan liittyvää).

En mitä tästä asiasta ruikuta - henkinen pääoma ja tavaramerkkien suojaus ovat sinällään terveitä ja hyviä asioita. Haluan tuoda tämän esille täällä lähinnä siksi, että jollekin muulle on saattanut pälkähtää päähän vastaavankaltaisia ajatuksia.

en tiedä paljon tekiä oikeuksista mutta tetääkseni GW omistaa ainoastaan nimen Space Marine jne. eikä koko supermies exoskelotonissa konceptia, ja jos sinun kuvasi sattumoisin muistuttaa vähän sellaista niin ei pitäisi olla mitään ongelmia...esimerkkinä voisi laittaa black tree design jokaa tuottaa GW "kopioita" ja vain nimet on vaihdettu kirjaimella (ja näyttä melkein samanlaiselta)...
ainakin se kaksi päinen kotka ei ole mikään GW omistama symbooli ainoastaan se logo on niitten omistama (jokin viiva vain vähän eri tavoin kun se logo ja se pitäisi käydä)...
kunhan et mainitse mitään GW:n omistamaa tavara merkki nimeä, etkä suoraan kopioi kuvia niitten tuotteista, en näe miten rikot tekiän oikeuksia, mutta iso paha GW setä voi tietysti uhkailla syyttellä

Noh, tää on varmaan jo moneen kertaan tänne linkitetty, mutta laitan vielä kerran: http://uk.games-workshop.com/legal/ . Lukekaa, ja hämmästykää. Kiteytetysti ajatushan on seuraava: Et saa tehdä mitään, mikä saattaa edes villeimmissäsi kuvitelmissasi muistuttaa mitään, mihin GW:llä on joku omistusmerkintä tai muu vastaava. Harrastusmielessä saat, jopa kannattaakin tehdä kaikkea hienoa - niin kauan kun et tienaa sillä.

Voii nakki mitä jauhantaa. Lakitekstistä en sano mitään, mutta varovainenhan tällasissa aina kannattaa olla. Vaikka olisitkin oikeassa, saattaa iso firma ja kymmenen juristia kävellä ylitsesi, sanoi laki mitä vaan.

Sain mielenkiintoisen kiistan aikaseen jopa uskonnonopettajanikin kanssa: Hän väitti, etten saa uskonnontunnilla kopioida lausettakaan hänen jakamastaan materiaalista, sillä se rikkoisi hänen tekijänoikeuttaan. Oikeastihan Suomessa yksityinen henkilö saa kopioida mitä vaan yksityiseen käyttöön, kunhan ei tee sillä rahaa. Hän taas väitti, että koska materiaali ei ollut avoimesti julkaistu, olisi laitonta kopioida sitä omiin muistiinpanoihini. Noh, jos en aivan vallan erehdy, hän oli väärässä, mutta tunnetusti opettajien kanssa ei kannata riidellä, joten parempi oli vaan myöntää olevani epävarma, ja tarkistavani asian lakikirjasta.

Tätäkin voisi alkaa kiertämään esimerkiksi siten että jakaa ilmaiseksi noita paitoja halukkaille (jos GW sen sallii), mutta kaikki jotka haluavat paidan joutuu ostamaan vaikka tulitikun 15 eurolla jollon et tienaa GW:n tuote merkeillä pätkääkään vaan niillä tulitikuilla. Tosin tämäkin saattaa olla niillä rajoilla josta voi takkiin tulla, mutta ei lain perusteella, jos edes oikeassa olen

Badruk ´eadsplitta kirjoitti:Tätäkin voisi alkaa kiertämään esimerkiksi siten että jakaa ilmaiseksi noita paitoja halukkaille (jos GW sen sallii), mutta kaikki jotka haluavat paidan joutuu ostamaan vaikka tulitikun 15 eurolla jollon et tienaa GW:n tuote merkeillä pätkääkään vaan niillä tulitikuilla. Tosin tämäkin saattaa olla niillä rajoilla josta voi takkiin tulla, mutta ei lain perusteella, jos edes oikeassa olen

Aika villi kuvitelma mutta en epäile toimivuutta Totta on että ei tuossa tehdä rahaa GW:n kamalla vaan niillä tulitikuilla kuten totesit..

DeadBeat kirjoitti:

Badruk ´eadsplitta kirjoitti:Tätäkin voisi alkaa kiertämään esimerkiksi siten että jakaa ilmaiseksi noita paitoja halukkaille (jos GW sen sallii), mutta kaikki jotka haluavat paidan joutuu ostamaan vaikka tulitikun 15 eurolla jollon et tienaa GW:n tuote merkeillä pätkääkään vaan niillä tulitikuilla. Tosin tämäkin saattaa olla niillä rajoilla josta voi takkiin tulla, mutta ei lain perusteella, jos edes oikeassa olen

Aika villi kuvitelma mutta en epäile toimivuutta Totta on että ei tuossa tehdä rahaa GW:n kamalla vaan niillä tulitikuilla kuten totesit..

No joo mutta jos toi menee oikeuteen asti niin tolla et kyllä mitenkään voi perustella mitään.. että kandee ihan rauhassa jättää ne paidat tekemättä.

Blaah... Näissä keskusteluissa on aina ongelmana, että paikalla on harvoin ketään lainoppinutta joka oikeasti olisi perillä näistä asioista. Tästä taas seuraavat mutu -vastausten hordet.

-A

Abu on täysin oikeassa...mutta on tällanen topicci niin hauska...Fight the power...vai mitenkäs se meni
on se totta että pätevä yritys lakimies hautaa yksityishenkilön oikeuskuluihin vuosiksi vaikka olisi "selvä" tapaus yksityishenkilön eduksi
...black templar risti ei ole GW:n omistama...kolmas valtakunta käytti sitä yli 30 vuotta ennen kuin GW perustettiin...samaa koskee myös black templar käsitettä koska tietääkseni keskiajalla oli sen niminen ritarikunta...
jos välttämättä haluat niitä t-paitoja myydä niin perusta peliklubi (tai jotain semmosta) jäsen maksu X€ ja jokainen jäsen saa ilmaisen t-paidan...ja eikö Star Crusader ole iskevä nimi 2 metriselle soturille raskaassa panssarissa

Mulla on sellainen mutu, että lakikirjaa ei lueta kuin Warhammerin sääntöjä. Se, että sieltä voi luulla vääntävänsä mitä typerimpiä tulkintoja asioista, ei tarkoita etteikö välttyisi sakoilta ja tuomioilta. Periaate on se, että väärinymmärtäjille ei anneta armoa.

Itse asiassa, edes Warhammerin sääntöjä ei lueta kuin Warhammerin sääntöjä. Mistäköhän tällainen yleinen nillitys periaate on kotoisin?

Mutta, miten GW saisi selville, että tekisit niitä paitoja? Tämähän on verrattavissa warettamiseen, voit ewarettaa ihan rauhassa, kunnes siniset miehet (ei smurffit) tulevat ovellesi kolkuttamaan.

No jos niitä oli kerran Ropeconissa tarkoitus kaupitella niin onhan siellä usein ollut GW:ltäkin edustajansa

Tätäkin voisi alkaa kiertämään esimerkiksi siten että jakaa ilmaiseksi noita paitoja halukkaille (jos GW sen sallii), mutta kaikki jotka haluavat paidan joutuu ostamaan vaikka tulitikun 15 eurolla jollon et tienaa GW:n tuote merkeillä pätkääkään vaan niillä tulitikuilla. Tosin tämäkin saattaa olla niillä rajoilla josta voi takkiin tulla, mutta ei lain perusteella, jos edes oikeassa olen

Minä kyllä väittäisin, että tuollaisten paitojen oheisjakelu lisää huomattavasti 15e/kpl maksavien tulitikkujen myyntiä...

Voihan tätä asiaa kysyä tuolta:

http://www.laki24.fi/

Badruk ´eadsplitta kirjoitti:Tätäkin voisi alkaa kiertämään esimerkiksi siten että jakaa ilmaiseksi noita paitoja halukkaille (jos GW sen sallii), mutta kaikki jotka haluavat paidan joutuu ostamaan vaikka tulitikun 15 eurolla jollon et tienaa GW:n tuote merkeillä pätkääkään vaan niillä tulitikuilla. Tosin tämäkin saattaa olla niillä rajoilla josta voi takkiin tulla, mutta ei lain perusteella, jos edes oikeassa olen

Itse asiassa tuollainen jonkin tuotteen ostopakko ilmaislahjan saamiseksi on kielletty ihan erikseen Suomen laissa, siinä vaiheessa on yksi ja sama, onko sivutuote GW:n vai ei.

...black templar risti ei ole GW:n omistama...kolmas valtakunta käytti sitä yli 30 vuotta ennen kuin GW perustettiin...samaa koskee myös black templar käsitettä koska tietääkseni keskiajalla oli sen niminen ritarikunta...

Maltan risti on keskiajalta peräisin olevaa heraldiikkaa. Knights Templar eli Temppeliherrat oli toinen Palestiinaa miehittävistä kristityistä ritarikunnista, jotka saivat lopulta Saladinilta turpaansa 1100-luvun lopulla. Heidän tunnusvärinsä tosin oli valkoinen, jossa punainen risti.

Badruk ´eadsplitta kirjoitti:Tätäkin voisi alkaa kiertämään esimerkiksi siten että jakaa ilmaiseksi noita paitoja halukkaille (jos GW sen sallii), mutta kaikki jotka haluavat paidan joutuu ostamaan vaikka tulitikun 15 eurolla jollon et tienaa GW:n tuote merkeillä pätkääkään vaan niillä tulitikuilla. Tosin tämäkin saattaa olla niillä rajoilla josta voi takkiin tulla, mutta ei lain perusteella, jos edes oikeassa olen

Sinäänsä hyvä idea mutta se kannattaisi toeteuttaa niinpäin että kun ostaa tulitikun saa ilmaiseksi paidan.

Tyly tosiasia on, että oikeuksien omistajalta ei kannata kysyä mitään lakitulkintoja. Niiden etu on valehdella, joten ne valehtelee. ÄKT:n/Teoston mielestä mitään yksityiskäyttöön kopiointioikeutta ei ole olemassakaan (paitsi silloin, kun ne haluaa nostaa tallennemediamaksuja).

Kannattaa kysyä oikealta juristilta (mutta se yleensä maksaa). Mitään omia kikkakolmosia ei kannata säveltää, siinä tulee vaan takkiin.

Toinen juttu on sitten, että täysin riippumatta siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, voit silti löytää itsesi rosiksesta. Sitten pitäisi kantin ja kukkaron kestää oikeusprosessi. Suomessa sentään häviäjä yleensä maksaa kulut.

Mitä tähän ajatukseen sinänsä tulee, se on vähän hiinä ja hiinä. Marvelin sanoin niillä on oikeudet hahmoihinsa "and distinctive likeness thereof". Rosiksessa sitten tapellaan, näyttääkö se sun luomuksesi liikaa Mikki Hiireltä vai ei.

maxxon kirjoitti: Toinen juttu on sitten, että täysin riippumatta siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, voit silti löytää itsesi rosiksesta. Sitten pitäisi kantin ja kukkaron kestää oikeusprosessi. Suomessa sentään häviäjä yleensä maksaa kulut.

Juuri näin. Tavallisen tallaajan on pääsääntöisesti fiksua karttaa lakisaleja semminkin jos vastapuolella on kansainvälinen pörssiyhtiö - todellakin riippumatta siitä onko oikeassa vai ei.

Aiemmin joku jo mainitsikin, että kytkykauppa on erikseen laissa Suomessa kielletty - tulitikkujen kauppaaminen 15 eurolla, jos vastikkeeksi saa ilmaisen t-paidan, ei yksinkertaisesti pidä vettä lain edessä.

Miksi sitten kysyin GW:ltä kantaa?
No ensinnäkin minulla oli kiinnostus selvittää GW:n näkemys tähän nimenomaiseen skenaarioon. Toiseksi vasta vastauksen saamisen jälkeen on viisasta lähteä selvittelemään sitä, voiko GW rajoittaa oikeuksiani Suomessa. Arvelisin, että "kyllä voi", joten en aio olla mitenkään hyperaktiivinen asian jatkoselvittelyssä.

Joku muuten aiemmin totesi Maltan rististä, ettei sitä voi suojata tavaramerkillä. Se on aivan totta, mutta kokonaisuus, jossa se on jo konseptissa liitettynä GW:n henkiseen pääomaan tekee Maltan ristin käytöstä mustan Space Marinen olkatoppauksessa tavaramerkkiloukkauksen. Joku voi inahtaa, että "Täh?", mutta kokeilkaapa myydä mustaa Ferrarin hevoslogon kaltaista logoa punaiselle t-paidalle painettuna ja alkakaa odotella haastetta tavaramerkkiloukkauksesta. Sen sijaan saman, hieman muunnellun logon voisi liittää vaikka vihreän värisenä termospullon kylkeen ja ruveta myymään "Stallion Termospulloja". Huvittava yksityiskohta on esimerkiksi se, että Fazer on suojannut Fazerin Sinisen suklaansa pakkauksen sinisen sävyn Suomessa!



Joku tuossa aiemmin totesi myös, että omaan käyttöön kopiointi olisi laillista jos sitä ei tee ansaitsemistarkoituksessa. Vaikka tämä säie ei nyt koskekaan tekijänoikeuksia (vaan henkistä pääomaa, joka on sidoksissa tavaramerkkeihin ja kansainvälisiin ns. "Trade suit" -säännöksiin), niin pitää oikaista tuo. Omaan käyttöön saa toki kopioida, *MUTTA* jotta kopio olisi laillinen, pitää omistaa myös originaali - lisäksi laillistakaan kopiota ei saa luovuttaa tai myydä taholle, jolla ei ole originaalia (kopion voi toki teettää ulkopuolisella - tällöin kopion tekijä saa pyytää vastiketta työstään, mutta ei saa pitää kopiota tekemästään kopiosta). Vastikkeetta luovuttaminen on ihan yhtä rikollista kuin rahankin pyytäminen (vahinko tekijänoikeuden haltijalle tapahtuu riippumatta siitä saatko voittoa rikollisella toiminnalla vai et). Tosin eipä se uskonnonopettajakaan voi omistaa tekijänoikeutta kopioimiinsa monisteisiin. Opetuskäyttöä koskevat aivat omat pykälänsä, mutta eivät ne missään nimessä anna kopioijalle tekijänoikeutta materiaaliin. Immateriaalisista tekijänoikeuksista käydään aktiivista keskustelua mm. http://www.renderosity.com/messages.ez?ForumID=12395 ,joka foorumi keskittyy 3D-grafiikkaan, mutta sivuaa muitakin immateriaalisia tekijänoikeuksia ja jossa vierailee säännöllisesti mm. sisällöntuottajien lakiosastojen väkeä.


Oho tulipa paljon tekstiä.

kävin selailemassa kaikki olelliset virastot läpi ja ainoat rekiteröidyt tm nimet oli Warhammer ja Games Workshop (myös erikseen suomessa) mutta ne olivat rajoituneet leluihin ja kirjoihin (luokat 28 ja 16) mutta ei vaateisiin (luokka 25) haluaisin myös tietää missä kaikki ne Space marie, Ultramarine ynnä muut on rekisteröity ja mihin luokkiin ne ulottuu...
joten periatteessa en näe mitään esteitä niihin t-paitoihin...ellei GW heitä porsaita tielle

Suomessa sinun ei tarvitse omistaa originaalikappaletta että yksityiseen käyttöön tekemäsi kopio olisi laillinen. Muuten pääpiirteissään oikein. Koska nyt immateriaalioikeudesta on tullut laajentavatkin opinnot suoritettua, voisin oikeastaan joskus kirjoitella huvikseni miniatyyrit & immateriaalioikeudet-jutun jos on kovin tylsää, kun kerran ihmisillä vaikuttaa olevan kiinnostusta asiaan.

Itse asiasta, kyllähän GW:llä aika vahva asema on raskaasti panssaroitujen maltan ristillä varustettujen ristiretkeilevien geenimanipuloitujen avaruussotilaiden luojana. Huomaa kuitenkin että esim. Starcraftin marinet menivät gw-seulasta läpi. Jos kuvan yleisilme poikkeaa tarpeeksi GW:n luomasta niin ongelmaa ei ole, mutta eriasia onko sitten ostajiakaan. Siksi ne immateriaalioikeudet vissiin onkin niin merkittäviä nykyään

EDIT: Niin, tekijänoikeutta ei tarvitse rekisteröidä vaan se syntyy automaattisesti. Samoin myös tuote- ja tavaramerkit voivat vakiintua ja viimeistään vilpillisen kilpailun estävät säädökset asettuvat poikkiteloin jos koittaa olla luova toisten luomilla tunnuksilla.

spjarv kirjoitti: Koska nyt immateriaalioikeudesta on tullut laajentavatkin opinnot suoritettua, voisin oikeastaan joskus kirjoitella huvikseni miniatyyrit & immateriaalioikeudet-jutun jos on kovin tylsää, kun kerran ihmisillä vaikuttaa olevan kiinnostusta asiaan.

Se olisi perin tervetullutta.

behemoth kirjoitti: Miksi sitten kysyin GW:ltä kantaa?

Täsmennän nyt tähän:

Tottakai oikeuksien omistajalta voi ja kannattaakin kysyä lupaa. Jos lupa tulee, niin hommahan on sillä selvä.

Mutta lakitulkintoja niiltä on ihan turha kysyä. Tottakai ne tulkkaavat pykäliä omaksi edukseen.