Sotavasara.net

Joensuun Fanaticissa hämmennystä aiheuttanut hyvisarmeijani, josta olen hieman höpissyt muuallakin, näytti sitten lopullisessa muodossaan tältä:

Radagast Ruskea

Gwaihir

Puuparta

yht. 395 pistettä

3 modelia, 7 mightia

Perustaktiikka: Hippi lentää kanalinnulla ja tekee taikomisellaan vihollsien elämän vaikeaksi (erityisen hyvä ratsuväkeä vastaan). D8 pitää tirpan ja pöllin elossa nuolia vastaan, ja tarvittaessa pilviveikko parantaa mnetettyjä haavoja. Runsaalla Mightilla käytetään heroic actioneita ja tarvittaessa voitetaan tappeluksia, jos ollaan jäämässä jumiin. F8 siipiniekalla ja parsakaalilla pätee käytännössä mitä tahansa pahista vastaan, ja Williä on kohtuuvarmasti riittävä määrä tekemään vastapuolen velhojenkin elämästä helvettiä.

Meinaatteko, ettei toimi? Kysykää Garothilta, Sakcrisilta ja Pikku-Makelta. Kolme amigoa pisti kampoihin moninkertaista ylivoimaa vastaan, ja vain oma pelitaidon puutteeni esti minua viemästä voittoa kaikista kolmesta (Garothkin voitti minut käytännössä vain, koska noppatuurini kusi kriittisellä hetkellä ja pulu jäi jumiin liian monen vahvan jätkän väliin, kun heitin combatissa hyökkäyksistäni hätänumeron 112).

Pahiskenraalin pitää päästä pakoon kentän keskeltä? Lintu lentää kiinni, Radagast poistaa ratsun ja immobilisoi hyypiön, ja Parsa hakkaa tiensä läpi lopuista.

Omien jannujen pitää pästä ulos vihollisen kentänlaidalta? Sotka lennättää Radagastin linjojen yli, Ruskea velho immobilisoi/terrorisoi potentiaaliset uhkaajat. Kovin moni ampuminen ei tee tarvittavaa määrää woundeja pudottamaan näitä kahta, ja vihollisen huomion kiinnittyessä ilmavoimiin Puuparta voi hiipiä toiselta laidalta.

Take & hold? En päässyt kokeilemaan, mutta taktiikka oli suunniteltu. Vihulaisen pudottaminen alle puoleen vaatii aikaa, mutta aika on tämän armeijan puolella - Halkoa on vaikea irrottaa objectivelta, kun se kerran on itsensä siihen runtannut.

Pitched battle? Jallitetaan syöksypommittajalla hitaita vihollisia, pyritään eliminoimaan jouset, jos mahdollista, napsitaan pehmeät kohteet reunoilta. Puuparta pärjää suoremmassakin kontaktissa, terror pitää kuitenkin jokusen vastustajan kauempana ihokosketuksesta.

Lisäksi - tällä on kiva pelata. Vaikka vastustajalla voikin olla turneessa sata pistettä ylivoimaa, Vihreä Liitto (a.k.a. Puskajussit, Viherpiipertäjät, Ganjafarmarit,... Rakkaalla lapsella on monta nimeä) ei ole mikään helppo vastus.

Kuulostaa hauskalta!

Varmasti hauska pelata.

Olin itse joskus suunnitellut listan, jossa olisi Radagastin tilalla Gandalf the White ja Pökkelin tilalla Iso-Arska. (Molemmat pääsevät tipun selkään.)

Olen tässä ollut jo jonkun aikaa kokoamassa Mustalle Portille sijoittuvaa hyvisarmeijaa, joten varautukaa kohtaamaan Gandalf+Gwaihir combo.

Eikös siinä toisessa armeijassa sitten ollut kaksi Mumakia? näin ainakin muistan jostain topicista lukeneeni... Mutta kaipa tuolla on hauska pelata, ja voittokin on hyvin mahdollinen. Mutta tuohonhan saisi periaatteessa vielä paljonkin massaa, joten parantamista riittää. Anyway, hauska lista.

Mielestäni heikkojen metsätonttujen lisääminen listaan tekisi siitä huonomman ja haavoittuvaisemman.

Toisessa listassa ei ollut kahta ronsua, koska uusien turnaussääntöjen mukaan armeijoiden maksimipiste-ero saa olla vain 510-490. Kapun pahislistassa oli vain yksi Muma, hassis ja hieman haradilaisia.

Captain Boromir kirjoitti:Mielestäni heikkojen metsätonttujen lisääminen listaan tekisi siitä huonomman ja haavoittuvaisemman.

Toisessa listassa ei ollut kahta ronsua, koska uusien turnaussääntöjen mukaan armeijoiden maksimipiste-ero saa olla vain 510-490. Kapun pahislistassa oli vain yksi Muma, hassis ja hieman haradilaisia.

Juurikin näin. Alun perin tarkoitus oli kahta möhköfanttia juoksuttaa, mutta sen listan ongelmaksi muodostuisi nopeasti mahdottomuus toteuttaa tiettyjä skenaarioita. Vihollisen heroja on mahdoton tappaa, jos ne istuvat metsässä ja pelaavat aikaa/ampuvat jousilla. Take and holdissa ei objectivea saa pidettyä millään, eli max. tasapeli. Harmi sinänsä - jos ei jossain joskus pääse pelaamaan isoja pelejä, Tantor (toinen norsuni) on tuomittu ikuiseen vankeuteen kaupan showcase-ikkunaan.

Tuota hyvisarmeijaa ei missään nimessä pilata millään heikoilla 1w jannuilla, joiden tappaminen riittää tuomaan vastustajalle voiton. Kolmesta täytyy tappaa kaksi, jotta joukko putoaa alle 50 %, ja koska kaikilla on 3 woundia, Radagastilla ja Parralla 3 Fatea, Radagast parantaa menetettyjä woundeja, ja linnulla ja Puuparralla on D8, porukan täytyy jäädä tosi pahasti juntturaan S4 vihollismassan keskelle ja hävitä combatti, jotta noita saataisiin hengiltä.

Yksi "upgrade" listaan olisi vaihtaa Radagast Gandalf Valkoiseksi. Parannuskyvyn menetys toisi paremmat offensiiviset taiat, ja listan teeman voisi perustella "Gwaihir tuo uudestisyntyneen Gandalfin Sumuvuorilta Fangorniin".

Ainoa todellinen parannus, joka vielä pysyisi teemassa, olisi ottaa toinen, epävirallinen entti mukaan geimeihin.

Omasta mielestäni tonttujen tuonti listaan pilaisi kaiken.Massa tuhottaisiin eikä kolmesta vekkulista olisi hyötyä.Harmi ettei ole enää vanhaa pisteytyssysteemi, sillä saisit 605 pisteellä pahoja.Jos Radagastin viitta toimisi silloinkin kun se on mounted niin tuo olisi lyömätön lista Pelastuspartiossa.

Elrohir kirjoitti:.Jos Radagastin viitta toimisi silloinkin kun se on mounted niin tuo olisi lyömätön lista Pelastuspartiossa.

On se jo nyt. Ei tuota mikään ammu paskaksi niin kauan kuin kentällä on yhtään maastoa.

Niin. Ja siihen on monta syytä. Ensinnäkin 12" liikumisella on helppo liikkua maastojen taakse. Toisekseen Gwaihir on Monstrous mount, eli kun ampuu, osuu Radagastiin 5+ ja Gwaihiriin 1, 2, 3 tai 4. Ja kolmanneksi, on Radagastinkin Defence 5 ja Gwaihirin 8. Eli pahisten nuolet woundaavat Radagastia 6 ja Gwaihiria 6/5+.
Eli siinä pari syytä. Loppujen lopuksi aika mainio lista.

Listaa on jo kommentoitu tarpeeksi, hienohan se on, mutta eikös useimmat turnaukset kiellä passenger -säännön? En ole varma miten tämä sääntö pätee Gwaihiriin, lasketaanko Radagast siis ratsastajaksi vai kyytiläiseksi. Jos Radagast laskettaisiin ratsastajaksi sanotaan myös säännöissä, että ratsastajan kuoltua ratsukin poistuu. Tämähän tässätapauksessa on tietenkin mahdotonta, mutta haluaisin silti kuulla sen säännön, jonka varassa tällä voi pelata.

Mielestäni tässä taannoin oli puhetta passengers säännöstä ja kuinka se estää Gwaihir-combo-juustosuikeron.

Radagast (tai Gandalf) on Gwaihirin ratsastaja.

Mutta tuot kyllä hyvän pointin esiin. Sääntöjen nykymuotoilu (myös alkuperäisten GT-sääntöjen) sanamuoto johtaa siihen, että että jos Gwaihirin ratsastaja poistuu sen selästä, Gwahir poistettaisiin pelistä.

Minusta tämän ei ole tarkoitus toimia näin, vaan sääntöihin on tullut moka, jota ei vain ole huomattu. Gwaihiria ei nyt niin paljon käytetä. Tuon säännön ideahan on, että Loose Mounts -sääntöä ei käytetä. Loose Mounts -säännössä taas erikseen mainitaan, että heroic mountit (eli Gwaihir) ovat poikkeus ja ne jatkavat taistelua normaalisti.

Tähän luuluísi tulevan viimeistään selkoa silloin, kun wargiratsastajian uudet säännöt tulevat voimaan ja wargit voivat mahdollisesti toimia omillaan ratsastajan kuoltua. Näiden tulon jälkeen epäilisin, että A0 tulee olemaan kriteerinä ratsun poistamiselle pelistä (tai ratsun oma erikoissääntö, kuten Fellbeast).

Näiden perustelujen siivittämänä olisin tulkinnut tämän sääntöjen kirjaimen vastaisesti (eli Gwaihirin hyväksi), jos joku (eli The Captain) olisi tätä asiaa kysynyt ennen turnausta.

Toisaalta periaatteeni on se, että kesken turnauksen taas toimitaan sääntöjen kirjaimen mukaan, jos asiaan liittyvää FAQ:ta ei ole ilmoitettu ennen turnausta. Eli jos tämä asia olisi tullut kesken turnauksen ilmi, olisin mitä luultavammin päättänyt tulkita asian Gwaihiria vastaan.

Nyt kun tämä asia on tullut ilmi, voin melko suurella todennäköisyydellä luvata, että asia on otettu huomioon seuraavassa PKP:n järjestässä turnauksessa. Sääntö tulee luultavasti olemaan muodossa:

- Jos ratsain oleva hahmo kuolee, lentää satulasta tai laskeutuu satulasta, ratsu poistetaan välittömästi pelistä, jos ratsulla on A0 tai ratsun erikoissäännöt sitä vaativat (esim. Fell Beast). Muut ratsut jätetään peliin.

Muut turnausjärjestäjät tehkööt asian kanssa niinkuin parhaaksi näkevät.

Garoth kirjoitti:Radagast (tai Gandalf) on Gwaihirin ratsastaja.

Mutta tuot kyllä hyvän pointin esiin. Sääntöjen nykymuotoilu (myös alkuperäisten GT-sääntöjen) sanamuoto johtaa siihen, että että jos Gwaihirin ratsastaja poistuu sen selästä, Gwahir poistettaisiin pelistä.

Minusta tämän ei ole tarkoitus toimia näin, vaan sääntöihin on tullut moka, jota ei vain ole huomattu. Gwaihiria ei nyt niin paljon käytetä. Tuon säännön ideahan on, että Loose Mounts -sääntöä ei käytetä. Loose Mounts -säännössä taas erikseen mainitaan, että heroic mountit (eli Gwaihir) ovat poikkeus ja ne jatkavat taistelua normaalisti.

Vänskää, luulin GW:n jo kertaalleen pilanneen armeijaideani...
Round Two - Fight!

Turnaussäännöstö (vanha, RotK:in takaa, onko sanamuotoa muutettu?) sanoo: "When a rider is killed, his mount is always removed." Ei sanota, että "loose mounts" -sääntö ei olisi voimassa, sanotaan vain, että Loose mounts -säännön merkittävin osio poistetaan. Tietysti always tarkoittaa always...

Jos leikitään, että turnaussäännöissä oli tarkoitus sanoa, että "loose mounts are always removed", se ei koskisi Gwaihiria mutta koskisi myös dismountattuja (tai blastattuja) ratsuja, jotka eivät tuon RotK:in turnaussäännön sanamuodon mukaan lähtisi mihinkään. Olen kumminkin tähän asti nähnyt kaikkien dismounttaavien pelaajien Alessiosta lähtien heittävän hyvästit hevosilleen, joten mikä lienee totuus?

Mitäs nykyisessä turnauspaketissa tarkalleen sanotaan? Tuo lainaamani pätkä antaisi ymmärtää, että Gwaihir lähtisi kotiin Radagastin kaaduttua, mutta rohanilaiset voisivat miehissä nousta ratsujensa satulasta ja ojentaa sankareilleen varahevosia tarpeen mukaan.

Se menee näin:

When a rider is killed, thrown or dismounts, his mount is always immediately removed.

Eli toisin sanoen oli ratsun selästä poistumisen syy mikä tahansa, ratsu poistetaan.

Loose Mounts säännössä kriteerit ovat juuri samat, eli jos tätä optionaalista sääntöä ei kotipeleissä käytetä, toimiaan kuten turnaussäännöissä. Kotipeleissä Gwaihir kuitenkin jää kentälle, koska Loose Mounts sanotaan, että Loose Mount-säännöt eivät sitä koske.

Jotenkin minusta siis tuntuu, että Gwaihirin kohdalla se kuuluisia Desinger's Intent olisi, että sen kuuluisi turnauspeleissäkin jäädä kentälle. Ongelma syntyykin siitä, että sääntö on turnauspakettiin kirjoitettu uudestaan, eikä viitattu Rulebookin versioon, jossa tämä poikkeuskin on otettu huomioon.

voisikohan jotain perus hemmoja lisätä liittoon,vaikka samoojia

Gimli kirjoitti:voisikohan jotain perus hemmoja lisätä liittoon,vaikka samoojia

The Captain itse vähän ylempänä kirjoitti: Tuota hyvisarmeijaa ei missään nimessä pilata millään heikoilla 1w jannuilla, joiden tappaminen riittää tuomaan vastustajalle voiton. Kolmesta täytyy tappaa kaksi, jotta joukko putoaa alle 50 %, ja koska kaikilla on 3 woundia, Radagastilla ja Parralla 3 Fatea, Radagast parantaa menetettyjä woundeja, ja linnulla ja Puuparralla on D8, porukan täytyy jäädä tosi pahasti juntturaan S4 vihollismassan keskelle ja hävitä combatti, jotta noita saataisiin hengiltä.

Katsos, jos joukossa olisi vaikka neljä samoojaa, porukan koko olisi 7 modelia. Sitten kun ne neljä samoojaa tapetaan neljällä uruk-hai crossbow'lla vuoroon 2 mennessä, loput kaverit ottavat courage testejä, ja muutama skenaario on hävitty suoraan.


Garothille: Loose mounts on Advanced rule (ainakin minun sääntökirjani painoksessa), ei "optional" rule sen enempää kuin muutkaan advanced rulet - ja minä lähden siitä olettamuksesta, että jos toisin ei ole sovittu/muuten sanottu, käytetään kaikkia advanced ruleja (tai sitten ei yhtään, mikä voi tehdä pelistä tosi mielenkiintoisen).

The Captain kirjoitti: Garothille: Loose mounts on Advanced rule (ainakin minun sääntökirjani painoksessa), ei "optional" rule sen enempää kuin muutkaan advanced rulet - ja minä lähden siitä olettamuksesta, että jos toisin ei ole sovittu/muuten sanottu, käytetään kaikkia advanced ruleja (tai sitten ei yhtään, mikä voi tehdä pelistä tosi mielenkiintoisen).

Minä lähden taas siitä oletukseksesta, että jos ei pelata valmista skenaariota, pelataan Points Match -säännöillä (=turnaussäännöt).

Toisaalta vaikka siinä Passengers-säännössä ei lue Optional Rule, se on kyllä siitä erikoinen Advanced Rule, että siinä erikseen mainitaan, että pelaajien tulisi ennakkoon sopia, että käytetäänkö sitä vai ei. Muissa Advanced Ruleissa tätä ei mainita. Tämä antaa minusta Loose Mounts -säännölle melko vahvan optionaalisen leiman.

Muut säännöt, jotka turnauksissa eivät ole käytössä on Passengers ja Picking up Weapons. Passengers-säännössä ei viitata mitenkään sen olevan normaalisti optionaalinen, Picking up Weapons -säännössä sanotaan, että pelaajat voivat käyttää sitä "to add a further level of detail".

Itse ymmärrän, että normaalisti näitä sääntöjä ei käytetä Points Match -säännöissä. Kaikki nämä säännöt ovat minusta paikallaan sellaisissa skenaarioissa, jotka perustuvat jotenkin niiden ympärille. Pinnapelissä niilllä vaan saan sen verran kikkailtua, että niitä on fiksumpaan olla käyttämättä.