Sotavasara.net

Niin että olisiko järkevää lisätä johonkin skenaarioon jotain joukkoja jotka hyökkäis jokaisen lähelletulevan kimppuun. Jos skenaariona olisi vaikka capture ja kohteena kulta-aarre niiin olisiko mitään järkä lisätä vaikkapa joku lohikäärme "aarteen vartijaksi"

Oletetaanpa että meillä on pitched battle. Vaikka skavenit vastaan örkit. Taistelu käydään keskellä empiren (tai minkä tahansa maan)kylää. Kylässä on luultavasti siviilejä jotka eivät tienneet mitään noiden kahden armeijan invaasioista. Eli siellä vois olla vaikka empiren free-company(en nyt ole varma empiren listoista, mutta oletan ,että ne ovat niitä jotka ovat usein kahdella aseella tai jousin aseilla varustautuneita maajusseja) jotka sitten hyökkäis kaikkien lähelletulevien kimppuun.

Puheenvuoro on teidän

Onhan noita jo. General's Compendiumissa on muistaakseni se Chaos Wastesilla tapahtuva taistelu jossa harhailee neutraaleja Spawneja peräti neljä kappaletta. WD:ssä tai jossain oli jokin neutraali Bretonnian Hermit Knight vartioimassa luostariaarretta ja niin edespäin.

Ampumis- ja taikapainoitteisille armeijoille nuo neutraalit hidastustöyssyt tuottavat huomattavasti vähemmän harmia kuin puhtaille closis mättäjille.

musta susi kirjoitti:Niin että oisko järkevää lisätä johonkin skenuun jotain joukkoja jotka hyökkäis jokaisen lähelletulevan kimppuun. Jos skenuna ois vaikka capture ja kohteena kulta-aarre ni oisko mitään järkee lisätä vaikka joku lohikäärme "aarteen vartijaksi"

Jos se sinun ja vastapelaajasi mielestä on järkevää, niin tietenkin (itselläsi olikin jo hyvä esimerkki).

Tuomas Pirinen (sääntökirja s.282) kirjoitti:It is my hope that this material will inspire players to develop their own scenarios, armies, house rules and additions to the game.

Tuomas Pirinen (sääntökirja s.282) kirjoitti:It is my hope that this material will inspire players to develop their own scenarios, armies, house rules and additions to the game.

Ja Tuomaksen projektinpäättäjäisjuhlahuuruissa kirjoittamat loppusanat ovat sitten poikineet meille Sotun täydeltä "mun omia yksiköitä", "mun omia spessuja" ja "mun omia sääntöjä". Kiitos vaan, nimikirjainkaima.

The Captain kirjoitti:

Tuomas Pirinen (sääntökirja s.282) kirjoitti:It is my hope that this material will inspire players to develop their own scenarios, armies, house rules and additions to the game.

Ja Tuomaksen projektinpäättäjäisjuhlahuuruissa kirjoittamat loppusanat ovat sitten poikineet meille Sotun täydeltä "mun omia yksiköitä", "mun omia spessuja" ja "mun omia sääntöjä". Kiitos vaan, nimikirjainkaima.

Vastaavansisältöinen lause löytyy myös 5. edikan kirjasta Rick Priestleyn allekirjoittamana, eli ei se ole pelkästään 'Tuomaksen juhlahuuruja'.

Mutta palataksemme aiheeseen...Eikö tällaiset omat säännöt ole pelaajien välinen asia? Jos joku haluaa pelata omilla skenaarioilla, armeijoilla tai jopa säännöillä, niin kunhan molemmille pelaajille sopii se on OK eikä kenelläkään muulla ole asiaan mitään sanomista. Itsekin olen kaverini kanssa pelannut omaa skenaariota jopa itse tehdyllä army listillä. Molemmilla oli hauskaa, mikä käsittääkseni on pelin tarkoitus. Jos taas haluaa näin tehdä, muttei itse kaverinsa kanssa onnistu keksimään sopivia sääntöjä vaikkapa nyt 'puolueettomalle lohikäärmeelle', niin kai täältä saa neuvoa kysyä? Eikö tämänkin foorumin tarkoitus ole kehittää harrastusta?

Muistan joskus ennen vanhaan, kun kehittelimme omia armeijoita fluffipohjalta, joilla pelailimme sitten omaa story campanjaa. Mukana oli joka pelaajalle omat hahmot, ja pelinjohtaja parhaaseen ropetyyliin. Ja se oli hauskaa. Nykyedikan aikana ei ole moista tullut pelattua, koska kaikki taistelevat liiaksi voitosta.

P.S. Vitosedikka RulEzzz!!! ;} ¤@]% ?