Sotavasara.net

Sääntökirja s.25 kirjoitti: COVER SUMMARY TABLE
Cover type Cover Save
Wrecks/Vehicles 4+

Aloin tässä miettimään, milllaisissa tilanteissa yksikkö pystyy käyttämään (vielä) toimivaa ajoneuvoa suojanaan? Venyttäisinkö sääntöjä liikaa, jos väittäisin, että btb kontakti ajoneuvoon antaa 4+ cover saven? Entä miten on skimmerien/dredien laita? Onko joku foorumin lukijoista joskus kokeillut tällaista?

Ota rhino (uusi, wanha, ihan sama). Ota Wraith Lord. Pistä molemmat pöydälle niin että voit nähdä Meloonisedän sarvikuonon takaa. Tadaa! 4+ coveri. Sama myös tapahtuu kun marinet kurkkivat rhinonsa takaa.

Tanan kirjoitti:

Sääntökirja s.25 kirjoitti: COVER SUMMARY TABLE
Cover type Cover Save
Wrecks/Vehicles 4+

Aloin tässä miettimään, milllaisissa tilanteissa yksikkö pystyy käyttämään (vielä) toimivaa ajoneuvoa suojanaan? Venyttäisinkö sääntöjä liikaa, jos väittäisin, että btb kontakti ajoneuvoon antaa 4+ cover saven? Entä miten on skimmerien/dredien laita? Onko joku foorumin lukijoista joskus kokeillut tällaista?

lisää b2b kontaktin lisäksi joku muu vaatimus, muuten tulee tilanne jossa joku on ajoneuvon edessä, ja haluaa 4+ heiton koska on b2b kontaktissa sen kanssa.

Skimmereistä ja dredeistä en sano mitään, en ainakaan vielä löytänyt sääntökirjasta mitään suuntaan enkä toiseen.

LordDemon kirjoitti: lisää b2b kontaktin lisäksi joku muu vaatimus, muuten tulee tilanne jossa joku on ajoneuvon edessä, ja haluaa 4+ heiton koska on b2b kontaktissa sen kanssa.

Minua ei edes haittaisi tämä tilanne. 40k on sen verran abstrakti peli, että minun on helppo keksiä montakin fluffikasta selitystä ajoneuvon edestä saatavasta cover savesta.

Tanan kirjoitti:

LordDemon kirjoitti: lisää b2b kontaktin lisäksi joku muu vaatimus, muuten tulee tilanne jossa joku on ajoneuvon edessä, ja haluaa 4+ heiton koska on b2b kontaktissa sen kanssa.

Minua ei edes haittaisi tämä tilanne. 40k on sen verran abstrakti peli, että minun on helppo keksiä montakin fluffikasta selitystä ajoneuvon edestä saatavasta cover savesta.

Minä en kyllä keksi äkkiseltään yhtään fluffikasta selitystä, joka pelastaisi vaunun edessä olevan kaartilaisen laaser cannonilta..

Maybach kirjoitti: Minä en kyllä keksi äkkiseltään yhtään fluffikasta selitystä, joka pelastaisi vaunun edessä olevan kaartilaisen laaser cannonilta..

Ei kai kukaan kuvittele, että 40k:ssa jalkamiehet oikeasti seisovat yhtä paikallaan (ja selkä suorassa) kuin heitä kuvaavat figut?

Fluffiselitys nro 1: Kaartilainenhan on oikeasti piilottelemassa tykkitornin/telaketjun/holokentän takana. Jos tankki on ollut joukkueen käytössä pitempään (ja komissaarit eivät ole simputtaneet), ovat ahkerat nurmiporat voineet hyvin kyhätä metalliromusta ampumispaikkoja tankin katolle tms..

Tanan kirjoitti:

Maybach kirjoitti: Minä en kyllä keksi äkkiseltään yhtään fluffikasta selitystä, joka pelastaisi vaunun edessä olevan kaartilaisen laaser cannonilta..

Ei kai kukaan kuvittele, että 40k:ssa jalkamiehet oikeasti seisovat yhtä paikallaan (ja selkä suorassa) kuin heitä kuvaavat figut?

Fluffiselitys nro 1: Kaartilainenhan on oikeasti piilottelemassa tykkitornin/telaketjun/holokentän takana. Jos tankki on ollut joukkueen käytössä pitempään (ja komissaarit eivät ole simputtaneet), ovat ahkerat nurmiporat voineet hyvin kyhätä metalliromusta ampumispaikkoja tankin katolle tms..

Ei, en minä ainakaan kuvittele paikallaan tönköttäviä, mutta vaunun edessä seisova ei ansaitse cover savea sen enempää kuin kukaan muukaan kävelevä, ryömivä tai juokseva hahmo.

Ellei sitten ryhmä todellakin ole "kaivautunut" vaunun alle, mennyt sen taakse piiloon tms, jolloin tyypit ovat vaunun takana suojassa, kuten tämä sinun tornin takana suojassa esimerkkisi kertoisi, joka onkin täysin eri asia kuin edessä seisominen. Sääntökirjankin mukaan vaunun suojissa olevat saavat cover saven.

Tämmöistä pilkunviilausta tulisi välttää, mutta tuo kuullostaa todella typerältä. Hyväksyisin kyllä, kuten aikaisemminkin mainitsin, että jos vaunu on ollut pitempään paikallaan, tai jos miehet olisivat todellakin vaunun takana. Mutta vaunusta ulos ryntäävät tuskin piilottelevat tykkitornien tms takana. Tai jos piilottelevat, kai viholliset ampuisivat helpompia maaleja. Holokenttä toimisi varmasti, muutta kaartin pojilta se uupuu. Miten ihmeessä kaartilaiset pääsevät telaketjun taakse (vaunun alle...?) piiloon, ellei ajoneuvo ole paikallaan?

Maybach kirjoitti: Sääntökirjankin mukaan vaunun suojissa olevat saavat cover saven.

Jeps. Koen vain, että ehjästä vaunusta on suhteellisen hankala ottaa suojaa pelin mekaniikan taholta. Liian monet vastustajat katsovat vihaisesti ja huutavat kuorossa "Rhino-targeting systems! Sääntöjen kiertämistä!". Ongelmaksi muodostuu myös usein "Tappiot saa ottaa vain LOSista" -sääntö. Ajoneuvon tuhouduttua kaikki on tietysti huomattavasti helpompaa. Jotenkin vain tuntuu tyhmältä että hajonneesta tankista saa helpommin suojaa kuin toimivasta .

Minusta tässä keskustelussa kannattaa ottaa myös huomioon se, mitä ihmiset pitävät on siistiä. Minusta olisi siistiä (ja se toisi myös uusia ulottuvuuksia peliin) jos ryhmä voisi hyötyä toimivasta ajoneuvostaan helpommin.

Pelimekaniikka kyllä on tiellä =D mutta savenhan saavat osittain rhinon suojasta kurkistelevat (loput lienevät takana?), vaikka kyseessä olisikin se yksi puskurin takaa pilkistävä miekkonen, joka kuolee kun on ainoa LOSsilla oleva miekkonen ryhmästä...

En tiedä onko tämä yleinen käytäntö, mutta meillä on tapana jätää destroyed vehiclet pelikentälle, elleivät ne vallan annihiloidu. Jotkut viilaajat tosin vaativat hylkyjen poistoa... Pumpulisavua tulemaan luukuista, komeaa maastoa, yli voi kiivetä hard terrain säännöillä =)

Sääntöjen mukaan siis hylyt jätetään kentälle, elleivät ne annihiloidu.

4+ cover save ja difficult terrainia....