Sotavasara.net

Mistä mahtas löytäâ tietoo 40K:n historiasta suomeks?

Tältä palstalta parhaiten. Muualta internetistä ei sitä juuri löydy.

Stenvall sen sanoi, sotusta löytyy parhaitaiten... Netissä ei oo ku korkeintaan jotain kotisivuja joista löytyy joku säälittävä maininta siitä, mitä 40k on. Suomenkieliseen fluffiin en oo kyllä missään muaalla ku täällä törmänny.

Tiamat kirjoitti:Aye, ihan hyvä vain että suomenkielistä ei löydy, kun alkaa suomentamaan jotain noita termejä tai hommia niin tulos voi olla aika hupaisaa.

En nyt tiedä tuosta. Riippuu siitä, mihin on tottunut.

Enemmän ongelmia mielestäni aiheuttaa anglosaksisen ja suomalaisen tarusanaston eriävyys, esim. "goblinille" ei taida virallisesti löytyä suoraa vastinetta suomessa.

Englanninkielessä on mielestäni juurikin enemmän sanastoa ja se soveltuu 40k:n kaltaisen vahvan ja kerronnallisen tarinan kirjoittamiseen.

Kuka niitä laskee... En allekirjoittaisi väitettä, suomessa sanoja voi yhdistellä, käännellä ja väännellä ihan hervottomasti.

Tiamat kirjoitti:Englanninkielessä on mielestäni juurikin enemmän sanastoa ja se soveltuu 40k:n kaltaisen vahvan ja kerronnallisen tarinan kirjoittamiseen.

Paskat. Suomi ei ole kielenä yhtään sen huonompi, ainoa ero juuri noissa hienonkuuloisissa termistöissä, jotka ovat joko
a) hatusta vedettyjä, jolloin suomenkielistä vastinetta ei ole olemassakaan, tai
b) oikeaa fysiikan ja luonnontieteiden sanastoa anaaliraiskaamalla. jolloin kääntö suomeen paljastaa lähinnä niiden surkuhupaisuuden. "Depleted deuterium core" kirvoittaa kyyneleet silmiin vieläkin, kun jossain sattuu eteen. Kielen proosallisten ominaisuuksien kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Toisekseen, harvalla riittää englannin kielen taitoa käsittää, minkälaista sontaa suuri osa GWn fluffiteksteistä on.

GW:llä fluffista vastannee joukko ihmisiä, jotka eivät ole ilmeisesti saaneet edes auttavaa koulutusta ko. tieteenaloissa, ts. fysiikassa, tähtitieteessä jne. Tuskin kukaan, jolla on edes Suomen lukio-opetuksen tasoinen sivistys, syyllistyisi moiseen parodiaan.

Largo kirjoitti:Enemmän ongelmia mielestäni aiheuttaa anglosaksisen ja suomalaisen tarusanaston eriävyys, esim. "goblinille" ei taida virallisesti löytyä suoraa vastinetta suomessa.

Hiideksihän tuota haukkuvat.

Itsekin olen huomannut, että termistö on helpompi kopioida suoraan englannista (joskin tässä pitää muistaa, että HullunKurinen ja mielivaltainen Isolla Kirjoittaminen on väärin) kuin alkaa väkisin vääntämään uutta sanastoa. Pyörää on nimittäin yllättävän hankala kehittää; lopputulos on helposti kulmikas, ja jostain löytyy aina parempi versio.

Muttamutta. Voisi kai sitä alkaa jotain värkkäämään jotain stoorinpuolta ihan tuolla ensimmäisellä kotimaisellakin.

Attila kirjoitti:Hiideksihän tuota haukkuvat.

Juu niin. Olisiko syy siihen se, että Tolkkienin Hobitissa pahisörvinkäiset oli käännetty hiisiksi (syy tähän on sitten minulle hämärän peitossa). Kuitenkin hiisi on suomalaisessa tarustossa voimakas metsänhenki, eikä suinkaan mikään pikku nilkki ja rääpäle.

Olisiko maahinen tai menninkäinen goppoa lähempi.

Pahin painajainen on kuitenkin ogre. ( - No Shrekissä se oli jätti. - Mikäs giant sitten on? - No jättiläinen. - Jättiläinen on diminutiivi jätistä, mutta se on kuitenkin isompi? - <fatal error, redo from start...>)

Ja gretchinistä minulla ei ole aavistustakaan...

Kylläpä meni OT:ksi.

Largo kirjoitti:Kylläpä meni OT:ksi.

Hullu maailma. Ensimmäinen älykäs keskustelu Sotussa pitkään aikaan, ja se on täysin OT:tä.

Viitsisiköhän joku modesetä siirtää "Vakiintuneet käännöskäytännöt vs. Suomen kielen historia"-aihetta käsittelevät viestit omaksi keskustelukseen vaikka Tarinat ja Novellit -osioon? Pyydän?

Attila hyvä, ei nyt saastuteta T&N-aluetta moisella OT:llä.

Se, miksi enklanti kuulostaa GW:n peleissä paremmalta on se, kun kaikki jutut ovat jo parin kymmenen vuoden ajan tulleet enklanniksi. Jos homma olisi suomen kielellä, olisi mukana varmasti myös ihan outoja juttuja. Vaikka "Säteileviä radiaatio-ammuksia" tjsp.

Lighthammer kirjoitti:oikeaa fysiikan ja luonnontieteiden sanastoa anaaliraiskaamalla. jolloin kääntö suomeen paljastaa lähinnä niiden surkuhupaisuuden. "Depleted deuterium core" kirvoittaa kyyneleet silmiin vieläkin,

Mistä sinä voit tietää että vaikka sitten joskus moisia olisikin? Hei jotain rajaa, fluffimaailma on täysin fiktiota, siellä voi olla valo-ontto kärkisiä ammuksia kuin räkäläisiäkin.

Toisekseen, harvalla riittää englannin kielen taitoa käsittää, minkälaista sontaa suuri osa GWn fluffiteksteistä on.

Meinaatko nyt sitä kuinka GW:n pojat eivät fluffia kirjoittaessaan jaksa miettiä ammuksen massaa, halkaisijaa, kitkaa ynnä muita vaiko kieliopillisesti? Tämä on warhammer, 40kiloinen, peli jossa soditaan eikä mietitä ammuksen massaa ja tuulen vaikutusta sen lentorataan. Jos sinä taasen tykkäät moisesta niin suosittelen palaamaan niiden oppikirjojen pariin.
Tähän mennessä ainut typeryys fluffissa mitä olen kuullut, on tuo "Depleted deuterium core", kerro ihmeessä minulle lisää moisia typeryyksiä mitä löydät fluffista.

Thelacan kirjoitti:

Lighthammer kirjoitti:oikeaa fysiikan ja luonnontieteiden sanastoa anaaliraiskaamalla. jolloin kääntö suomeen paljastaa lähinnä niiden surkuhupaisuuden. "Depleted deuterium core" kirvoittaa kyyneleet silmiin vieläkin,

Mistä sinä voit tietää että vaikka sitten joskus moisia olisikin? Hei jotain rajaa, fluffimaailma on täysin fiktiota, siellä voi olla valo-ontto kärkisiä ammuksia kuin räkäläisiäkin.

Satusetä. Se, että fluffimaailma on täyttä fiktiota, ei, varsinkaan sci-fin tapauksessa tarkoita, etteikö teknologian pitäisi pohjata edes jossain määrin olemassa olevan tietämyksen varaan. Nyt voisin pitää sinulle pari tuntia luentoa kvanttifysiikasta, ydinfysiikasta ja aseteknologiasta, mutta luulen että onnistut saamaan sen tiedon halutessasi muualtakin.

Thelacan kirjoitti:

Toisekseen, harvalla riittää englannin kielen taitoa käsittää, minkälaista sontaa suuri osa GWn fluffiteksteistä on.

Meinaatko nyt sitä kuinka GW:n pojat eivät fluffia kirjoittaessaan jaksa miettiä ammuksen massaa, halkaisijaa, kitkaa ynnä muita vaiko kieliopillisesti?

Viittasin lähinnä Tiamatin em. toteamukseen

Tiamat kirjoitti:soveltuu 40k:n kaltaisen vahvan ja kerronnallisen tarinan kirjoittamiseen.

Suurin osa WH40kn kirjallisuudesta, olipa kyse sitten virallisista Black Libraryn lätysköistä tai fanipoikien räpellyksistä, ovat proosallisilta ominaisuuksiltaan aneemisia, niiden juonikuviot väsyneitä ja kielioppi syvältä, tosin viimeksi mainittu on lähinnä fanituotteiden ongelma. Se, että tarinankerronnallinen lahjattomuus piiloutuu vieraan kielen taakse ei poista sitä mihinkään.

Largo kirjoitti:

Attila kirjoitti:Hiideksihän tuota haukkuvat.

Juu niin. Olisiko syy siihen se, että Tolkkienin Hobitissa pahisörvinkäiset oli käännetty hiisiksi (syy tähän on sitten minulle hämärän peitossa). Kuitenkin hiisi on suomalaisessa tarustossa voimakas metsänhenki, eikä suinkaan mikään pikku nilkki ja rääpäle.

Olisiko maahinen tai menninkäinen goppoa lähempi.

Pahin painajainen on kuitenkin ogre. ( - No Shrekissä se oli jätti. - Mikäs giant sitten on? - No jättiläinen. - Jättiläinen on diminutiivi jätistä, mutta se on kuitenkin isompi? - <fatal error, redo from start...>)

Ja gretchinistä minulla ei ole aavistustakaan...

Kylläpä meni OT:ksi.

Tolkien loi nykyisen fantasiamaailma-hommelin itse poimimalla vaikutteita sieltä sun täältä ja muut, varsinkin FB maailma seuraa kiltisti hänen ajatusmaailmaansa..

Eraphion kirjoitti:Tolkien loi nykyisen fantasiamaailma-hommelin itse poimimalla vaikutteita sieltä sun täältä ja muut, varsinkin FB maailma seuraa kiltisti hänen ajatusmaailmaansa..

Minulta meni nyt pointti ohi... selvennätkö?

Lighthammer kirjoitti: Suurin osa WH40kn kirjallisuudesta, olipa kyse sitten virallisista Black Libraryn lätysköistä tai fanipoikien räpellyksistä, ovat proosallisilta ominaisuuksiltaan aneemisia, niiden juonikuviot väsyneitä ja kielioppi syvältä, tosin viimeksi mainittu on lähinnä fanituotteiden ongelma. Se, että tarinankerronnallinen lahjattomuus piiloutuu vieraan kielen taakse ei poista sitä mihinkään.

En nyt tiedä miten fanifiktiossa kielioppi on aina pepusta? Tietenkin jos mainitset esimerkeiksi T&N-alueen riippakiviä niin silloin huomautan että suurin osa niistä on myöskin suomeksi. Mutta lueppas vaikka Attilan tai Dimensuksen englannin kielisiä turinoita niin ymmärrät että väitteesi on vähän heikolla pohjalla.

Juonikuviot väsyneitä, no voi herranen aika. Mitä kirjoja sinä olet lukenut, ja oletko lukenut yhtä kirjaa viisi kertaa päivässä kuukauden ajan että osaat juonen ulkoa?
En nyt tähän hätään muista oletko paljoa turinoinut sotun turina-alueella, mutta kumminkin. Olisin kiinnostunut tietämään minkälaisia juonikupletteja sinä oikein kaipaat 40k-maailmaan, Keisarin heräämistäkö ja primarkkien paluuta jne. ?

On aika huonoa julistaa 40k:n fluffi suoraan olevan sieltä syvältä kun et varmasti ole lukenut Black Libraryn kaikkia julkaisemia kirjoja ja vastaavia. Ehkäpä tiellesi on vain sattunut huonon kirjailijan tuotoksia.

Itse olen kyllä Tiamatin kannalla tuossa, että on vähän typerää ruveta suomentamaan noita sanoja (esim. bolter) kun niille ei ole suomenkielessä mitään todella hyvää vastinetta. Ja kun tätä fluffiakin on se parikymmentä vuotta ja enemmän tehty englannniksi nin se on myös luonnollisemman kuuloista niin.
Ja kun kirjoittaa englanniksi pääsee helpommalla kun ei tarvi pohtia suomennoksia ja turinaa voi esitellä suuremmalle yleisölle.

"Depleted deuteriumin" ja vastaavat voi ohittaa tahallisina kömmähdyksinä. Sivilisaatio, joka esmes uskoo että jokaisessa kuulakärkikynässä asuu "konehenki", ja joka surutta käyttää kaikista poltto- ja polttotaisteluaineista samaa nimitystä "promethium" on ihan hyvin voinut unohtaa tiettyjen alkuaineiden nimet.

Lighthammer kirjoitti:. "Depleted deuterium core" kirvoittaa kyyneleet silmiin vieläkin, kun jossain sattuu eteen.

Jep, "depleted deuterium core" olisi vapaasti käännettynä suurinpiirtein "köyhdytetty vety ydin". Eli siis kaasuytiminen luoti? Kaasuytimessä ei kyllä äkkiseltään olisi mitään järkeä, ytimenhän painoa haluataan nostaa siksi että saataisiin suurempi pysäytysvoima, ei suinkaan keventää (mihin kaasun käyttö viittaisi) (oletan että pysäytysvoimaa panssarinläpäisyn sijaan on haettu (lähinnä siksi että luulen heidän apinoineen köyhdytettyjä uraaniammuksia)). Deuteriumhan on vedyn pysyvä isotooppi, ja köyhdyttäminen yleensä tarkoittaa sitä että jostain radioaktiivisesta aineesta pyritään poistamaan radioaktiiviset isotoopit (kokonaan tai osittain). Deuteriumissa ei ole oikein mitään radioaktiivista mitä poistaa.

Itse olen siinä uskossa että fluffijampat ovat halunneet jonkinlaisen "vielä köyhdytettyä uraaniammusta tehokkaamman jutun". Ikävää että he valitsivat uraanin seuraajaksi stabiilin kaasun. Sen sijaan että olisivat edes valinneet metallin (jolloin siitä olisi voinut tehdä ytimen) ja mielellään jonkin radioaktiivisen koska muuten köyhdyttämisessä ei ole mitään järkeä.

Mutta joo, fiktio on fiktiota. Mutta tahalliseen kömmähdykseen nyt en voi uskoa. Kyllä ne vahingossa tuonkin ovat keksineet.

Nicodemus von Traube kirjoitti:

Lighthammer kirjoitti:. "Depleted deuterium core" kirvoittaa kyyneleet silmiin vieläkin, kun jossain sattuu eteen.

Mutta joo, fiktio on fiktiota. Mutta tahalliseen kömmähdykseen nyt en voi uskoa. Kyllä ne vahingossa tuonkin ovat keksineet.

Tosin Snowtrooper tuossa ylempänä mainitsikin miten tuollainen tekninen asiantuntemattomuuskin saadaan sopimaan 40K:hon. Minulle on ihan sama vaikka siellä luotien kärjissä olisi vaikka sulatettua Saarioisen kumipitsaa, ei sillä mitään vaikutusta mihinkään ole. Tuo depleted deuterium core vaan varmaan kuulostaa Ville 5v:n (ja varmaan GW:n fluffinkirjoittajienkin) mielestä hienolle ja eri jännälle.

Siis köyhytetyn deutrium ytimen (viittaa mielestäni aseen luodin ytimeen) käyttö aseteollisuudessa on sinällään ihan järkevä keksintö. Vety on kaikkialta saatava alkuaina, vakaa ja "melko turvallinen ja helppo käsitellä" ja se tuo hieman lisävoimaa luodin räjähtäessä.

Mitä tulee promethiumiin... siihen en edes jaksa puuttua.

Strangten kirjoitti: Tosin Snowtrooper tuossa ylempänä mainitsikin miten tuollainen tekninen asiantuntemattomuuskin saadaan sopimaan 40K:hon.

On tietenkin siunaus fluffintekijöille että fanit korjaavat heidän (ilmiselviä) virheitä ja väittävät vastaan niille jotka ne (ilmiselvät) virheet havaitsevat. En tiedä olenko ainoa tässä maailmassa, voi olla että olenkin, mutta itse olen sitä mieltä että itsestään selviä ja helppoja asioita voisi ottaa myös tosimaailmalta selvää vaikka fluffia kirjoittaakin. Ei vaadi professorin tutkintoa tietää että deuterium on vetyä ja siten kaasua.

Tiedän kyllä että jos fluffissa lukee että piin arvo on 7 niin fanit sanovat että kyllä se voi olla totta 40K:n maailmassa, onhan siellä demoneitakin.

Jos fluffittajat olisivat nimittäneet luotinsa vaikka "depleted gwanium core" luodeiksi, pitäisin pääni kiinni ja ajattelisin "flulffi on fluffia". Mutta he käyttivät tunnetun alkuaineen tunnettua nimeä.

Pidätän itselläni oikeuden pitää sitä erittäin hölmönä ideana. Pidätän itselläni myöskin oikeuden nauraa sellaiselle.

Sallin myöskin päinvastaisen mielipiteen faneilta, kyllä se minulle passaa että faneille kelpaa Saarioisen pitsasta tehdyt panssarit.

Tuo depleted deuterium core vaan varmaan kuulostaa Ville 5v:n (ja varmaan GW:n fluffinkirjoittajienkin) mielestä hienolle ja eri jännälle.

Jep, juuri näin.

Valitettavasti se kuulostaa minusta tyhmälle. Sallitko minulle tämän mielipiteen?

Älkää nyt ¤piip¤ ruvekko kinaan! PELI SE VAAN ON! Ajatelkaa siten
että ravener on ravener ja gargoyle on gargoyle! mä ainakin ajatelen niin . Tai suomentakaa "lempi" nimiä .

Nicodemus von Traube kirjoitti:

Strangten kirjoitti: Tosin Snowtrooper tuossa ylempänä mainitsikin miten tuollainen tekninen asiantuntemattomuuskin saadaan sopimaan 40K:hon.

Jos fluffittajat olisivat nimittäneet luotinsa vaikka "depleted gwanium core" luodeiksi, pitäisin pääni kiinni ja ajattelisin "flulffi on fluffia". Mutta he käyttivät tunnetun alkuaineen tunnettua nimeä.

Pidätän itselläni oikeuden pitää sitä erittäin hölmönä ideana. Pidätän itselläni myöskin oikeuden nauraa sellaiselle.

Sallin myöskin päinvastaisen mielipiteen faneilta, kyllä se minulle passaa että faneille kelpaa Saarioisen pitsasta tehdyt panssarit.

En nyt oikein käsitä tätä sinun "fani"-termiäsi. Mutta kuitenkin, missasit ilmeisesti pointtini. Yritin sanoa että sillä ei loppujen lopuksi ole mitään väliä, vaikka ne pyssyt jotain vetyluoteja ampuisivatkin. Minustakin tuo kuulostaa tyhmälle, mutta en jaksa vaivata päätäni tuollaisella.
Samaten on 40K:n panssariajoneuvojen kanssa - Imperial Armourin mukaanhan Lantikassakin on jotain 50mm paksut pellit.
Olet oikeassa siinä, että taustatarinasta olisi saatu uskottavampaa, jos edes jonkinnäköistä tekniikkaan liittyvää taustatutkimusta olisi jaksettu tehdä. Mutta sitä ei nyt vaan ole tehty, eikä sille mitään mahda. Siksi tuo Snowtrooperin kommenti on minusta hyvä "tekosyy" olla välittämättä fluffin teknisistä hölmöyksistä.

Tuo depleted deuterium core vaan varmaan kuulostaa Ville 5v:n (ja varmaan GW:n fluffinkirjoittajienkin) mielestä hienolle ja eri jännälle.

Jep, juuri näin.

Valitettavasti se kuulostaa minusta tyhmälle. Sallitko minulle tämän mielipiteen?

Sallin toki. Entä sallitkos sinä minulle vapauden olla välittämättä siitä, että deuterium on oikeasti alkuaine jota ei todellakaan käytettäisi ammuksissa?