Sotavasara.net

Onko muilla sama ongelma, että Peter Jacksonin tiimin visiot Lotr-maailmasta on ihan riidassa omien mielikuvien kanssa?

Gw olisi voinut tehdä oman modelrangen. Elijah Woodin maalaaminen tuntuu jotenkin luonnottamalta - varsinkin, kun kirjassa Frodo oli alussa iloinen ja pömppömahainen ja vasta lopussa aneeminen ja huolten painama (Wood näytää lähinnä ilmavaivaiselta autistilta... - kaikkien leffojen ajan!)

Ei oikeastaan ole ongelma.

Ja kun katsoo kuinka Mithrilin ja Black Tree Designin kirjaan perustuvat miniatyyrit myyvät verrattuna GW:n elokuvaminiatyyreihin niin ei se kai voi pelkästään GW:n nimestä/jakeluverkostosta/tms. johtua. Olisikohan elokuvalla ja Elijah Woodillakin jotain tekemistä asian kanssa?

-- Pasi

Elokuvassa on mielestäni onnistuttu saamaan lähes kaikkien hahmojen "lookit" kohdalleen. Kirjaa on siinä suhteessa noudatettu tarkahkosti.

Siis kyllähän se pännii, on elokuvassa kyllä osat hahmot saatu ihan ok:koikiksi mutta aika tyhmä topiikki eiköhän tästä aiheesta olla puhuttu jo tarpeeksi muissa topiceissa.

On vai?

a newcomer, that's what I am.

Täällä on varman 1000 topiccia, ei niitä jaksa kaikkia lukea!

voi kirjoitti:Siis kyllähän se pännii, on elokuvassa kyllä osat hahmot saatu ihan ok:koikiksi mutta aika tyhmä topiikki eiköhän tästä aiheesta olla puhuttu jo tarpeeksi muissa topiceissa.

Itse asiassa ei olla paljoa puhuttu. Itse kyllä tykkään hahmoista ja ne ovat hyvin tolkien maisia.

Lukuun ottamatta Lurtzia joka ei edes ollut koko kirjassa.

Pollari kirjoitti:Lukuun ottamatta Lurtzia joka ei edes ollut koko kirjassa.

Nojoo, mutta kyllä siinäkin on sitä uruk meininkiä . Ja voihan sitä sanoa Uglukiksi.

Epätolkienmaisia? Miten niin? Ainakin minun visiotani kirjoista leffat vastaavat varsin mainiosti. Castitukset ovat osuneet nappiin (lukuunottamatta Frodoa, miten kukaan voi kuvitella Elijah Woodin näyttävän hobitilta?) ja rekvisiitta upeaa. Aseet ja varusteet ovat oikeasti käyteltävän näköisiä, kulissit ja lavasteet kansoilleen ominaisia ja tekijät kirjaa rakastavia. Ajatelkaapa, jos leffa olisi jenkkilähtöinen, dollarin kuvat silmissä tehty, kirjan tarina olisi todennäköisesti romutettu (raiskattu) täysin ja Aragorn lahtaisi örkkejä käsissään lohikäärmekuvioinen miekka. Pelottaa ajatuskin. Toki joitakin valitettavia muutoksia tehtiin (missä vanha metsä, Tom Bombadil, Glorfindel ja miksi haltiat Helmin Syvänteeseen?), mutta nämä jotakuinkin hyvällä maulla ja kirjan henkeä kunnioittaen. Kaiken kaikkiaan leffat ovat todella hyvin onnistuneita.

Miksi GW olisi lähtenyt tekemään omaa modelrangea? Hassu ajatus. Kun kerran leffat nyt tulivat, nämä sitten, siitä huolimatta tekisivät omat designit hahmoille? Eihän peli silloin olisi suurelle yleisölle läheskään nin houkutteleva. Tosin mikäli eivät tietoni aivan väärät ole, GW:ltä löytyy jonkun verran lotr-rangea vuosien takaa.

ei se minua haittaa... leffassa on paremmat kun mun mielikuvituksessa

Skrixqueek kirjoitti:Onko muilla sama ongelma, että Peter Jacksonin tiimin visiot Lotr-maailmasta on ihan riidassa omien mielikuvien kanssa?

Ei todellakaan,elokuva on tehty aivan loistavasti kirjan pohjalta ja hahmot ovat aika lailla sellaisia kun niiden kuvittelinkin olevan.

Minusta ykkönen on paras. Se pysyy kirjan lämminhenkisessä ja monitasoisessa satumaailmassa.

Kakkosesta on jätetty oleellisia kohtauksia (gandalf kohtaa sarumanin - seuraa yksi kirjojen parhaista kohtauksista) pois.

Kolmonen on pelkkää kliseistä ja romanttista shittiä mitä keskusteluihin tulee ja loppu onkin pelkkää vellovaa ihmis-örkkimereä.

Hobitit (britit - ei Wood) ja gandalf, klonkku sekä boromir ovat parhaat roolisuorituksista.

Mortensen ei ole Aragornina tarpeeksi särmikäs - hiomaton timantti. (aragornhan menetti äitinsäkin nuorena, olisin halunnut hänestä nuhruisemman ja katkeramman)

Skrixqueek kirjoitti:Minusta ykkönen on paras. Se pysyy kirjan lämminhenkisessä ja monitasoisessa satumaailmassa.

Kakkosesta on jätetty oleellisia kohtauksia (gandalf kohtaa sarumanin - seuraa yksi kirjojen parhaista kohtauksista) pois.

Kolmonen on pelkkää kliseistä ja romanttista shittiä mitä keskusteluihin tulee ja loppu onkin pelkkää vellovaa ihmis-örkkimereä.

Hobitit (britit - ei Wood) ja gandalf, klonkku sekä boromir ovat parhaat roolisuorituksista.

Mortensen ei ole Aragornina tarpeeksi särmikäs - hiomaton timantti. (aragornhan menetti äitinsäkin nuorena, olisin halunnut hänestä nuhruisemman ja katkeramman)

Satumaailma... En oikein pidä tuosta kuvauksesta Keski-Maasta. Tolkienhan pyrki tekemään siitä mahdollisimman käsinkosketeltavan ja todellisen kieliä ja kulttuureita myöten, eikä siellä mitän keijukaisia lennellyt. Mutta kyllä, ykkönen on ehkä paras kirjana ja leffana, mutta eivät ne muut osat siitä paljoa jää.

Gandalf kohtaa Sarumanin (kuten myös moni muu kirjojen kohtaus) löytyy pidennetyistä versioista, tämä Kuninkaan paluusta.

Mainitsemasi kastitukset ovat minustakin parhaita, nappiin osuivat.

Aragornista puhut asiaa, mutta hyvinhän se Viggo siitä suoriutui, ei ryhtynyt turhia machoilemaan.

Muuten ihan siedettäviä, mutta frodo on ihan PERSEESTÄ.

Mutku Elijah on n11n ihqu! Ei saa kiusata sitä, mie niin tykkään! ...No ei sentään. Joku muu Leksun ja Frodon sekä Samin rooleihin(no okei, Samin rooli oli kyllä hyvä, mutta ärsytti mua kuitenkin) ja parempi olisi ollut. Modelrangen kanssa mulla ei ainakaan ole mitään ongelmia, ja Jacksonin leffat just nappiin.

No okei, ehkei nyt satumaailma....

Minusta peter jacson ja muut hommassa mukana olleet ovat onnistuneet mainiosti. hahmot ovat aika pitkälti oman mielikuvitukseni mukaisia. paitsi on kaksi näyttelijää jotka nyt ei niin kivasti sopinut elokuvaa mutta ei nekään juuri haitanneet. aluksi elliah wood ei minusta sopinut täydellisesti hobitiksi mutta ihan hyvin se kuitenkin meni. Ja sitten Elrond jonka ekan kerra nähdessäni naamalleni nousi pitkä hymy ja mieleeni juolahti kokoajan Matrixista MR smith ja "hello Mister anderson" sanonta .... mutta muuten ihan hyvin elrondia näytteli .

Skrixqueek kirjoitti:Gw olisi voinut tehdä oman modelrangen.

GW (tai tarkemmin ottaen Citadel) on tehnyt LotR:sta rangen jo joskus 80-luvun puolivälissä.

Tällä kertaa GW:llä vain on sopimus New Line Cineman, ei Tolkien-perikunnan kanssa, joten figut ovat sen näköisiä kuin leffassa.

Lotr-figuista tai Peter Jacksonin visioista ei minullakaan juuri ole pahaa sanomista. Jos joissakin figuissa huomauttamista on, se liittyy lähinnä tuohon vanhaan tuttuun eroon muovisten ja satunnaisten metallisten skaalassa.

Lurtz on kyllä hölmö nimi mutta itse hahmo ei leffoissa haittaa pätkääkään. Draamaahan sillä on saatu lisää kun tyypin taustaa ja kovuutta on pohjustettu kunnolla ennen kuin se listii Boromirin. Kyllähän Urukeilla kirjassakin johtajia on, miksipä ei leffassakin. Minä en ainakaan pidä kirjaa minään ehdottomana lähdeteoksena joka esittelee Keskimaan kaikki alueet ja asukkaat. Yhden (tavallaan kirjassakin esiintyneen) tyypin nimeäminen on ihan ok.

Tässä risuja ja ruusuja:
Ruusut:
Merrin ja Pippinin ilotulitekommellus - kiva lisä
Saruman
Entit - erittäin hyvää työtä

Risut:
Arwen ja Elrond: Arwenin kasvot ovat hyvin epähaltiamaiset. Haltioiden kasvoja kuvataan usein hienoluisiksi ja siroiksi. Arwenin turpeat huulet ja päärynäpää eivät vastanneet mielikuviani.
Elrond taas näytti joka kohtauksessa julmistuneelta - jopa hymyillesään! (Priscilla aavikon kuningatar -leffa vain pahensi asiaa)
Typerä extra kohtaus: kohtaus jossa hukkaratsastajat hyökkäävät rohanilaisten niskaan. Kohtaus oli täysin turha, samoin Aragornin putoaminem kalliolta.
Toinen typerä extra: Frodo hylkää Samin. Täysin typerä lisäys.
Peikko: niin syvältä kuin olla ja voi! Olisin kaivannut vaikka gw rivertroll lookkia tai samuli ponsimaan peikkokuvia (googlesta löytyy).