Sotavasara.net

Siis tuolta GeeWeen sivuilta noita sääntöjä kahtelin ja joitan listoja väsäilin.

Mutta sitä kysyisin et kannattaako tehä armoured company? Onko se miten pelitehoinen? onko sillä hauska pelata? onko näissä kysymyksissä edes mitään ideaa?
Ja mikä ois hyvä lisit?

Kiitos etukäteen!

Warjo kirjoitti:Siis tuolta GeeWeen sivuilta noita sääntöjä kahtelin ja joitan listoja väsäilin.

Mutta sitä kysyisin et kannattaako tehä armoured company? Onko se miten pelitehoinen? onko sillä hauska pelata? onko näissä kysymyksissä edes mitään ideaa?
Ja mikä ois hyvä lisit?

Kiitos etukäteen!

Armoured company on siitä häijy lista, että jos se tulee varoittamatta vastaan, voi monella armeijalla olla melkolailla mahdoton tehdä mitään. Armeija siis tuppaa olemaan aikalailla ääripää yhden tempun ihmeissäkin, joten omat ongelmansa sillä toki on.

Tylyimpänä versiona lienee se 1500 pistettä leman russeja, mutta jos nyt vähän monipuolisemman listan tekisi, niin ainakin vähän chimeroita jalkaväellä mukaan.

Muutenkin näkisin, että AC kannattanee tehdä kunnolla jonkin teeman ympärille, ja lämpimästi suosittelisin ainakin ystävyysotteluissa mainitsemaan vastustajalle aikeista ulkoiluttaa pelkkiä tankkeja. Pelitehoa siis kyllä löytyy, mutta jos sopiva armeija sattuu vastaan, voi peli olla melko yksipuolista suuntaan tai toiseen. Siitä johtuen juuri suosittelisin harkitsemaan monipuolista listaa.

Mykyisillä ajoneuvosäännöillähän AC on ihan mukava pelattava varmasti (voi liikkua ja ampua), että eipä siinä sen puolesta mitään.

Haulla pitäisi löytyä jonkin verran Armoured Companystä keskustelua.

Kiitos teräratas!

Mä varmaan joskus teen jonkun IG armeijan (varmaan AC jonkun teeman ympärille).

Mutta jos jollain on vielä jotain niin voisitte laittaa tänne.

(etsin muuten haulla sivuja tuli 20+ ja niistä ensimmäisiä luin mutta en löytäny kaikkea tietoa)

Ja kyllä saa IG:llä paljon tankkeja muutenkin, voit ottaa mechanizedin, sillon niitä Chimeroja pursuaa tarpeen tullen hyvinkin paljon, tai vaihtoehtoisesti paljon Storm Troopereja ja/tai Grenadiereja joille sitten Chimerat. Sitten Fast Attackiin saa Hellhoundeja, ja voihan ne Sentinellitkin joku tankeiksi laskea.

Armoured company on kyllä tehokas, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hauskuuden kanssa. Pelimekaniikka, joka keskittyy pääsääntöisesti jalkaväen kuvaamiseen, ei sovellu kovin hyvin tankkiarmeijan kuvaamiseen. Pelit ovat tylsiä ja niissä voittaa se, kummalla on sopivampi lista (jos vihollisella on maksimoitu at-voima hän voittaa, muutoin sinä). Jos meinaat ruveta keräämään ac:ta ole tietoinen, että mahdollisesti sen juustoisempaa viritystä ei ole ja varaudu siihen, että jotkut kieltäytyvät pelaamasta kanssasi (kuten allekirjoittanut, jonka mielestä lista on GW:n kaksituhatta luvun suurin moka).

Mikke kirjoitti:Armoured company on kyllä tehokas, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hauskuuden kanssa. Pelimekaniikka, joka keskittyy pääsääntöisesti jalkaväen kuvaamiseen, ei sovellu kovin hyvin tankkiarmeijan kuvaamiseen. Pelit ovat tylsiä ja niissä voittaa se, kummalla on sopivampi lista (jos vihollisella on maksimoitu at-voima hän voittaa, muutoin sinä). Jos meinaat ruveta keräämään ac:ta ole tietoinen, että mahdollisesti sen juustoisempaa viritystä ei ole ja varaudu siihen, että jotkut kieltäytyvät pelaamasta kanssasi (kuten allekirjoittanut, jonka mielestä lista on GW:n kaksituhatta luvun suurin moka).

Nyt kyllä voit pitää naamasi ummessa, et tunnu tietävän armeijasta sitten hölkäsen pöläystä .

Asia menee jotenkin oikeassa elämässä näin (n.30 AC pelin jälkeen):

Armored Company on kyllä erittäin hauska, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pelitehon kanssa. Pelimekaniikka, joka keskittyy pääsääntöisesti jalkaväen kuvaamiseen, ei tue armeijallista tankkeja. Pelit ovat mielenkiintoisia ja niissä voittaa se, kuka yleensä et ole sinä (jos vihollisella on maximoitu at-voima hän voittaa, muutoin sinulla on mahdollisuuskin). Jos meinaat ruveta keräämään AC:ta ole tietoinen, että madollisesti sen surkeampaa viritystä ei ole ja varaudu siihen, että jotkut kieltäytyvät pelaamasta kanssasi koska haluavat vastusta (kuten allekirjoittanut jättää tekemättä, jonka miellestä DH on GW:n 2000-luvun suurin moka)

Taitaa tuo miken kommentti tosin olla lähempänä totuutta... Onhan tuo hauska lista, jos haluaa ampua parilla ekalla vuorolla vihollisen päreiksi (puhun nyt muista, kuin tyranidien isoista monstereista) ja viettää loppupelin sitten vain ajellessa tankkeja hakien sitä ainoaa jäljelle jäänyttä vihollista. Tämä siis silloin, jos vastassa ei ole aivan pirusti lanceja tai nopeasti lähellä olevia meltoja. Ja näitäkin tarvitaan suht monta.

Turha lässyttää, että ordnance olisi huonontunut. Näitä keskusteluja on ollut jo vaikka miten. Jo liikkeestä ampuminen on suuren suuri plussa. Ja se, ettei scatteraa enää kahden nopan osoittamaa lukemaa, on sekin plussaa suurissa määrin. Eli ac ampuu ja tekee sen kovaa.

Ja kyllä, tiedän tasan tarkkaan, millainen lista kyseessä. Jos itkee, että lista on täyttä sontaa, pitäisi ennemminkin itkeä, ettei osaa vain pelata edes sillä tasolla, mihin 2vuotiaat sokeat, kädettömät, koomassa olevat sopulit pystyvät.

Taitaa tuo miken kommentti tosin olla lähempänä totuutta... Onhan tuo hauska lista, jos haluaa ampua parilla ekalla vuorolla vihollisen päreiksi (puhun nyt muista, kuin tyranidien isoista monstereista) ja viettää loppupelin sitten vain ajellessa tankkeja hakien sitä ainoaa jäljelle jäänyttä vihollista. Tämä siis silloin, jos vastassa ei ole aivan pirusti lanceja tai nopeasti lähellä olevia meltoja. Ja näitäkin tarvitaan suht monta.

Okei, kerros minullekkin miten tuo tehdään. Ordance ei osu eikä tapa koska coveri on kaveri ja h.bolterit tapa marineita ellei armeija koostu hyvin monesta exterminaattorista. Vai enkö pysty käsittämään tuota 2v kädettömän, vammaisen, koomassa olevan mursun aivoillani?

Turha lässyttää, että ordnance olisi huonontunut. Näitä keskusteluja on ollut jo vaikka miten. Jo liikkeestä ampuminen on suuren suuri plussa. Ja se, ettei scatteraa enää kahden nopan osoittamaa lukemaa, on sekin plussaa suurissa määrin. Eli ac ampuu ja tekee sen kovaa.

En lässytäkkään, TIEDÄN KOKEMUKSESTA PAREMMIN. Jos vain mahdollista niin jättäisin perusrussit AC:sta kotia ja ottaisin exterminaattoreita. Miksi? Koska ordance on huonoa. 4 edikassa. 2 edikassa se oli itseasiassa ihan hyvää. Sama kolmannessa. Kait olet huomannut että pelaamme jo 4 edikkaa? Vai onko se tässäkin hyvää ja 2vuotiaan, kädettömän vammaisen, koomassa makaavan marsun pelitaitoni ei sitä huomaa?

Ja kyllä, tiedän tasan tarkkaan, millainen lista kyseessä. Jos itkee, että lista on täyttä sontaa, pitäisi ennemminkin itkeä, ettei osaa vain pelata edes sillä tasolla, mihin 2vuotiaat sokeat, kädettömät, koomassa olevat sopulit pystyvät.

Et tunnu tietävän. Et sattunut sekoittamaan siihen ensimmäiseen Armored Company listaan mikä tuli 3 edikassa? Mutta älä välitä virheistäsi, aina voit liittyä minun "2v vammainen, kuollut, sokea sopuli" yhteisööni. Meillä ei tuomita siitä jos joku sanoo monen pelin jälkeen muodostuneen mielipiteensä armeijastastaan millä pelaa

Montako turnausta on voitettu AC:llä?

Niinpä.

En lässytäkkään, TIEDÄN KOKEMUKSESTA PAREMMIN. Jos vain mahdollista niin jättäisin perusrussit AC:sta kotia ja ottaisin exterminaattoreita. Miksi? Koska ordance on huonoa. 4 edikassa. 2 edikassa se oli itseasiassa ihan hyvää. Sama kolmannessa. Kait olet huomannut että pelaamme jo 4 edikkaa? Vai onko se tässäkin hyvää ja 2vuotiaan, kädettömän vammaisen, koomassa makaavan marsun pelitaitoni ei sitä huomaa?

Niin niin ainahan sitä lässytetään että "ordance on huono. ei kannata käyttää." ja paskat sanon minä. Just toissa päivänä tapoin whirlalla 10 kaamos MARSUA pelin aikana, vaikka ne saa seivin sitä vastaan!

Ja minun mielestäni exterminaatorit on ihan syvältä ordance jyrää!
Sitä paitsi yksikään MEQ armeija ei saa seiviä Lemujen ordancee vastaan!!!

Warjo kirjoitti: Niin niin ainahan sitä lässytetään että "ordance on huono. ei kannata käyttää." ja paskat sanon minä. Just toissa päivänä tapoin whirlalla 10 kaamos MARSUA pelin aikana, vaikka ne saa seivin sitä vastaan!

...ja? Demoniprinssikin kuolee sluggaan tai lasguniin, mutta se ei silti tee ko. aseista optimaalisia demoniprinssiä vastaan.

Whirlan miinakenttä on muuten hyödyllinen, mutta sepä ei olekaan varsinaisesti ordnance.

Warjo kirjoitti: Ja minun mielestäni exterminaatorit on ihan syvältä ordance jyrää!
Sitä paitsi yksikään MEQ armeija ei saa seiviä Lemujen ordancee vastaan!!!

Haluatko ottaa matsia vai?

No armeija on vasta suunnittelu tasolla mut jos mun mielikuvitusta vastaan haluat pelata niin siitä vaan!

Olen itse pidemmän aikaa aikonut hankkivani 1500 pongoa täysin mekanisoitua Tauta. Alla pari ajatusta, miten ajattelin pelata sillä.

Luulisin että suurin ongelma tankkiarmeijalle ovat skenaarion mahdolliset erikoissäännöt (eskalaatio, infiltrate, deep strike).

Pure Deathwing pelaajana olen huomannut, että, jos yksikkö pääsee ampumaan ennen vastustajaansa, sillä on erittäin suuri etu. Suurin osa 40k:n aseista toimii hyvin pitkälle kivi-paperi-sakset periaatteella. Tehokkaita oikeassa tilanteessa, oikeita joukkoja vastaan, muuten todella tehottomia (tietysti löytyy yleispäteviä aseita kuten starcannon).

Toinen tärkeä etu armeijalla on nopeus ja reservien oikeaoppinen käyttö. Jos russit/hammerheadit aloittavat reservistä ja tulevat satunnaisella vuorolla oikeasta pisteestä ulos, on niiden tuhoaminen huomattavasti hankalampaa tykkirivillä ja infilroivilla/deep strikettavilla joukoilla.

Ellei vastustaja ole täysi tahvo ja kuljeta joukkojaan smokettomissa transporteissa tai deep strike muodostelmissa, tankkiarmeijat ovat tulivoimassa alakynnessä vastustajiinsa nähden. Onneksi 40k:n tankit ovat huomattavasti jalkaväkeä nopeampia, joten niillä on huomattavasti helpompaa pelata point denial ja objektive tyylistä pelityyliä kuin monella muulla armeijalla.
Tässä pelityylissä olennaisessa osassa ovat chimera/devilfish transportit ja jalkaväkiryhmät, eivät niinkään isot tankit. Jos vastustaja on santsannut tankintuhoon ovat suojassa etenevät pathfindertit ja chimeroiden jalkaväkiryhmät vahvoilla. Chimerat/devilfishit sopivat myös mainiosti tank shokkaukseen, screenaukseen, coherencyn rikkomiseen ja target priority ongelmien aiheuttamiseen.

En käyttäisi devilfishiä screenaukseen.

Ei AC mitenkään mahdoton lista ole, mutta on rehellistä tosiaan mainita, että pelaa sillä, ennen peliä.

Toinen asia mikä olisi melko rehellistä, on ketoa että tankkeihin tehoaa kevyemmätkin aseet lucky shot erikois säännöllä =D

Vile kirjoitti:En käyttäisi devilfishiä screenaukseen.

Itse asiassa tämä on jopa aika hankalaa sillä devilfish on skimmeri. Onneksi kaikissa taukkiajoneuvoissa on landing gearit, joten tämäkin taktiikka toimii tarvittaessa.

Maybach kirjoitti:Ei AC mitenkään mahdoton lista ole, mutta on rehellistä tosiaan mainita, että pelaa sillä, ennen peliä.

Olen hiukan eri mieltä tällaisesta pelitavasta. Tekisin itse mieluummin monipuolisen listan, jolla on mahdollisuus voittaa kaikenlaiset vastaantulevat listat skenaariosta ja erikoissäännöistä riippumatta. Lisäksi listan pitäisi olla myös sellainen, että sillä on kiva pelata (eli pikku-ukot liikkuvat eivätkä pysy paikallaan) ja vastustajan voittaminen sillä vaatii oikeasti pelitaitoja. Esim suurta osaa viilatuista eldar listoista osaisi pelata viisivuotias ja podaavilla mariineilla voittaminen vaatii lähinnä paksua lompakkoa.

Maybach kirjoitti:Toinen asia mikä olisi melko rehellistä, on ketoa että tankkeihin tehoaa kevyemmätkin aseet lucky shot erikois säännöllä =D

Jaa? Ei ainakaan Käävän (ja GW:n sivujen) uusimman listan (2004) eikä IA1:n Armored Battlegroup -listan mukaan. Et kai käytä vanhentunutta listaa?

Tuon perusteella voisi jopa kuvitella, että turhan moni muodostaa käsityksensä AC:stä sen wanhan Kääpälistan mukaan, jossa oli mahdollista saada kolme 'liskoa per HS-slotti... ainakin kommentit tuntuvat pahasti siltä.

Nyky-AC maksaa perhananmoista ylihintaa tankeistaan komentosääntöjen ansiosta, ja jos vastustaja osaa tehdä muutakin kuin rynniä avomaastossa base-to-base kontaktissa niin ei se suinkaan mikään maailmanlopun tuhokone ole. (Vielä vähemmän jos vastaan tulee 2+ savettavia setiä kuten 'fexejä tai termiksiä - silloin AC:tä viedään.) Tosin, jos haluaa tehdä esmes kaartilaisarmeijan, jossa ei ole mitään naatinheitintä raskaampaa, niin sitten voi tulla itku silmään, mutta AC tuskin on ainoa vihollinen jonka kanssa tuommoinen on helisemässä.

Naurettavaa itkeä jostain Armoured companysta. Monelle pelaajalle kyse ei ole aina vain voitosta ja vihollisen täydellisestä murskaamisesta ja nöyryyttämisestä. Armoured companyn voi voittaa ampumalla niitä pst-aseilla (WAU! Moni ei varmaan ole vieläkään tajunnut sitä.)

Itse ottaisin mielelläni vastaan ac:n vaikka mahdollisuuteni olisivatkin aika huonot, mutta häviäminenkin voi olla hauskaa, kunhan et häviä täysin noppiesi ansiosta. Niille jotka eivät pidä ac:stä sanon vain että ei ole pakko pelata ac:tä vastaan tai koko 40k:ta yleensä. Itse en pelaa ac:lla vaan teen mielestäni mukavia armeijoita, jotka eivät lähde peliin voittamaan vaan pitämään hauskaa.

Jos tehdään vaikka viestiketju, jossa kaikki saavat haukkua toisia armeijoita, kun harmittaa.

Kiitos...