Sotavasara.net

Tässä kun jotkut ovat valittaneet etteivät saa hyviä kuvi figuista, ilmeisesti johtuu siitä, että ,koska figut ovat pieniä kuva pitää ottaa läheltä mistä johtuen laatu on päin********.Tänään äidilleni(joka ei tajua tietokoneista tai digi kameroista mitään) tuli pari esitettä postissa jotka kertoivat kameran käytöstä. Sitä sitten lueskelin ja huomasin, että se kukan kuva(joka pitäisi digikameroista löytyä) tarkoittaa lähikuvaa ja näin kuvani onnistuivat.

(Tämä on ihmisille jotka eivät osaa käyttää kameransa lähikuvasuta)(minkä tosin melkein kaikki osaavat)
(TÄmä saattaa olla ihan tyhmä aihe, mutta elämä on)

mieoonmursu kirjoitti: (TÄmä saattaa olla ihan tyhmä aihe, mutta elämä on)

Naulan.

Kantaan.

Tollanen makron käyttö on ihan amatöörien hommaa. Kuvaus voidaan viedä ties kuinka pitkälle, mutta siinä vaiheessa kun aletaan puhua kolmipistevalaistuksesta, hajavaloista, taustavaloista, valojen suodattamisesta, valojen spektreistä jnejne. aletaan päästä sille tasolle, mitä "kuvaus" meinaa.

Ei pahalla, kuvauksesta vaan on puhuttu miljoonan kertaa aiemminkin ja alan ammattilaiset/ kovan luokan harrastajaosaajat ovat kirjoittaneet mitä mainioimpia artikkeleitakin.

Mutta toisille "kuvaus" on sitä, että osoitetaan kameralla kohdetta, ja painetaan nappia. Joten muistetaan tätäkin ryhmää hieman...

Eli joo, tuota ominaisuutta sanotaan tosiaankin makroksi, joka ainakin minun Canonissa on merkitty kukalla. Sen avulla kamera tarkentaa siihen viereen, joten ilman sitä on luonnollisesti melko mahdoton saada hyviä kuvia figuista.

Ilmankin homma onnistuu jotenkuten, mutta sitten figu on laitettava niin kauas, että kamera osaa tarkentaa sinne. Yleensä silloin pitää rajata kuvankäsitellyssä turhat pois kuvasta, kun sitä taustaa tulee väkisinkin melko paljon. Ja silloin tietysti kaikkea kuvaustehoa ei ole saatu suunnattua siihen figuun, mutta mitäs muutakaan sitä voi tehdä, jos sitä makroa ei ole.

Kyllä tämä makron käyttö kerrottiin minusta melko selkeästi kameran käyttöohjeissa. Mutta tosiaan, saattaahan sitä olla, että kaikki eivät ole moista nappulaa huomanneet.

Kirjoitukset » Yleiset » Miniatyyrifiguurien valokuvaaminen
Kaikista kameroista ei makroa kuitekaan löydy, tälläisellä ei paljoa figu kuvaamisessa tee.
Näkyy täälläkin turhan usein niitä kuvia missä kamera on tarkentanut figujen taakse.

pakko tässä vaiheessa myöntää etten moista tiennyt ja olen kiroillut kun en kunnon kuvaa ole figuistani saanut...

joten kiitos koska elämän lisäksi löytyy meitä tyhmiä ihmisiäkin

Tuli muuten mieleen, että näin yhden kuvan. Otettuna Nikon coolpix 8700:lla. Kuvassa oli nuken kasvot, ei havaittavissa mitään häiritseviä virheitä. Eihän täässä mitään erikoista, mutta nukke sattui olemaan 12 senttinen. Jolloin kasvojen alue ei kovin suuri ole.

mieoonmursu kirjoitti:Tässä kun jotkut ovat valittaneet etteivät saa hyviä kuvi figuista, ilmeisesti johtuu siitä, että ,koska figut ovat pieniä kuva pitää ottaa läheltä mistä johtuen laatu on päin

Yleensähän halutaan kuva nettiin, tuskin niistä kukaan albumia tai julistetta itselleen väsää, joten seuraava neuvo;

Otettaessa kuvaa pienestä kohteesta kameraa ei vastaavasti todellakaan tarvitse viedä erityisen lähelle kohdetta. Sen sijaan laittakaa se digikameranne kuvakoko mahdollisimman suureksi, joka pikseli käyttöön. (niistä olette jo maksaneet).

Tämän jälkeen normaali kuva esim vaikka 15-20cm päästä ei tarvitse vielä mitään loittorenkaita tai makroja.

Kuvankäsittelyohjelmalla rajaatte turhat reunaosiot pois ja kas, keskelle jää korkealuokkainen kuva lempinappulastanne.

Eli vähän kuin rajaamalla suurentaisi otettua kuvaa. (muuta ei kuitenkaan tarkoita sitä sanan varsinaisessa merkityksessä.)

mieoonmursu kirjoitti: (Tämä on ihmisille jotka eivät osaa käyttää kameransa lähikuvasuta)(minkä tosin melkein kaikki osaavat)

Heh, itseasiassa minä sain tietää vasta pari viikkoa sitten miten makro kamerallani toimii. Joten sitä ennen olisin ihan oikeasti hyötynyt tästä ketjusta, ei kaikki ole syntyneet kameran kanssa.

Minulle kamera on juurikin laite joka suunnataan suurinpiirtein sinnepäin mitä halutaan pikseleiksi tallentaa ja painetaan nappulaa.

Ja ohjekirjoja en ole ikinä tukenut. Luotan jonkinlaiseen laitteidenkäyttö-darwinismiin: eli niitä laitteita joita en opi käyttämään ilman ohjekirjoja en "ansaitse" oppiakaan käyttämään. Plus hyvin suunniteltu laite on intuitiivinen, eli sitä ei tarvitsekaan "osata" käyttää kun pelkällä kokeilulla ja logiikalla homma toimii (ainakin suurinpiirtein). Sitten kun laitetta tms "osaa" jo käyttää voi myöhemmin syventää osaamistaan lukemalla ohjekirjoja ja "kameras for Dummies/Orks".

Ei, en väitä että tapani olisi hyvä tai edes suositeltava, mutta se on minun tapani.

EDIT: À propos: Makroakin opin käyttämään kamerassani lukematta ohjekirjoja. Joskin tällä viikolla luin ohjekirjaa syventääkseni tietämystäni: en oppinut mitään uutta (tietenkin olisin oppinut/saanut tietää kaiken tämän nopeammin ottamalla ohjekirjan heti käteeni, mutta näin se on hauskempaa).

Jos kaikki tekisivät niinkuin aivolliset ihmiset ja ostaessaan mitä tahansa lukisivat ohjekirjan huolella läpi, niin tällaisia topicceja ei tarvittaisi.

Harvoin ohjekirjat ovat kuitenkaan niin hyvin laadittuja, että sieltä löytäisi sen haluamansa tiedon selkeästi ja nopeasti. Tuntuvat liian usein keskittyvän asioihin kuten "Kameraan menee virta päälle siitä napista, jossa lukee 'Power'" ja "Laukaisin sijaitsee kameran päällä oikealla puolella" sen sijaan että sieltä löytäisi nopeasti "Pieniä kohteita kuvaessasi käytä kolmijalkaa, makrotilaa, kameran optista zoomia, mahdollisimman pitkää valotusaikaa, hyvää valaistusta ja ajastettua kuvanottoa, jolloin tärinä poistuu ja kohina on mahdollisimman pientä."

archon kirjoitti:Kuvankäsittelyohjelmalla rajaatte turhat reunaosiot pois ja kas, keskelle jää korkealuokkainen kuva lempinappulastanne.

Sinänsä hyvä neuvo, mutta paljon kuvattaessa ihan pefletillinen duuni.

Esim. mulla on n. 2000 peliaiheista kuvaa. Niitä ei todellakaan editoida muuten kuin bulkkina.

figunarkki kirjoitti:Jos kaikki tekisivät niinkuin aivolliset ihmiset ja ostaessaan mitä tahansa lukisivat ohjekirjan huolella läpi, niin tällaisia topicceja ei tarvittaisi.

Jos kaikki olisivat aivollisia ihmisiä ja lukisivat sen käyttöohjeen, tekniikan slangiin olisi tuskin pesiytynyt sanontaa "read the fucking manual".

maxxon kirjoitti:

archon kirjoitti:Kuvankäsittelyohjelmalla rajaatte turhat reunaosiot pois ja kas, keskelle jää korkealuokkainen kuva lempinappulastanne.

Sinänsä hyvä neuvo, mutta paljon kuvattaessa ihan pefletillinen duuni.

Esim. mulla on n. 2000 peliaiheista kuvaa. Niitä ei todellakaan editoida muuten kuin bulkkina.

Totta.

Mutta eikös 2000 kuvaa muutenkin ole aika hemmtinmoinen duuni? Siihen kun laitat vielä valaistuksen joka kohtaan niin alkaa kokopäiväansiotyön kriteerit täyttyä

Ja kuka hemmetti jaksaa kattoa 2000 kuvaa... itse tietysti.

archon kirjoitti:Mutta eikös 2000 kuvaa muutenkin ole aika hemmtinmoinen duuni? Siihen kun laitat vielä valaistuksen joka kohtaan niin alkaa kokopäiväansiotyön kriteerit täyttyä

Njoo... Yleensä mulla on joku 30-100 kuvaa yhdessä post-production erässä. Ja kuten sanottua, näissä volyymeissä se manuaalinen editointi ei ole enää hirveän houkutteleva vaihtoehto.

Ja kuka hemmetti jaksaa kattoa 2000 kuvaa... itse tietysti.

Sitä varten on se söörtsi-funktio, ja kuva-artikkelit ja...

Olen sinänsä samaa mieltä, että jos tiputtaa vaan 2000 kuvaa levylle kuin lehmän läjän, niin ei siinä mitään järkeä olekaan.

Mulla on kaikki luokiteltuna, otsikoituna ja kommentoituna. Joistain kokonaisuuksista on kuva-artikkeleita.