Sotavasara.net

Eli olisi kaksi kysymystä näistä aseista(battlecannon)

1. Jos vastustaja ampuu battlecannonilla marine ryhmääni(8 ukkoa), mutta näkee vain 3 ryhmän ukoista niin voiko ase tällöin haavoittaa ukkoja jotka ovat metsän takana suojassa. Tai saavatko he jonkiin coverin?

2. Marine ryhmäni on muurinpätkän(kokoa 1) takana ja heitä ammutaan barrage aseella niin saavatko he muurista cover saven?

1. voi jos blast markkeri menee kohdilleen, reikä pitää olla asettaessa losissa

2. jos en väärin muista niin coveri katsotaan reiästä katsoen, eli jos reikä on eri puolella kuin marinet, ukot saavat coverin.

2. Eikös Ordanance aseissa ole ihan normaali majority sääntö coverin suhteen. Eli jos enemmän on koverissa kuin avolla kaikki saavat saven ja toistenpäin.

battlecannonhan ei sitten ole barrage ase... viitaten tuohon ensimmäiseen lauseeseesi.

Kidhidalco kirjoitti:battlecannonhan ei sitten ole barrage ase

the defiler is armed with battlecannon...
viitaten tohon viimeiseen lauseeseesi

1.voi haavoittaa, koska aina on mahdollista, että ammuksesi scatteroituu.

2.jos yli puolet muuriin nojaavista mariineista on sen
takana(yli50% per mariini), niin kyllä saavat 6+saven.

-aNt-

Battle Cannon ei normaalisti ole Barrage-ase. Defissä sen voi muuttaa sellaiseksi. Muista että BC löytyy muistakin ajoneuvoista.

niinpä.

-aNt-

MinerMe kirjoitti: 2.jos yli puolet muuriin nojaavista mariineista on sen
takana(yli50% per mariini), niin kyllä saavat 6+saven.

Mitä?

Coverin määritelmän (sääntökirja, s. 25) mukaan coverissa olevan äijän on oltava partially obscured, mitään tiettyä prosenttimäärää ei mainita. Riittää, että yli puolet yksiköstä on suojassa, niin kaikki saavat coverin.

Lisäksi sääntökirjan s. 25 sanoo muurien ja seinien antavan jo 4+ coverin. Pensasaita tai kanaverkko antaisi sen 6+:n.

Badruk ´eadsplitta kirjoitti:2. jos en väärin muista niin coveri katsotaan reiästä katsoen, eli jos reikä on eri puolella kuin marinet, ukot saavat coverin.

Vain barragessa. Suorasuuntausordnancella ampuessa coverin saa jos on muurin takana, ja ampuja on muurin toisella puolella, vaikka lätyn reikä osuisikin samalle puolelle suojaa kuin ammuttava yksikkö.

dear captain in youre furry black beard.

puhutko nyt kokoluokkaan 2kuuluvasta "aidasta"?

entä puhuttiinko tuossa ensimmäisessä viestissä kokoluokasta 1 vai 2?

-aNt-

MinerMe kirjoitti: puhutko nyt kokoluokkaan 2kuuluvasta "aidasta"?

entä puhuttiinko tuossa ensimmäisessä viestissä kokoluokasta 1 vai 2?

-aNt-

Ei yhtään mitään väliä. Olkoot vaikka kokoluokkaa 3. Aita ei liene area terrainia, joten jos figut näkyvät sen takaa niin sitten figut näkyvät sen takaa, oli kokoluokka mikä tahansa.

Aidan kokoluokalla on merkitystä vain silloin, jos katsellaan area terrainin/closiksen JA aidan yli. Eli:

Demoniprinssi katselle aidan takana olevia mariineja ja näkee ne.

Aidan ja prinssin väliin syntyy parin demonin ja mariinin kärhämä. Yhtäkkiä prinssi ei enää näekään kokoluokkaa 3 olevan aidan takana olevia mariineja, vaikka kokoluokan 2 janttereiden tappelut eivät prinssin losia blokkaakaan.

Hölmöä, mutta niin olivat pelaajatkin, kun menivät määrittelemään sen aidan kokoluokkaan 3.

metsällä tarkoitan koko 3. ja muuri/aita kokoa 1, jos sillä mitään merkitystä on..

Jeijo kirjoitti:metsällä tarkoitan koko 3. ja muuri/aita kokoa 1, jos sillä mitään merkitystä on..

Yrittäkää rakkaat ihmiset ymmärtää jo 4. edikan maaston koko. VAIN Area terrainilla on kokoluokitus, muut maastonpalaset (mm. aidat) toimivat periaatteella "näkyy jos näkyy".

-Your dear captain in my furry black beard.

The Captain kirjoitti: Yrittäkää rakkaat ihmiset ymmärtää jo 4. edikan maaston koko. VAIN Area terrainilla on kokoluokitus, muut maastonpalaset (mm. aidat) toimivat periaatteella "näkyy jos näkyy".

Näin ne säännöt antavat ymmärtää. Mutta, kerropa missä sijaitsee fyysisesti metsän päällä leijuva falcon? Näkeekö se 20 senttiä korkean kukkulan taakse, jos area terrainin puut ovat tarpeeksi korkeita? Falcon on tietysti tasapainoteltu niiden päälle... sama juttu jalkamiehillä. Ripustetaan modelit puun oksille, jolloin niiden los paranee huomattavasti suhteessa non-area terrainiin (jos non-area terrainilla siis ei ole kokoluokkaa).

Lisäksi, mitä pirua tarkoittaisi "model's line of sight is considerably improved by being on an elevated position, such as a cliff or building, so it can count the height of the terrain piece it stands on for line of sight in regards to area terrain"?

Koska area terrainin kanssa ei käytetä model's eye viewiä, mitä hyötyä olisi seistä kukkulalla, jos saat käyttää oman kokoluokituksesi tilalla kokoluokitusta määrittelemätön. Minkä area terrainin tai tappelun yli sillä näkee? Ratkaisu hölmöyteen ja epäloogisuuteen on yksinkertainen: kokoluokitukset kaikille maastokappaleille.

Ehkä niille "ei-area-terrain" maastonkappaleille pitäisi juuri tuon takia sopia kokoluokitus ennen pelin alkua?

Amazing Slug kirjoitti:Koska area terrainin kanssa ei käytetä model's eye viewiä, mitä hyötyä olisi seistä kukkulalla, jos saat käyttää oman kokoluokituksesi tilalla kokoluokitusta määrittelemätön. Minkä area terrainin tai tappelun yli sillä näkee? Ratkaisu hölmöyteen ja epäloogisuuteen on yksinkertainen: kokoluokitukset kaikille maastokappaleille.

Olen samaa mieltä, mutta tällä hetkellä säännöt on mitä on.

Sitä paitsi justhan oli WD:ssä juttu, jossa ole esimerkkinä annettu vahtitornille (ehjä rakennus, siis ei pitäisi olla area terrain) jopa kokoluokitus 4 (yli normaaliskaalan). GW ei edes itse noudata omia sääntöjään, MOT.

Sinänsä hassua, että tommonen lapsus on päässyt läpi. Aikaisempiin edikoihin verrattuna nelosen perussäännöt on aika vedenpitävät (omituisuudet tulee lähinnä codexien erikoissäännöistä).