Sotavasara.net

Eli kun yleensä suurin osa sanoo Taun valtiomuodon muistuttavan eniten kommunistia, niin sanoisin heidän olevan väärässä. Platonin ihannevaltio muistuttaa mielestäni sitä huomattavasti enemmän, siinä kun on jokaiselle oma paikkansa, paikkoja on vain lisätty. Filosofi kuninkaat = etherealit, soturivartijat = tulikasti, työtätekevät = maakasti, tähän on sitten lisätty vesi- ja ilmakastit, mutta nämä kaksi ovat kuitenkin mielestäni lähempänä toisiaan kuin Tau ja kommunismi.

Sanokaapa mielipiteenne. Jos enemmän kiinnostaa niin löytyy tarkempaa tietoa Platonin Valtio- teoksesta.

Olen lukenut lukiossa nyt filosofiaa ja muutenkin olen asiasta ollut kiinnostunut ja tutkinut juuri koulussa näitä eri suuntia ja pääaatteita ja olen kanssasi aika samaa mieltä että Platonin idea vetää kommunismilta jalat alta Taun valtiomuodossa. En ole ikinä tullutkaan miettineeksi tätä juttua, tarkemmin kun ajattele niin noinhan se itse asiassa on.

Kun kaikki vaan automaagisesti sanovat että se on kommunismia

Hyvä idea sinulla ja hyvä hokaisu!

Johan tätä jossain käsiteltiinkin, ja useimmat sitä kommunistiksi vertasivat. Mutta kun hieman tarkastellaan niin havaitaan, että TAUkit ovat aika kaukana kommunistista. Platon taas itse asiassa sopii niihin yhtä hyvin kuin nenä ei sovi. Vesi- ja Ilmakastin lpuuttuminen Platonin kaavailuista on myös helposti selitettävissä. Niihin aikoihin kun ei pahemmin diplomatiaa harjoitettu, suurin osa neuvotteluista oli valtioiden päämiesten välisiä, erillisiä diplomaatteja ei pahemmin ollut. Diplomaatit ovat siis ajan myötä muuttuneiden olosuhteiden pakosta lisätty osio. Paltonin aikana ei myöskään pahemmin lennelty jot Ilmakasti tekee, mutta tämän voisikin mieltää ennemmin kehityksen myötä sotilaista irtautuneeksi osastoksi.

Johtopäätös: On otettu Platonin ihannevaltio, katseltu ja pähkäilty miten se olisi kehityksen myötä mukautunut ja muuntunut, ja lätkäisty siitä TAUkeille systeemi.

Kommunismi on moninkin paikoin kaukana TAUkeista. Esim. loppuun saakka viety kommunismi olisi ollut sellainen systeemi, jossa kommuunit olisivat olleet itsenäisiä taloudellisia, teollisia, hallinnollisia, sotilaallisia ja maataloudellisia alueita, jotka kuluttavat itse sen mitä tuottavat tarvitsematta muiden tukea. Eli mitä enemmän tekisi työtä sen enemmän olisi itsellä käytettävissä. TAUkit taas suuntaavat yhteiseen hyvään asettaen sen totaalisesti oman hyötynsä yläpuolelle, häilähdellen jopa Kollektiivisuuden rajoilla. Loppuun viedyssä kommunismissa työntekoon kannustava tekijä olisi ollut nimenomaan oma hyöty.

Johtopäätös: Kommunismi on kauempana TAUkeista kuin yleisesti luullaan.

Cannonball kirjoitti: Kommunismi on moninkin paikoin kaukana TAUkeista. Esim. loppuun saakka viety kommunismi olisi ollut sellainen systeemi, jossa kommuunit olisivat olleet itsenäisiä taloudellisia, teollisia, hallinnollisia, sotilaallisia ja maataloudellisia alueita, jotka kuluttavat itse sen mitä tuottavat tarvitsematta muiden tukea. Eli mitä enemmän tekisi työtä sen enemmän olisi itsellä käytettävissä. TAUkit taas suuntaavat yhteiseen hyvään asettaen sen totaalisesti oman hyötynsä yläpuolelle, häilähdellen jopa Kollektiivisuuden rajoilla.

Miten selitään fluffillisesti (miauuu) Taukkien keskinäiset taistelut? En ole kovinkaan paljon heihin perehtynyt.

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... highlight=

Tuolla asiasta tapeltiin neljän sivun verran ja tulos taisi juuri olla Platonin ihannevaltio.

Pieni Pimeä Mies kirjoitti:http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... highlight=

Tuolla asiasta tapeltiin neljän sivun verran ja tulos taisi juuri olla Platonin ihannevaltio.

Hieman meni harhapoluille tuo ketju jossakin vaiheessa. TAU valtio täyttää seuraavat tunnusmerkit.

Oligarkia, harvainvalta. Vain ethereal-kastilla on todellista valtaa. Eli eivät sitä jaa muille ja ovat asettautuneet muiden yläpuolelle.

Lisäksi

Teokratia, hengillisiin arvoihin perustuva kirkkovaltio. Vaikka Tau tuntuu olevan jonkun verran maallisempi yhteisö kuin muut wh40k:ssa esiintyvät kansat, pätee määrite silti aika hyvin. Ethereaalit ovat pappeja jotka suoltavat jotakin ideologiaa. Valta keskittyy papeille ideologian nimissä.

Vapaudesta ja vapaasta tahdosta ei sovi puhuminen sen enempää kuin Platonilaisesta yhteiskunnasta. Kasteilla kun ei tunnu olevan vapautta valita elämäänsä kastilaitoksen roolien ulkopuolelta.

Colonialismia esiintyy myös pyrkivät sulauttamaan "voitettujen" maiden kansoja itseensä.

Eikös tuo ole Taun koko idea? Julistavat olevansa parempia kuin muut ja erilaisia kuin muut, mutta loppujen lopuksi eroja ei niin ihmeesti olekaan.

Etherealien ehdottoman johtoaseman takia Taut eivät täysin Platon ihannevaltion mittoja täytä. Mutta GW:n eklektiset periaatteet tuntien he ovatkin hyödyntäneet montaa eri ihannekäsitystä yhteiskunnasta. Havaittavissa on paljon archonin mainitsemia hallitusmuotoja, mutta varsin paljon Taut noudattavat utilitarianismin periaatteita, sillä etherealithan johtavat yhteiskuntaa vain saadakseen sen toimimaan mahdollisimman tehokkaasti yleisen hyödyn hyväksi.

Mikä se yhteinen hyvä sitten oikein on? Tapetaan kaikki muut, jotta sitten voidaan kepsutella rauhassa? Eihän se siinä mielessä eroa oikeastaan Keisarin aatteesta mitenkään, Taut vaan ovat läpinössöjä jeesmiehiä joten niiden yhteen hiileen puhaltaminen pelaa hiukan kitkattomammin.

Taut siis ensin ehdottavat vihollisilleen omaa aatettaan, liittymismahdollisuutta ja rauhaa. Jos ehdotusta ei hyväksytä, annetaan pulse riflen laulaa.

Toisaalta Tau yhteys kuntaa ei voi rinnastaa utilitarismiin koska taut (ethernal) ei pyri suurimpaan hyötyyn vaan suurempaan hyvään (joka ei välttämättä ole pelkkää hyötyä). Esimerkki. Kumpi on hyödyllisempää taulle. Valloittaa stategisesti tärkeä planeetta ja menettää suuri osa armadaa vai jäädä kotiin pelaamaan bingoa ja kehittämään teknologiaa?

Taun pyrkimys galaksiseen rauhaan on kyllä hyödyllinen asia, jos asiaa katsoo ainoastaan hyvin kaukaisen lopputuloksen kannalta. Mutta lyhyemmällä katsaimella, taut tekevät hyvinkin epä-hyödyllisiä asioita ideologiansa takia.

Z7-852 kirjoitti: Taun pyrkimys galaksiseen rauhaan on kyllä hyödyllinen asia, jos asiaa katsoo ainoastaan hyvin kaukaisen lopputuloksen kannalta. Mutta lyhyemmällä katsaimella, taut tekevät hyvinkin epä-hyödyllisiä asioita ideologiansa takia.

Siis tuo on ehkä mitä väittävät sanovansa, ei suinkaan sitä mitä aina tarkoittavat. Lähinnä propagandaa ja se joka sen uskoo on ensimmäisenä jyrätty.

Eihän maailmassa ole ikinä hyvää tai pahaa, vaan kaikki ajavat aina omaa hyväänsä. Taut eivät ole siinä suhteessa poikkeus, he vain ovat suvaitsevampia muiden rotujen suhteen. Omasta aatteestaan ja valtiomuodostaan he eivät poikkea vaan koittavat saada valloitetut ja liittolaisrodut omaksumaan suuremman hyvän.
Sitäpaitsi suuremman hyvän aatteella ei ole mitään tekemistä muiden rotujen tuhoamisen kanssa. Kaikki ovat tervetulleita, mutta koska etherealit ovat huomanneet, että suurin hyvä on paras keino elää niin sitten siihen on kaikkien sitten taivuttava tai tuhouduttava. Tokihan he välttävät verenvuodatusta niin omalla kuin vihollisen puolellakin aina kun mahdollista, mutta konflikteilta ei voi välttyä 40k:n galaksissa.
Eikä suuremmalla hyvällä ja hyödyllä ole mitään eroa, vrt. ensimmäinen toteamukseni tässä viestissä.

archon kirjoitti:

Z7-852 kirjoitti: Taun pyrkimys galaksiseen rauhaan on kyllä hyödyllinen asia, jos asiaa katsoo ainoastaan hyvin kaukaisen lopputuloksen kannalta. Mutta lyhyemmällä katsaimella, taut tekevät hyvinkin epä-hyödyllisiä asioita ideologiansa takia.

Siis tuo on ehkä mitä väittävät sanovansa, ei suinkaan sitä mitä aina tarkoittavat. Lähinnä propagandaa ja se joka sen uskoo on ensimmäisenä jyrätty.

Siis taut väittävät, että sanovat pyrkivänsä galaktiseen rauhaan? Mitä taut sitten sinusta oikeasti sanovat? Ja tietysti taut pyrkivät galaktiseen rauhaan. Jos joku haluaa tau-imperiumiin liittyä, niin tuskin tulee jyrätyksi - miksi taut jyräisivät omia liittolaisiaan?