Sotavasara.net

Olen aloittelemassa brettejä Ja ajatuksena olisi aloittaa Squadilla(kertokaa tuon fabavastaava termi) men-at-armsseja onko ne hyödyllisiä?

yksikkö, unitti, regimentti? noi tuli ekana mieleen.

Lukaiseppas tuosta

http://www.sotavasara.net/articles.php? ... s&show=228

Mielestäni M@A:sta ei ole muuhun kuin tykin ruuaksi, eivätkä ole edes hienoja. Mielummin ritareita. Ja jos peasantteja haluat niin ota jousimiehiä. Saattavat tiputtaa sen yhden tai kaksi äijää, jotta saat sen yhden rankin pois.

Man-at-armit kuuluu kyllä mielestäni Bretonian listaan, paitsi jos haluaa maxomoida listan. Fluffi kärsii jos ei ota Man-at-armeja (riippuu tietenkin fluffista).

Elikkäs huonoja ovat...




...kö?

Hullu_Proffa kirjoitti:Elikkäs huonoja ovat...




...kö?

Näin sanovat, ja kyllähän ne niiden ritareiden rinnalla, mutta kyllä näilläkin jotain tekee.

Perus jalkaväkeä 4+ seivillä. Itse en breteillä pelaa, mutta se, että vihu ei saa pisteitä näiden lipuista kuulostaa kivalta.

Ja ovat aika halpoja. Kyllä niille käyttöä löytyy...

Beardling kirjoitti:Perus jalkaväkeä 4+ seivillä. Itse en breteillä pelaa, mutta se, että vihu ei saa pisteitä näiden lipuista kuulostaa kivalta.

Mitäpä ajattelit tehdä sillä jalkaväellä? Ryömiä perässä ja ehtiä juuri ja juuri neljännellä vuorolla katsomaan kuollutta yksikköä, jonka ritarit hoitelivat jo vuorolla 2? Oma rajoittunut mieleni ei vain keksi käyttöä jalkaväelle ratsuväkiarmeijassa, ellei sitten trebuchettien suojelu.

Samoilla linjoilla kuin edelliset. Olen kokeillut pariin otteeseen peasant hordea eikä ole toiminut (en ole kait osannut). Jos tehoa haluaa niin ritareita peliin ja aseenkantajiksi bowmeneja. 6p/7p per ukko ei ole paha hinta 30" lentävistä hammastikuista jotka saavat aina silloin tällöin esim. kärryn hajalle tai vaihtoehtoisesti tulinuolten kanssa treemänin alas.

Kyllä M@A kannattaa. Ainakin tyylisyistä. Ja peleissä kukaan ei ota niitåä huomioon, koska ne ovat säälittävää kuraa, mutta pianpa säälittävä kura on huomaamattomana livahtanut vastustajan superblokin selkään ja tappanut KAIKKI!

Itselläni on näitä joka pelissä yksi, yleensä 20 tyypin joukko. Mielestäni parhaiten toimivat kun laittaa Paladiinin sisään. Men-at-armssit handwepa shieldi kombolla, yrittävät pysyä hengissä minkä ehtivät ja tuovat massaa Palladiinin tehdessä muutaman tapon. Tällä taktiikalla mentiin kahdesta additional handwepa örkki rykmentistä läpi perättäsisillä vuoroilla.
Mikäli armeijasta löytyy runsas sotakoneisto, niin senkin suojaksi näitä voi harkita. Pieksevät kyllä massalla scoutit (jos saavat ne ensin kiinni).
Jos ei muuta, niin vähintäänkin näiden asetaidottomien maajussien sähellystä keskellä peltipurkki armeijaa on hauska seurata.

Karu kirjoitti:Kyllä M@A kannattaa. Ainakin tyylisyistä. Ja peleissä kukaan ei ota niitåä huomioon, koska ne ovat säälittävää kuraa, mutta pianpa säälittävä kura on huomaamattomana livahtanut vastustajan superblokin selkään ja tappanut KAIKKI!

Just.

Eivät loista kyllä mielestäni ritarien vieressä mutta kyllä niille käyttöä löytyy. Esim ottamalla täysin minimoidun 50pts. blokin, tai kaksi ja asettamalla ne omalle neljänneksellesi pelin alussa nurkkaan, tuottavat ne sinulle 100pts. neljäneksen valtaamisesta ellei vastustaja tuhlaa voimavarojaan niiden hoiteluun.

Okei kyllä niille muutakin käyttöä löytyy. Jos ritarit jäävät taisteluun jumiin esim. varsinkin epäkuolleita vastaan niin M-A-A:n rankit ovat todella hyödyllinen elementti kun haluaa päästä vastustajasta läpi rynnäkön jälkeisillä vuoroilla. Kyllä jokaisessa taistelussa niille jokin käyttö löytyy jos vain jaksaa miettiä. Oli se sitten vastustajan kovimman blokin kimppuun käynti tai nuolten imeminen ritareiden niskasta.

Vaikka eivät ole tehoiltaan ritareiden veroisia niin kannattaa ottaa mukaan, lähinnä sen takia ritari horde on niiin tylsän näköinen, eikä kovinkaan jännä pelata.

The Boss kirjoitti:Vaikka eivät ole tehoiltaan ritareiden veroisia niin kannattaa ottaa mukaan, lähinnä sen takia ritari horde on niiin tylsän näköinen, eikä kovinkaan jännä pelata.

Tuo on täysin mielipide kysymys. Minun mielestäni ritari horde on todella tyylikäs mikäli se on maalattu hyvin. Kun 60 ritaria bardingeineen laukkaa pitkin kenttää niin ei voi kuin ihastella. Jännittävää sillä on pelata, mutta ei yhtä monipuolista. Lähinnä ainoa phase joka jää puuttumaan on shooting phase mutta ei kaikilla muillakaan armeijoilla ole ampumista. Esim. VC ja Kaamos ilman Hellcannonia.

Lisäisin off topicina, että kaaos saa ammuntaa myös Mara horsemeneillä ja Centigoreilla. Ja kaipa ritarijyräänkin saa Trebutchetin, vaikka se metsästetäänkin pois ennen kuin kerkeät sanoa: AAH, (insert a crewhunter name)!

Wompatti kirjoitti: Kun 60 ritaria bardingeineen laukkaa pitkin kenttää niin ei voi kuin ihastella...

...ja ampu tykillä niin kiiltäviä haarniska tölkkejä että kuuluu vaan rytinä pauke Eli siis kaikessa yksinkertaisuudessaan, en suosittele että armeija perustuu pelkiin ritareihin vaikka olisivatkin 'ihania'.
Miksi ajattella, että pitää saada maximoitu lista, kun sitten (huom. en yleistä) armeijaa ei jakseta suunnitella että siitä tulisi mukava pelata, eikä vaan aina hampaat irvessä halu voittaa- armeija?

Hordena on aina hyvä olla. M@A-unitteja ja damseleita. Trebutcha...

kyllähän pesanteilla pysäytetään kaamoksen lohariloordi ja juostaan vielä kiinnikkin. kyllä niitä melkein kannattaa ottaa jos haluaa maagit turvaan ym. taistelu teho oon mitä se on mut muuten tyylikästä väkee.

Kokeile Pilgrimineja. Kenelläkään ei ole niitä, joten saisit ainakin erilaisen armeijan. Niissä on jo munaa. Toisin kuin m@a:ssa. Ja muista itse päätät mitä otat.