Sotavasara.net

Olen tässä miettinyt kumman ottaisin VC armeijalleni Necromancer lordin vai Nechras count. Armeija on aika magia painotteinen mutta pientä lähitaistelu spesialisti suuttakin löytyy aika horde pari nopeaa yksikkö kumpi tukisi noita paremmin.

Se nyt riippu siitä, keitä vastaan pelaat.
Jos sinulla ei ole yhtäkään lähitaistelu zarakteria, niin esimerkiksi jostain knaittirykelmästä saa ihan äklöhyvän, jos sitä tukee joku juustoinen hero tai lort.

Aiotko pelata elämässäsi vain yhden pelin? Kokeile kumpaakin pelikentällä, jonka jälkeen kokemuksesta viisastuneena voit itse päättää asiasta.

Eikä se riipu siitä ketä on vastassa, tee armeija niin kuin tuntuu parhaalta ja anna VASTUSTAJAN huolehtia siitä mitä on vastassa .

Grond kirjoitti:Aiotko pelata elämässäsi vain yhden pelin? Kokeile kumpaakin pelikentällä, jonka jälkeen kokemuksesta viisastuneena voit itse päättää asiasta.

Eikä se riipu siitä ketä on vastassa, tee armeija niin kuin tuntuu parhaalta ja anna VASTUSTAJAN huolehtia siitä mitä on vastassa .

Voi kyllä se riippuu siitäKIN, keitä on vastassa, jos vastaan tulee Tzeentch, niin totta kai jokainen (järkevä) ottaa runsaasti velhoja. Jos joku hullu kääpiöarmeija, niin kyylä uskoisin, että kannattaa panostaa soturiheroihin.

no kyl se magia käppänöihinkin puree, itse asiassa tosi hyvin.
kun ei niille partaveikoille saa mitään kunnon dispell kamaa (paitsi m.rune of balance) mutta ei sekään paljoo paina jos vihul on 14 p.dice.

teurastaja kirjoitti:Voi kyllä se riippuu siitäKIN, keitä on vastassa, jos vastaan tulee Tzeentch, niin totta kai jokainen (järkevä) ottaa runsaasti velhoja. Jos joku hullu kääpiöarmeija, niin kyylä uskoisin, että kannattaa panostaa soturiheroihin.

Siis edelleen, miten niin se riippuu vastustajasta? Jos et osaa pelata omaa armeijaasi riippumatta vastustajasta, et pärjää yhdessäkään turnauksessa.

Viime kohtaamiseni taikuudessa Tzeentchin kanssa päätyi tasapeliin, kääpiöilläni. Taikanopat 13 - 6. Eli ei se taikuus aina pelejä ratkaise. Eikä ne sotivat VC tyypit välttämättä pärjää kääpiöille, yleensä edes rivimiehille mutta haasteessa turnausarmeija-kääpiölordille ei mitään toivoa. Eli edelleen, turhaa miettiä mitä on vastassa vaan tehdä se armeija oman pelityylin mukaisesti, ja antaa vastustajan murehtia siitä mitä on vastassa.

Niin, Vampyyrithan eivät pärjää kääpiöille käsikähmässä Vai ymmärsinkö edellisen väärin?

Jos haluat velhoarmeijan, voit voittaa koska unitteja syntyy lisää. Mutta toisaalta et tarvitse niin paljoa unitteja jos nokassa kompuroi vampyyrin tasoinen hakkaaja. Joten kokeile, ja totea kumpi sopii peli tyyliisi paremmin, en voi sanoa kumpi on parempi taktiikka voittaa, mutta valitse se josta pidät enemmän. Ei se voitto ole kuitenkaan pelin tärkein asia...

PXI kirjoitti:Niin, Vampyyrithan eivät pärjää kääpiöille käsikähmässä Vai ymmärsinkö edellisen väärin?

Ymmärsit aivan oikein. Sanoin että ei pärjää haasteessa turnaus-armeijan täysin varustetulle kääpiölordille (ei pysty yksinkertaisesti haavoittamaan kuin tuurilla jos riimut valittu oikein). Minkäänlainen stat-line ei auta taistelussa jos ei saa tehtyä woundeja . Ehkä tuo ei pärjää on liian voimakkaasti sanottu, sanotaan lähinnä että ei voi voittaa jolloin paremmat RnF-joukot kääntävät taistelun kääpiöille.

Ja parhaillaan (pahimmillaan?) se vampyyri voi todellakin hävitä rivikääpiöille (lähinnä kuitenkin raudanmurtajille). Se ei kuitenkaan yleensä pyyhi koko eturiviä olemattomiin, ja joutuu rankkien takia raahaamaan mukanaan niitä onnettomia epäkuolleita. Silloin rankit, riimulippu ja maahan niitetyt tavalliset epäkuolleet kääntävät taistelun kääpiöille. Ainoastaan vampyyrin johtama ratsuväki rynnäköidessään on paha, mutta muuten ei yksi lepakko kesää tee .

No, sanonpa muutaman pointin tähän vielä ihan meidän ihmisten kiusaksi.

Tämä turnaus "lordi", niinkuin kääpiöstä sanoit. Oletko koskaan ajatellut että sille V. lordillekkin saa erittäin törkeitä yhdistelmiä, tärkein on mahdollisuus killing blowhon, joka tasoittaa vaa'an raskaasti Vampyyrin puolelle, sillä kutonen haavoittamisessa ei ole mikään mahdoton saada kuudella uusittavalla iskulla... Sitten wardi, kämmääppä yksikin ja käppänä on vainaa. No, sen voin tunnustaa että buustattu kääpiölordi voittaa kaikki muut vampyyrit, paitsi blood dragonit. Mutta käppänässä on se huono puoli että se joko vain kestää valtavasti, tai lyö melko lujaa. Mutta vampyyrin saa samaan aikaan lyömään lujaa, ja kestämään kovankin luokan sankarin haasteen. Strigoilla pidän pelata eniten, vamppyyri on vain yksinkertaisesti oikea hirviö jalkaväki yksikköjä vastaan... Ja kun sen saa vielä lentämään, niin onhan se ihan mukava.

No, sitten vielä lisäykseksi, olet selvästi sillä kannalla että VC olisi jotenkin erittäin heikko ja surkea kansa, lukuun ottamatta Black Knighteja, näin ei kuitenkaan ole. Grave guarditkin voittavat itseasiassa Iron Brakerit, lähinnä killing blown takia. Toinen taktiikka on voittaa massalla, voittaa yksi vuoro taistelua, yksikkö juoksee surullisesti ulos outnumber+fearin tuloksena.

Ainakin miun "turnaus" kääpiöille tuollainen blood dragon count aiheutti kovin kovaa pään vaivaa hoitelelemalla ison skeleton kasan kanssa kaikki miun warriorit kahdessa vuorossa. Ja tässä täytyy vielä huomioida, ettei sillä countilla ollut kuin additional handweapon ja red fury.

Tosin kai se johtuu sitten siitä, ettei minun 2000 pisteen kääpiö armeijaan mahdu a. riimulippuja ja b. buustattuja lordeja. Olen varsin tyytyväinen siihen, että saan sen lordin hinnalla kaksi runesmithiä, jotka pitää vastustajan magian edes jonkinlaisessa hallinnassa.

Juu, no voin tässä lopuksi lisätä että oma turnauspelini jyväskylän kakkos liberationissa ei mennyt järin hyvin kääpiöitä vastaan. Voitin kyllä minorilla, mutta turnauspisteitä tuli huimasti kun peli päättyi jotain 400 vs 700 pistettä... Pelasin tällaisella erikoisella Undead eliitti armeijalla, eli oli GGtä ja Spirithosteja. Missään vaiheessa ei oikein tapahtunut mitään, lentävä V.lordi vain ähelsi yksikköjen takana ja tappoi yhden sotakoneen.

PXI kirjoitti:No, sitten vielä lisäykseksi, olet selvästi sillä kannalla että VC olisi jotenkin erittäin heikko ja surkea kansa, lukuun ottamatta Black Knighteja, näin ei kuitenkaan ole. Grave guarditkin voittavat itseasiassa Iron Brakerit, lähinnä killing blown takia. Toinen taktiikka on voittaa massalla, voittaa yksi vuoro taistelua, yksikkö juoksee surullisesti ulos outnumber+fearin tuloksena.

En suinkaan niin arvele, olen kyllä noita vastaan pelannut sen verran (eivät vedä kuitenkaan vertoja 5th edikan undeadeille). VC armeija on pelottava vastustaja, oikein pelattuna. Mutta tavallinen RnF on heikkoa käsirysyssä, eivätkä Haudanvahtaajatkaan niin kovin kummoisia ole (Killing Blow auttaa, mutta ei niitä kuutosia tule yleensä kourakaupalla per vuoro). Toisaalta heikko RnF ei haittaa VC:lla älyttömästi, kun periaate "voita joka kierros taistelu ja odota vastustajan breikkiä" ei niitä vastaan toimi.

Mutta pointtinihan alunperin oli se, että se miten tekee armeijan ei pitäisi mitenkään riippua siitä kuka sieltä tulee vastaan. Tasapainoisella joukolla pelaava kokenut kenraali pärjää ilman erikois-räätälöityä listaakin . Jos peli olisi pelkkää stat-linen tuijotusta, ei kukaan koskaan voittaisi skaveneilla tai goboilla.

Grond kirjoitti: Mutta pointtinihan alunperin oli se, että se miten tekee armeijan ei pitäisi mitenkään riippua siitä kuka sieltä tulee vastaan. Tasapainoisella joukolla pelaava kokenut kenraali pärjää ilman erikois-räätälöityä listaakin . Jos peli olisi pelkkää stat-linen tuijotusta, ei kukaan koskaan voittaisi skaveneilla tai goboilla.

Juurikin näin. Minusta kaikkein mielekkäin armeija on sellainen, jolla voi mennä yhtäläisesti ketä tahansa armeijaa vastaan. Toki joku porukka tuottaa enemmän vaikeuksia kuin toinen, mutta silti tasapainoinen armeija on hauskin pelata.

Ota molemmat. Saat maun ja keveyden.

Osta/ota molemmat, niin voit kokeilla!