Sotavasara.net

Kaksi (2) kysymystä näistä,,,
1. Mitkä "patterit" ovat kannattavia? Hintalaatu suhde?
2. Pitääkö näilläkin olla se Command squad?

Doctrinen avulla otetut heavy support valinnat vaativat command squadin, mutta HQhun liitetyt fire support tai anti tank squadit eivät uutta semmoista vaadi. Ja kyllä ne minulla ainakin tuntuvat mukavasti toimivan, antavat melkoisen määrän tulivoimaa kentälle, mutta myös imevät sitä. Itse käytän yleensä yhtä asetta per ryhmä, mutta olen kyllä myös nähnyt joidenkin käyttävän eri aseiden yhdistelmä ryhmiä.

Tuollaiset pienet squadit olivat 3. edikan aikana hyviä, kun niitä pystyi piilottelemaan muiden ryhmien takana. Nykyään, kun tämä ei ole mahdollista (tai teoriassa on, mutta koska lähes kaikilla on korkea Ld tai ovat monstereita/vehiclejä...) ovat hieman epävarmoja. Siinä mielessä, että imevät juurikin tuota tulta puoleensa paljon.

Jos esim teamit koostuvat lascannoneista, moni haluaa näitä heti targetoida, kun suht helposti saavat 6 ig jannua matalaksi. Mutta oikea deployment auttaa tietysti tässäkin. Tukiyksiköstähän on kyse, ei mistään lähitaisteluun juoksevasta khornen jengistä. Mutta itse en näitä käyttäisi. Joku tykkää, toinen ei. Minä siis en.

mastercalgar kirjoitti: Jos esim teamit koostuvat lascannoneista, moni haluaa näitä heti targetoida, kun suht helposti saavat 6 ig jannua matalaksi. Mutta oikea deployment auttaa tietysti tässäkin. Tukiyksiköstähän on kyse, ei mistään lähitaisteluun juoksevasta khornen jengistä. Mutta itse en näitä käyttäisi. Joku tykkää, toinen ei. Minä siis en.

Lisäksi auttaa omien aseiden hyvä kantama. Kyllähän kuusi IG-jannua kolmella lascannonilla kiinnostaa pudottaa mahdollisimman nopeasti, mutta uhraatko siihen kaikki yli 36" kantavat aseesi? "Voi, taas se vastustaja tappoi yhden lataajani tuolla twin-linked lascannonillaan, voi surkeutta!" Riittävän kauas deployatut 48" kantavat aseet saavat olla parikin vuoroa kohtalaisen rauhassa, ennen kuin vastustajan massantappaja-aseet pääsevät näitä räimimään.

HQ-choicena otetut heavy weapon squadit ovat myös siitä kivoja, että ne saa deployata vasta kun vastustajan heavy support (ja suurin osa troopeistakin) on pöydällä, joten oikea deployment auttaa sekä omassa kohteenvalinnassa että vastustajan pyssyiltä suojautumisessa.

Lisäksi esim. kolmen heavy bolterin ryhmä on halpa, eikä sellaisen menetys vielä itketä.

Ehkä olisi pitänyt todeta, että puhun nyt ihan mariinipelaajan näkökulmasta. Kun sieltä saattaa löytyä whirla tai parikin, ja nämä napsivat helposti heavyweapon tiimejä. Tosin, totta on, että harvaa vastustajaa kiinnostaa IG:n ohi ampuvat lascannonit tai heavybolterit, joten siinä mielessä saavat olla aika rauhassa.

En silti montakaan kertaa ole IG pelaajien näitä nähnyt käyttävän. Enkä itse näitä käytä, nyt kun aloin IG:tä keräilemään. Ovat jotenkin niin äärimmäisen tylsän staattisia (kuten yleinen IG armeija yleensäkkin monien listoilla). Kuinka moni haluaa tehdä IG armeijan, joka on enemmän hyökkäys, kuin nössöilypainotteinen? Rehellisesti.

Siis tässä syy, miksen itse pidä heavyweapon ryhmistä.

mastercalgar kirjoitti:Ehkä olisi pitänyt todeta, että puhun nyt ihan mariinipelaajan näkökulmasta. Kun sieltä saattaa löytyä whirla tai parikin, ja nämä napsivat helposti heavyweapon tiimejä.

Kaksi laukausta kolmesta scatteroi, ja kun casualtyt saa yhäkin poistaa ensisijaisesti lataajista, ei sillä yhdellä whirlalla vielä ihmeitä aikaansaada. Ei niitä squadeja kannata deployata 5" halkaisijaltaan olevaan klimppiin, jos vastustajalta ylipäätään löytyy mitään blasteja.

Itelle yleensä on kyllä löytynyt tarpeeksi raunioita ja muuta kivaa maastoa hwpn-tiimeille-->peluutin 2 lascannon tiimiä ja 2 heavy bolter tiimiä. Toimivat oikein mukavasti ja kyllähän noilla harvensi porukkaa. Sharp shooters-doktriini päälle ja platuunassakin vielä lascannonit-->tankit hätää kärsimässä. Toki koko muun armeijan edessä seisoo iso ryhmä conscripteja, mutta hwpn-tiimit pysyy hengissä pääasiassa coverin turvin ja onhan siellä aina ne 3 turhaa lataajaa

mastercalgar kirjoitti: Kuinka moni haluaa tehdä IG armeijan, joka on enemmän hyökkäys, kuin nössöilypainotteinen? Rehellisesti.

Minä! Ig:llä on kiva syöksyä kohti vihollista tankkien ampuessa ja edetessä kaartilaisten seassa. Tosin kaverini chaosta vastaan jää yleensä rynnäkköetäisyydelle meno tekemättä.

En tosiaan voita kovin usein

vompovompatti kirjoitti: En tosiaan voita kovin usein :)

Se on normaalia, pelaathan IG:llä.

vompovompatti: Pisteet sinulle Hauskin armeija pelata on hyökkäävä armeija, vaikka sillä nyt tuleekin turpaan, ainakin IGllä. OT, I know...