Sotavasara.net

Teen tämän ranskalaisittain viivoin, my bad:

-40k:oossa lähes jokainen yksikkö ampuu.

-aseiden kantama on parempi kuin archereiden.

-pääsee nopeammin ottamaan pisteitä vastustajalta

-Kulkuneuvot

-40,000ssa on parempi fluffi.



Ja omia mielipiteitä ja vastaväitteitä kiitos....

Olen samaa mieltä!Fabassa kaikki perustuu lähes lähitaisteluun(jotka kestävät todella kauan), toisin kuin 40k.40k:ssa puolet armeijasta voidaan ampua.

Saa nähdä miten tälläiselle topicille käy.

King lizard kirjoitti:
-Kulkuneuvot

Tämä on juuri se syy miksi peliporukkamme päätyi 40k:hon eikä fabaan. Pitäähän sotapelissä olla tankkeja. Muutenkin plasmakanuunat ja raidetykit vetoavat minuun enemmän kuin jousipyssyt tai haltioiden taikamiekat.

No sitten jousi aseet, kanuunat ja SAD ovat jonkin sortin illuusioita jotka lienenvät minun häiriintyneen mielikuvituksen tuotetta.
Ai niin ihan BTW

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... t=faba+40k

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... t=faba+40k

Nopea haku, josta on jäänyt ties kuinka monta aihetta poies. Tätä aiheesta on jo riidelty ihan tarpeeksi. Ja sellainen sivuseikka vielä että KAIKKI edelliset aiheet ovat menneet lukkoon.

Edit:\\ Toivottavasti en käyttäjä moderoi?

Imho Confrontation hakkaa miniatyyripelinä faban ja 40k:n. Pitkälti sen takia, että säännöt ovat vain paremmat. Ja pelaajakunta vielä mukavaa porukkaa.

Mutta jos jompikumpi noista kahdesta, niin ottaisin 40k:n. Fabaa pelasin joskus eikä ihmeempi ollut. Lisäksi aseet on kivoja.

40k:ssa tosin on tämmöinen pieni "jee, mennään ja ammutaan, missäs se saavi on? Aha, tässä. Nopat sisään...
Oho! Siinä menikin jo puolet vastustajan armeijasta... ei voi mitään sitten kähistään" meininki, minkä vuoksi ainakin omasta mielestäni FaBa on parempi, tosin on 40k:ssa omat hyvätkin puolensa.
Tämä on aika pitkälti vain mielipidekysymys, joten oikeaa vastausta ei oikeastaan ole, ihmiset ovat erilaisia.

Pelinähän 40k on ihan aivovammaistenpeli, ilman juuri minkäänlaista psykologiaa ja ampuminenkin on sitä samaa ilman juuri mitään muutosta. Mutta kivahan sitä on pelata.

Faba vaan on pelinä parempi.

Kuka mistäkin tykkää. Itse pidän molemmista mutta on faba vaan parempi. Tosin fabaa olenkin pelannut viisi vuotta kaummin kun ookoota.

Kompataan Hyytelöä...
Corfrossa figut pieksevät GW:n pelien vastaavat ulkonäöllään mennen tullen ja kyseisessä pelissä oman näiköisensa ja siltikin toimivan listan tekeminen on omasta mielestäni huomattavasti helpompaa kuin FB:ssä tai 40k:ssa. Sääntösysteemi nyt vain yksinkertaisesti pyyhkii useimmilla GW:n tuotoksilla lattiaa mennen tullen.

Fluffillisesti on mielestäni paljon mukavampi taistella koko maailman tulevisuuden suunnasta, kuin GW-mäisesti hyvin geneerisiä taisteluita ilman mitään selkeää isoa juonta taisteluiden taustalla.

"At the dawn of the last age, every confrontation counts!"

Yrska

No oikeasti, mielipiteeni tästä aiheesta on seuraava: Paska aihe, eihän mielipide asioille voi mitään. Ja useimpia tämmösetkin aiheet kiinnostavat yhtä paljon kuin kilo paskaa.
Oikeasti ei enään näitä aiheita joissa ei ole päätä eikä häntää, päähän jo tässä hajoaa.
Toinen tykkää tyttärestä toinen äidistä tjsp.
Turha sitä täällä on kiistellä siittä kumpi on parempi.
Hakua käyttämällä löytyy se plus sata näitäkin aiheita.'Ja suurin osa on saanut lukkoa niistä.
sitten nämä viestit perustellaan huonosti ja useimmin menevetä tyyliin - "jOo 40k on parempi, faba on ihjan påaska hEhEhEhEh", Semmosta keskustelua on mukava seurata?

Ja 40k on parempi.

Ja anteeksi kun nyt leikin modea mutta aiheitten taso on laskenut paljon kun ihmiset kysyvät itsestäänselvyyksiä ja tyhmiä yleensäkin.

fb on (laitan tämän ny franssilinjoin)

-strategisempi
-hienompi (figut siis, lisäksi vaikeampi maalata)
-mielenkiintoisempi (misfire, magia)
-tasapainoisempi
-fiksumpi
-arvokkaampi
-monipuolisempi
-värikkäämpi
-loogisempi
-pelattavampi
-jännittävämpi
-haastavampi
-hauskempi
-kekseliäämpi
-onnistuneempi
-ovelampi
-kaikin puolin parempi. 40k kadotkoon voidiin. gw.n vikatikki koko peli. melkein yhtä kamala kuin supersankarit.

Confrontation on

-strategisempi
-hienompi (figut siis)
-mielenkiintoisempi
-tasapainoisempi
-fiksumpi
-arvokkaampi
-monipuolisempi
-halvempi
-värikkäämpi
-loogisempi
-pelattavampi
-jännittävämpi
-haastavampi
-hauskempi
-kekseliäämpi
-onnistuneempi
-ovelampi
-kaikin puolin parempi. Faba ja 40k kadotkoon voidiin. GW:n vikatikkejä koko pelit.

Avenger puhuu asiaa.

omasta mielestäni topic on vähän niin ja näin. koska tuskin kukaan fabattajista/40koottajista kääntyy toisen puoleen vain epämääräisten paremmuustekijöiden takia tosin tarkoitus tuskin ketään on käännyttää. mielipiteitä löytyy niin paljon kuin ihmisiä

konin ongelmana ikuisuuden kestävät pelit, jotka käyvät ottamaan päähän

Skrixqueek kirjoitti:konin ongelmana ikuisuuden kestävät pelit, jotka käyvät ottamaan päähän

Systeemissä kuin systeemissä pelien pituuksia kyllä saa säädeltyä muuttamalla pelin kokoa...

Yrska

one-on-one?

(hyötykäyttöä yksinäiselle Vestalilleni...)

40k:n ja faban morkkaamista ja confron promottamista, enkä ole itse tähän ketjuun osallisena?

Oikein vanhan sydän pakahtuu tässä onnesta ja kyynel tulee silmään. Ainakin melkein.

One-on-one:kin onnistuu jos vain tahtoa ja halua sellaisen pelaamiseen vastustajalta löytyy... aivan kuten melkolailla missäkin muussakin systeemissä...

Yrska

Siniset nallekarkit ovat parempia kuin punaiset, sillä punainen on tyttöjen väri. Kaikkein parasta kuitenkin on, kun laittaa punaisen, keltaisen ja vihreän nallekarkin päällekäin, katsoo niiden läpi taivaalle ja kuvittelee liikennevalot.

Unohtakaa pelien paremmuusjärjestys. Se on täysin subjektiivista. Pääasia on että itsellä (ja muilla) on kivaa.

[edit] Minkähän ihmeen takia minun tähänkin piti tuhlata kallisarvoista aikaa, mutta periaatteen vuoksi en deletoi postaustani. Eips. [/edit]

Ja hitaus taistelussa ei haittaa figumäärien ollessa pieniä (maks. 15/20 figua normikokoisessa armeijassa).