Sotavasara.net

Tuli tuossa eilen pelaillessa eteen tällainen kysymys.

Skimmerithän voivat leijua impassable terrainin yläpuolella. Deep strikaava unitti joka, tippuu impassable terrainin päälle tuhoutuu.

Eli kysymykseni kuuluu: Tuhoutuuko deep strikaava skimmeri, joka tippuu impassable terrainiin.

Jos sääntö löytyy sääntökirjasta sivunumero riittää. Itse en ainakaan sääntöjä selailemalla löytänyt.

Jos mitään erikoismainintaa säännöistä ei löydy olettaisin, että ne tuhoutuvat kuten muutkin.

Kiitos jo etukäteen jos joku sattuu tietämään.

Sanaleikki tehtävä...
skimmerien säännössä lukee

...can even end their move hovering over difficult or impassable terrain...

deep strike säännössä lukee

...entering impassable terrain --- models are destroyed.

Sääntö tulkintaa voi olla kahdenlaista.
1. Otetaan järkikäteen (GW peleissä usein kielletty) ja ajatellaan että koska skimmerit voivat liikkua impassable terrainin yli ja jäädä siihen niin miksi ei?
2. Tai luetaan sanatarkasti ja todetaan että "entering" on ennen "end their move", jolloin yksikkö tuhoutuu.

Z7-852 kirjoitti: Sääntö tulkintaa voi olla kahdenlaista.

Äänestän järjen käyttämisen puolesta.

Ja lisään kysymyksen: luetaanko deepstrikennyt skimmeri liikkuneen yli 12 tuumaa? Eli voiko sitä penetroida striketyskierroksella vai ovatko osumat glansseja?

Muistini mukaan DS:aavien ajoneuvojen laskettiin liikkuvan sen 6". Sääntökirja minulla on tosin kämpillä, niin en voi varmistaa sitä, ennen kuin iltapäivällä.

Half-breed kirjoitti:Muistini mukaan DS:aavien ajoneuvojen laskettiin liikkuvan sen 6". Sääntökirja minulla on tosin kämpillä, niin en voi varmistaa sitä, ennen kuin iltapäivällä.

Sääntökirja ei asiaan ota kantaa, mutta deep striken mahdollistava DE vehicle upgrade mainitsee erikseen, että ajokki lasketaan liikkuneeksi yli 6". Mikään yleispätevä sääntöhän tässä ei kyseessä ole, ja vanhaan edikkaan suunniteltukin vielä, mutta paremman puutteessa nojudun tuohon.

Mikä skimmer voi esimerkiks deep strikeaa
Mä kerään eldareita enkä oo huomannu?

Death Jester kirjoitti:Mikä skimmer voi esimerkiks deep strikeaa
Mä kerään eldareita enkä oo huomannu?

Esimerkiksi Land Speeder.

Death Jester kirjoitti:Mikä skimmer voi esimerkiks deep strikeaa
Mä kerään eldareita enkä oo huomannu?

Ja dark eldarien ajokit, joihin on ostettu screming jets(kö se oli?).

Yleistähän sääntöä DS ajoneuvoihin ei oikeastaan ole missään törmännyt.

Mutta Dark Eldarien raiderit (ja ravangerit) jotka DS lasketaan liikkuneeksi sen yli 6" (eli 7") mutta DS säännön mukaan eivät tämän jälkeen voi enää likkua. Koska sanamuoto on "...count as moving <B>over</B> 6" on the turn...'" pitäisi niiden kaikki osumat laskea clansing hiteiksi koska ovat liikkuneet 12" (mikä on yli 6").

Mutta land speedereissä (codex) ei lue mitään miten ne luokitellaan liikkuneen. Pitäisi varmaan katsoa FAQ tai jostain muusta tahosta.

Ja vielä puuttuen tuohon aikaisemmin mainisemaani "loogiseen" ratkaisuun, siinä on yksi mahdollinen fluffinen vika. Jos oletaan että impassable terrain on vaikka muta suo. Ja skimmer (vaikka raider) tippuu korkealta taivaalta (kovalla nopeudella) suon päälle. Niin se saattaa "töyssätä" matka siihen suohon ja alus törmää maahan. Mitä ei tapahdu tasaisessa maastossa.

Tai sitten katsotaan sitä toiselta kannalta. Tällä kertaa Marineitten Land Speederillä. Codex kuvaa, kuinka Speederit pudotetaan 'Hawkeista, josta ne jatkavat vapaalla pudotuksella, kunnes maan lähestyessä vetävät nokan ylös, ennenkuin osuvat siihen mutasuohosi. Ja jos DEldarit ltekevät DS:n noin, suosittelen heille että laskeutuvat tulevaisuudessakin mutalammikkoon. Pehmeämpihän se on kuin kova maa.

Coridus kirjoitti:Pehmeämpihän se on kuin kova maa.

Tämän takia siihen on vaikeampi laskeutua. Huomaat eron jos puhallat lehtipuhaltimella kovaa maata tai mutaa (lehtipuhallinta voi verrata skimmereiden moottoreihin) eli maata pehmeää kohdetta kohden ilman vastus on pienempi (kovan maan kohdalla se on lähes 100%).

Z7-852 kirjoitti:

Coridus kirjoitti:Pehmeämpihän se on kuin kova maa.

Tämän takia siihen on vaikeampi laskeutua. Huomaat eron jos puhallat lehtipuhaltimella kovaa maata tai mutaa (lehtipuhallinta voi verrata skimmereiden moottoreihin) eli maata pehmeää kohdetta kohden ilman vastus on pienempi (kovan maan kohdalla se on lähes 100%).

Ei siihen mutaan laskeuduta, skimmerin on tarkoituskin jäädä maan pinnan yläpuolelle leijumaan. Skimmerien antigravitaatioteknologia ei perustu ilmatyynyihin...

Kysymykseen saadaan siis looginen vastaus, kun joku laskee Skimmerin moottorin tehon, sekä sen kuinka vapaasti se pystyy säätelemään pudotuskorkeuttaan.

Mielenkiintoinen aihe

Jos impassable terraini olisi jokin valtava este olisi ymmärrettävää että skimmeri hajoaisi törmätessään, mutta jos impassable onkin rotko...

Ei tuohon loogisuuden perusteella voi vastata tai sitten pitää miettiä aseiden kantamat ja kaikki muu mahdollinen uusiksi. Loogisuus nurkkaan häpeämään, nyt pelataan gw:n pelejä!

vompovompatti kirjoitti:Loogisuus nurkkaan häpeämään, nyt pelataan gw:n pelejä!

Niin. Loogisuus sattuu vain jossain tapauksissa pitämään yhtä sääntöjen kanssa. Toisinaan taas ei. Se ei kuitenkaan ole peruste hylätä logiikkaa kun pohditaan sääntösovelluksia. Ainakaan se ei ole peruste lähteä etsimään sääntösovelluksia epäloogisimmasta päästä.
Kannattaa varmaan katsoa tilanne kerrallaan minkälaisesta terrainista kulloinkin on kyse.

vompovompatti kirjoitti:Mielenkiintoinen aihe
mutta jos impassable onkin rotko...

Tähän gwn äijät varmaankin vastaisivat jotain sen tyylistä että "jospa rotkossa on voimakkaita ilmavirtauksia jotka voivat imaista skimmerin sen rotkon sisuksiin "

Gwn peleihin ei voi välillä sanoa kuin "aivot narikkaan ja peremmälle"

Kiitos kaikille! Taas yksi ratkaisemattomaksi jäävä sääntö. Gw:n pitäisi perustaa joku 24/7 kuuma linja johon voisi aina kesken pelin pirauttaa sääntö ongelmissa.

Itse aion pelata tämän säännöön logiikkani vaatimalla tavalla eli, Että skimmeri ei tuhoudu (ainakin silloin kun deep strikaan monolithiani).

Mikäli en väärin muista, mono toimii impassablen suhteen deepatessaan kuten poditkin, eli vähennetään scatteria jotta ei osuta. Allejäävät yksiköt väistää mutta ei se vuori/rotko siitä alta mihinkään katoa. Eli monon takia ei tarvitse hätäillä, vaan pikkuskimmerien takia.

Niin. Loogisuus sattuu vain jossain tapauksissa pitämään yhtä sääntöjen kanssa. Toisinaan taas ei. Se ei kuitenkaan ole peruste hylätä logiikkaa kun pohditaan sääntösovelluksia

No niin. Näytä yksi kohta jossa 40k säänöt vastavat todellisuutta ja täten logiikkaa. Tämä ihana noppapeli ei kosketa todellisuutta vähimmissä määrin. Tämän pelin säännöt ovat ovat luotu rakentamaan mielekäs peli... logiikasta viis.

Säännöt on säännöt on säännöt. Unaohtakaa se helvetin todellisuuten verrastaminen... lukekaa säännöt. noudattakaa niitä.

Kidhidalco kirjoitti: Säännöt on säännöt on säännöt. Unaohtakaa se helvetin todellisuuten verrastaminen... lukekaa säännöt. noudattakaa niitä.

No mutta mitäs teet silloin kun säännöt ovat puutteelliset. Mielestäni silloin ainoa tapa on vedota todellisuuteen. Tai ainakin parempi kuin alkaa keksimään sääntöjä täysin omasta päästä.