Sotavasara.net

Alasin ei enää ime osumia, mutta sitä varten armeijaan voi ottaa master engineerin. Yhden sotakoneen per iso insinööri saa laittaa entrenchmenttiin...(miten lie kirjoitettavan) jolloin se on hardcoverissa ja defended obstaclena.

ModEdit: Splittasin irti The Kääpiöketjusta, koska tässä on selkeä keskustelun paikka. Iceman

Alasin ei enää ime osumia, mutta sitä varten armeijaan voi ottaa master engineerin. Yhden sotakoneen per iso insinööri saa laittaa entrenchmenttiin...(miten lie kirjoitettavan) jolloin se on hardcoverissa ja defended obstaclena.

Lasketaanko Alasin muka sotakoneeksi tuota varten? Minusta se ei erityisen sotakone kyllä ole.

Chade kirjoitti:

Alasin ei enää ime osumia, mutta sitä varten armeijaan voi ottaa master engineerin. Yhden sotakoneen per iso insinööri saa laittaa entrenchmenttiin...(miten lie kirjoitettavan) jolloin se on hardcoverissa ja defended obstaclena.

Lasketaanko Alasin muka sotakoneeksi tuota varten? Minusta se ei erityisen sotakone kyllä ole.

Onko sulla kirjaa? Jos on niin sivu 30 auki, Anvil of doom, siitä toinen kappale riviltä kaksi. Siinä lukee suoraan, että Anvil on sotakone.

dwarf88 kirjoitti:

Chade kirjoitti:

Alasin ei enää ime osumia, mutta sitä varten armeijaan voi ottaa master engineerin. Yhden sotakoneen per iso insinööri saa laittaa entrenchmenttiin...(miten lie kirjoitettavan) jolloin se on hardcoverissa ja defended obstaclena.

Lasketaanko Alasin muka sotakoneeksi tuota varten? Minusta se ei erityisen sotakone kyllä ole.

Onko sulla kirjaa? Jos on niin sivu 30 auki, Anvil of doom, siitä toinen kappale riviltä kaksi. Siinä lukee suoraan, että Anvil on sotakone.

Olisin kyllä valmis olemaan eri mieltä. Alla oleelliset lainaukset asiasta.

Dwarf armybook sivu 30 kirjoitti:In gaming terms, the Anvil is a war machine that cnnot be moved and cannot be attacked at all, by any means.

Dwarf armybook sivu 38 kirjoitti:Up to one war machine ( not a Gyrocopter! ) may be entrenched per Master Engineer in the army. ... An entranched war machine can be pivoted to fire but if it moves in any other way, the entrenchement is lost.

Uskoisin sivun 30 kuvauksen tarkoituksen olevan vain estämässä kääpiö-pelaajaa liikuttamasta Anviliä ja vastavuoroisesti vastustajaa iskemästä sitä nuolin/taioin/tms. tavoin. Suoraan lukien porsaanreikiä etsivä pelaaja voi ratsastaa tulkinnalla, että Anvilin voi kaivaa maahan, mutta uskoisin tämän korjattavan ensimmäisessä FAQ:ssa, että ei ihan tätä tarkoitettu. Viittaukset entrenched war machinen ampumiseen/pivottiin ja liikkumiseen antaisivat ymmärtää ettei Anviliä ajateltu war machinena tässä kohtaan.

Porsaanreikiä en ollut etsimässä, mutta tuolla tavalla meinasin menetellä peleissä. Korjaavat sitten FAQ :ssa jos eivät noin tarkoittaneet. Mistä ja miten niitä kysymyksiä voi lähettää gw:n hyypiöille jotta tuohonkin saisi vastauksen?
Koko tämän hetkisen armeijani kulmakivi on juurikin tuo Anvil of doom ja 400 pisteen sotakonetta en mielelläni jätä suojaamatta jos sääntökirjassa suoraan lukee, että noin saa tehdä.
Anvil of doomia käytetään ampumavuorolla ja sen säännöissä lukee, että se on sotakone ja master engineerin säännöissä sitten lukee, että sotakoneista ainoastaan gyroa ei voi laittaa entrenchmenttiin.
Näihin minä perustan näkemykseni sillä vaikka gyrokin on sotakone niin sitä ei saa suojata, koska se on erikseen kielletty, mutta Anvilin, joka on sotakone, suojaamista ei ole kielletty.
Tästä asiasta voi olla eri mieltä, minä olen sitä toista mieltä.

Eihän ne niitä sotakoneita kuoppiin upota, vaan kasaavat barrikaadia ympärille ja levittävät tykistön naamiointiverkkoa päälle

Edit: Ja viime edikassa anvil oli pala maastoa, kuten jokainen voi kirjasta lukea. Joten miksi se olisi vaihdettu maastosta sotakoneeksi ellei sillä olisi ollut jotain merkitystä?

Itse en ainakaan tuossa mitään ihmeellistä näe, jos anvil kerta luokitellaan sotakoneeksi, miksipä sitä ei voisi linnoittaa, on se sen verran arvokas artefakti että se kannattaa muutamalla hiekkasäkillä suojata.

Eikös ne uudet bolt- ja stone throweritkin ole immobileja, pitäisikö niidenkin linnoittaminen kieltää.

Kyllä niitä liikuttaa voi edelleen.

Milläs selitätte sen, että sivulla 39 määritetään Artillery crew kohdassa

The artillery crew special rules that follow apply to all Dwarf war machines crews ( except Gyrocopter pilot ) and to Master Engineers or Engineers that have joined a war machine as additional crew.

Erikoissäännöt ovat Gunners Pride ja Additional Crew. Tässä kohtaan ei Anvilia pidetä mitenkään sotakoneena, koska kaikilla muilla poislukien Gyro kyseinen Gunners Pride sääntö löytyy ja osalla myös tuo Additional crew osoituksena, että insinöörit voivat mukaan liittyä.

Anvil Guardeilla on 3+ Save ja 4+ Ward sekä olisivat hard coverissa? Faban sääbtökirja tuli myytyä viime vuonna ja en edes muista mitä hard cover fabassa merkitsee.

Iceman kirjoitti:en edes muista mitä hard cover fabassa merkitsee.

-2 to Hit jos näitä ammutaan.

Master engineerin säännöissä puhutaan sotakoneesta, ei siitä mitä erikoissääntöjä niillä on. Ja vieläkin miksi Anvil of doom olisi vaihdettu maastopalasesta sotakoneeksi jos sillä ei olisi mitään merkitystä? Toimihan se viime edikassakin niin ettei sitä voinut liikuttaa.

Tuorein armeijakirja tehty seuraava edikka mielessä, joten jospa jokainen yksikkö saa samanlaisen luokituksen kuin 40K:ssa on tänä päivänä, mutta GW ei ole ajatellut, että ihmiset ryhmittävät Anvilin Entrenchmenttiin. Artillery crew-kohdassa selkeästi ei ole pidetty Anviliä sotakoneena.

Anvil jo valmiiksi ilman rangea ja lossia toimiva "spellcasteri" ja vielä sille pitäisi saada -2 to hittiin 3+ Save ja eikös Fabassa saa heittää sen 4+ Wardinkin vielä päälle. Äkkisältään alkaa vaikuttaa hiukan liiotellulta.

Yksikkökuvauksiin oman vivahteensa tuo esimerkiksi se, että Flame Cannonin kuvauksessa ei missään sanota sen olevan war machine, mutta juurikin Artillery crew-kohdan erikoissäännöt koskevat sitä, joten täytyyhän sen olla war machine, eikö?

Enempää minulta ei vastaväitteitä löydy, mutta jos säännöt sallivat minun suojata 400 pisteen sotakoneen niin sen myös teen niin kauan kunnes se sitten säännöissä kielletään (jos kielletään). Virallista kantaa odottaessa...

Chade kirjoitti:

Alasin ei enää ime osumia, mutta sitä varten armeijaan voi ottaa master engineerin. Yhden sotakoneen per iso insinööri saa laittaa entrenchmenttiin...(miten lie kirjoitettavan) jolloin se on hardcoverissa ja defended obstaclena.

Lasketaanko Alasin muka sotakoneeksi tuota varten? Minusta se ei erityisen sotakone kyllä ole.

Jep tietääkseni se lasketaan

Minathir kirjoitti:

Chade kirjoitti:

Alasin ei enää ime osumia, mutta sitä varten armeijaan voi ottaa master engineerin. Yhden sotakoneen per iso insinööri saa laittaa entrenchmenttiin...(miten lie kirjoitettavan) jolloin se on hardcoverissa ja defended obstaclena.

Lasketaanko Alasin muka sotakoneeksi tuota varten? Minusta se ei erityisen sotakone kyllä ole.

Jep tietääkseni se lasketaan

Ja nyt kun ketjussa on jo esitetty oikein perustelujakin puolesta ja vastaan, voisitko sinäkin ystävällisesti esittää omat argumenttisi, joihin tämä "tietääkseni" perustuu?