Sotavasara.net

Eikö ic counttaa millään tavalla ic:nä esim. lähitaistelussa jos hänellä on oma retinue? Törmäsi vaan silmään dh/wh codexxeissa että "unless accompanied by his retinue the inquisitor lord is an independent character and follows all of the rules for characters in the wh40k rulebook"
ja
"If the retinue is destroyed he becomes an independent character and is free to join other units."

vai päteekö tämä vain näissä hunttereiden tapauksissa? Esim chaoksen kirjassa lordin kohdalla puhutaan vain että "is an independent character and if accompanied by a retinue, he must stay in a unit coherrency with it while any members remain"

Mikä on muiden codexxien laita? (Varsinkin ottaen huomioon codexxien eri iät)

Selvennystä kaivataan kipiästi. Onkos tämä kaikki roska korjattu jossain FaQ:issa tai jossain?

- Kysymyksiä monenlaisia päässäni pyörii tuhansia, mutta vastauksia saanko varmaa yhtäkään?-

Molemmissa Codexeissa tarkoitetaan vain kykyä liittyä muihin yksiköihin. Sääntökirjan Characters-osio mainitsee taas hyvin selkeästi jotenkin näin:

"Independent Characters are always treated as individual targets in purposes of allocating Attacks in close combat, regardless o any squad they join or are part of."

Tuntuu vaan että joku karmea pilkunviilaaja voi sanoa että se ei ole ic, koska siinä sanotaan "Unless accompanied by a retinue, he is an ic", Elikkä viilaaja kääntää tämän ja toteaa ic on ic vain silloin kuin hänellä ei ole henk. koht. retinueta.

Kardinaali kirjoitti:Tuntuu vaan että joku karmea pilkunviilaaja voi sanoa että se ei ole ic, koska siinä sanotaan "Unless accompanied by a retinue, he is an ic", Elikkä viilaaja kääntää tämän ja toteaa ic on ic vain silloin kuin hänellä ei ole henk. koht. retinueta.

Viilaaja voikin sitten saman tien pakata armeijansa takaisin laukkuun ja lähteä kotiin, koska viilaajan kanssa ei pelata.

Uusi sääntökirja on selventänyt tämän IC-statuksen pysymisen ja menetyksen melkoisen selkeästi. IC on IC ja toimii lähiksessä lyömisen kannalta omana yksikkönään, vaikka sillä olisi pakollinen retinue.

The Captain kirjoitti:

Kardinaali kirjoitti:Tuntuu vaan että joku karmea pilkunviilaaja voi sanoa että se ei ole ic, koska siinä sanotaan "Unless accompanied by a retinue, he is an ic", Elikkä viilaaja kääntää tämän ja toteaa ic on ic vain silloin kuin hänellä ei ole henk. koht. retinueta.

Viilaaja voikin sitten saman tien pakata armeijansa takaisin laukkuun ja lähteä kotiin, koska viilaajan kanssa ei pelata.

Uusi sääntökirja on selventänyt tämän IC-statuksen pysymisen ja menetyksen melkoisen selkeästi. IC on IC ja toimii lähiksessä lyömisen kannalta omana yksikkönään, vaikka sillä olisi pakollinen retinue.

IC on IC juu, mutta itseasiassa taitaa olla niin, että retinuen kanssa se EI ole IC...

Eli en kyllä olis niin jyrkkä heti kättelyssä...
Kun sitä hetken pohtii, niin se olis se ensimmäinen (ja ilmeisesti ainoa) asia, joka oikeasti erottaa sen retinuen siitä perus-squadista.

Lisäksi kun lähdetään alkeista ajattelemaan, niin sehän ei periaatteessa ole siinä armylist-entryssään muuta kuin character. Me kokeneet pelaajat helposti jo valmiiksi mielletään se IC:ksi. Mutta tarkalleen ottaen se retinuen ottaessaan PYSYY characterina, mutta muussa tapauksessa se MUUTTUU IC:ksi... Juu-uh... Kinkkistä on...

Itsellä ei oo Win/Lose-kokemuksia asiasta, enkä ainakaan välittömästi repisi verkkareitani, jos (ja ilmeisesti KUN) sitä kohdeltaisiin retinuen kanssa vaan normi characterina...

Mitäs kohtaa tästä sääntökirjan lainauksesta et poppamies ymmärtänyt:

"Independent Characters are always treated as individual targets in purposes of allocating Attacks in close combat, regardless of any squad they join or are part of."

Tuo ei jätä minkäänlaista tulkinnanvaraa. Piste.

Ja retinuen erottaa tavallisesta squadista monikin asia. Mm.

- eivät vie ylimääräistä FOC choicea
- jakavat erikoiskyvyt characterin kanssa (perkeleen kappalaiselle ei saa millään sitä furious chargea)
- erilaiset asevalinnat (monessa tapauksessa)

ps. 40k:ssa on vain upgrade charactereita, jotka "korotetaan" normaalista rivimiehestä, ja independent charactereita. Ei ole mitään "normi" charruja. Älä nyt ala väittämään että joku kappalainen on upgrade character

"Snif, Nyyh!" *Menee kotiin itkemään*

Ei vaan. Pitää mennä takomaan kirjalla itseä päähän, jotta menis se tieto sinne perille asti. Antaudun. Tämän siitä saa kun ei ole se kirja käden ulottuvilla, ja silti vaan veri vetää vastaamaan... Ei pitäs pelata 40k:ta ja Fantasya samaan aikaan. Menee vaan säännöt sekaisin...

Noh... Asia selvä ja loppuun käsitelty. ;o)

"Independent Characters are always treated as individual targets in purposes of allocating Attacks in close combat, regardless of any squad they join or are part of."

Saanko minä vielä kysyä ton lauseen koordinaatteja sääntökirjasa, kun en kädettömyyttäni löytäny sitä...(en yritä kyseenalaistaa johtopäätöstä, että älkää vetäkö hernettä nenään tästä...)

Ei ole kirjaa käsillä, mutta luulisin charactereita koskevien sääntöjen löytyvän Characters -osiosta. Close Combat on toinen vaihtoehto, sillä samahan koskee myös Monstrous Creatureja (eli enää Scarab Swarmit ei voi ottaa niitä Tomb Spyderiin satavia fistin iskuja).

Ishmael kirjoitti:sillä samahan koskee myös Monstrous Creatureja (eli enää Scarab Swarmit ei voi ottaa niitä Tomb Spyderiin satavia fistin iskuja).

Saisikos lainauksen/sivunumeron missä tuo sanotaan? Ei nimittäin ole itselle sattunut millään silmään.

"Independent Characters are always treated as individual targets in purposes of allocating Attacks in close combat, regardless of any squad they join or are part of."

Niin olisiko se sivunumero mahdollista saada? Sääntökirja on nyt kahlattu neljästi etu-ja takaperin läpi, ilman pienintäkään havaintoa kyseisestä lauseesta tai edes mitään vastaavasta... character osiokin enemmänkin viittaili päinvastaiseen...

Darkpath86 kirjoitti:

"Independent Characters are always treated as individual targets in purposes of allocating Attacks in close combat, regardless of any squad they join or are part of."

Niin olisiko se sivunumero mahdollista saada? Sääntökirja on nyt kahlattu neljästi etu-ja takaperin läpi, ilman pienintäkään havaintoa kyseisestä lauseesta tai edes mitään vastaavasta... character osiokin enemmänkin viittaili päinvastaiseen...

Sivu 51 kohta The Assault Phase antaa osviittaa.