Sotavasara.net

Joo eli aloittelin tossa viime viikonloppuna pelaamaan 40k ukoilla , koska kaipasin vaihtelua tavis warhammereihin...


Niin siis kuitenkin se kysymys eli pelaatteko aina skenaarioita vai pistättekö kaverin kanssa maastot ja ukot kentälle ja tapatte toistenne joukkoja ilman päämäärää???

Ja pelataanko turnauksissa aina jotain skenaarioita???

Ja sitten vielä että että onko 40k:ssa olemassa skenaariota mikä on vain aivotonta mättöä (eli taistelua ilman tehtäviä)????

Vastatkaa pian.

Kavereitteni kanssa pelaamme yleensä pelejä joiden tarkoitus on vain tapella viimeiseen mieheen tai sitten siihen että alkaa "ketuttamaan" liikaa.

1. Aina skenaarioita.
2. Mahtavalla yhden turnauksen kokemuksella ei aivan satavarmasti tietenkään voi sanoa, mutta eipä siinä paljon järkeä olisi jos ei skenaarioita käytettäisi.
3. Heti perustehtävissä kaksikin, lue sääntökirjasta.

Yleisesti ottaen voin kyllä sanoa että peliin saadaan paljon enemmän hupia pelaamalla monipuolisia skenaarioita, erityisesti sellaisia jotka eivät palkitse paikallaan istumista vaan vaativat liikettä voittoon.
Rules of Engagement -randomskenaariosäännöillä saa monesti hyvin mielenkiintoisia pelejä aikaiseksi.

Okei kiitti pitääpä vilkaista tuota sääntökirjaa ja kattoo ne skenaariot.

Yleensä pelaillaan tuota "pitched battlea", mutta satunnaisesti tulee skenutkin heitettyä.

Aina skenuja, ne ovat varsin hyvin toteutettuja, paitsi Alpha-taso on yleensä toiselle armeijalle epäreilu muissa kuin Cleansessa ja Secure and Controlissa.

Ja kaikissa kuudessa 4th ed turnauksessa joissa olen käynyt on pelattu skenaarioita. Pitched Battle on FB:tä varten.

Pitched Battle löytyy myös 40k puolella.
Itse pidän siitä tehtävästä. Sellainen sopiva "hakka päälle" henkinen taistelu siitä aina tulee...

Skennaarioita kyllä mielummin sanon minäkin, kuin sitä ainaista pitched battlea. Ja kun ottaa vielä mukaan niitä erikoissääntöjä (Escalation, Night Fight, Reserves jne.), niin sittenhän hupia saa koko rahan edestä. Sitä pitched battlea tulee tahkottua ihan tarpeeksi paikallisissa turneissa, niin sitä alkaa olla hirvittävän väsyttävä pelata turneen ulkopuolella.

Itse turnausten järjestäjänä olen sitä mieltä että turnauksessa kuuluu olla sellaisia skenaarioita joissa on todellakin jotain tehtävää. Pelistä tulee liaan helppoa jos vain vihollisen tohjoksi ampumalla voittaa. Mahdollisimman paljon monipuolisuutta skenaarioihin ja hyvä tulee.

Mielestäni Kirjan erikoissäännöistä escalation ei ole kovinkaan mukava turnaus ympyröissä koska tästä on selvästikkin enemmän haittaa toisille armeijoille kuin toisille.

Mutta tosiaan skenaarioita kannattaa pelata ksoka tuovat peliin paljonkin lisää. Eikä tarvitse tyytyä vain Kirjan skenuihin vaan voi aina kehitellä omia joissa useampiakin kuin yksi objektive. Turhan helposti menevät Kirjankin skenut vain toisen tappamiseksi joten omilla jutuilla saa oikiasti vaikutettua siihen millaisiksi pelit muotoutuvat.

MOI!

Nólimon kirjoitti: Mielestäni Kirjan erikoissäännöistä escalation ei ole kovinkaan mukava turnaus ympyröissä koska tästä on selvästikkin enemmän haittaa toisille armeijoille kuin toisille.

Escalation nimenomaan pakottaa miettimään armeijansa kokoonpanoa turnausympäristöön, joten kahdeksan TMC:n Gojira-armeija tai armoured company ei välttämättä olekaan niin suurta juustoa. Vastaavasti footslogga-IG tai speed freekit saavat edes jotain iloa.