Sotavasara.net

Pelaan tässä pikku-porukalla 40koota, ja huvittaisi vahdella peliä välinvähän, siis....onko näillä peleillä ( Faba, 40k ) mitään "suurta" eroa?
Kun ei huvittaisi vain vaihtaa baset neliöiksi, ja kentät tylsimmiksi.

OneManArmada kirjoitti:Pelaan tässä pikku-porukalla 40koota, ja huvittaisi vahdella peliä välinvähän, siis....onko näillä peleillä ( Faba, 40k ) mitään "suurta" eroa?
Kun ei huvittaisi vain vaihtaa baset neliöiksi, ja kentät tylsimmiksi.

no pitäähän sun uuden figut hommata ,ethän voi käyttää 'kytkoo tyyppejä fabassa...ja säännötkin ovat erillaisia...

Voi demoneita käyttää.

Varmaan suurin ero on kyllä taijoissa ja liikuttelussa. Jokainen yksikkö ei näe 360 ja pitää tehdä kaiken maailman wheelejä. Tämän takia Faba on mielestäni strategisempi kuin ´kytkoo.

Faba on IMO huomattavasti enemmän taktinen peli, etenkin liikkuminen on Fabassa suuremmassa roolissa kuin 40k:ssa. Tämän lisäksi lähitaistelu on aika lailla erilaista kun pelkillä tapoilla ei voitetakkaan taistelua. Myöskään pelkillä armeijalistoilla voittaminen ei ole ainakaan yhtä helppoa kuin 40k:ssa. Faba on luonnollisesti myös enemmän close combat- ja magiapainotteisempi kuin 40k, tosin kyllä ampuviakin armeijoita löytyy.

Suurin ero on maaston merkityksessä,wh40k:ssa maastoa on hyvä olla paljon ja sillä on merkitystä,fabassa se on lähinnä los este/hidaste/koriste,ja liika maasto fabassa on pahasta.
Pelinä faba on mielenkiintoisempi,40k puolestaan sujuvampi(hauskempi?).Faban säännöt ovat monimutkaisemmat,mutta 40k:ta pelanneena eivät varmasti tunnu ylivoimaisen vaikeilta:)

Mitä eroa on CS:llä ja shakilla?

Ei mitään...

CS on perseestä ja Shakki on lautapeli.

Itse olet.

Faba on itseasiassa yllättävän erilainen 40k:hon nähden. Magian - joka 40k:ssa ilmentyy psychic powereina - osuus on suurempi ja tärkeämpi. Lähitaistelua on paljon ja niissä ratkaisee muukin kuin tapot. Fabassa yksittäisten figujen viemä pistemäärä on todella suuri (vrt. 40k:n täyteen ahdettu demoniprinssi ja faban vastaava), ja ampuminen pienessä osassa. Jouset sun muut ovat lähes turhia, mutta tykit ja muut sotakoneet ovat ihan näppäriä.

Karu kirjoitti:Itse olet.

Faba on itseasiassa yllättävän erilainen 40k:hon nähden. Magian - joka 40k:ssa ilmentyy psychic powereina - osuus on suurempi ja tärkeämpi. Lähitaistelua on paljon ja niissä ratkaisee muukin kuin tapot. Fabassa yksittäisten figujen viemä pistemäärä on todella suuri (vrt. 40k:n täyteen ahdettu demoniprinssi ja faban vastaava), ja ampuminen pienessä osassa. Jouset sun muut ovat lähes turhia, mutta tykit ja muut sotakoneet ovat ihan näppäriä.

Jousetko turhia? Mitä tekee Wood Elf armeijalla ilman jousia?

Ratovaari kirjoitti:

Karu kirjoitti:Itse olet.

Faba on itseasiassa yllättävän erilainen 40k:hon nähden. Magian - joka 40k:ssa ilmentyy psychic powereina - osuus on suurempi ja tärkeämpi. Lähitaistelua on paljon ja niissä ratkaisee muukin kuin tapot. Fabassa yksittäisten figujen viemä pistemäärä on todella suuri (vrt. 40k:n täyteen ahdettu demoniprinssi ja faban vastaava), ja ampuminen pienessä osassa. Jouset sun muut ovat lähes turhia, mutta tykit ja muut sotakoneet ovat ihan näppäriä.

Jousetko turhia? Mitä tekee Wood Elf armeijalla ilman jousia?

Voittaa. No ei, welffien jouset ovat käyttökelpoisia, mutta kaukana juustosta. Ja kyllähän ne crossbowt ihan käteviä on.

Ja maastosta, kyllä se on fabassa enemmänkin este kuin koriste, mikä tekee sitääkin taktisempaa. Maastoa ei saa olla liikaa, mutta ei myöskään liaan vähän, korjaisin. Jos maastoa nimittäin on liikaa, tietyt armeijat ( esim. welffit tai life loren käyttäjät ) hyötyvät siitä, jos taas liian vähän niin eräät toiset (kaikki shootalistat) taasen hyötyvät.

Itse aloitin vuoden lopulla Faban ja sitä ennen oli pari vuotta tullut puuhasteltua 40k:n kanssa.

Itse huomasin, että Faba vaatii 40k:ta huomattavasti enemmän etukäteissuunnittelua ja taktikointia, ainakin jos armeijassa on paljon ns. perusriviyksiköitä. "Blokkien" liikuttaminen ja manööverointi on erittäin tärkeässä roolissa pelin voittoa ajatellen.

Voisikin tiivistää että Fabassa pelit voitetaan liikkumisvaiheessa ja 40k:ssa ampumis/assault-vaiheessa, mutta tämä on tietenkin melko karkeaa yleistämistä. Fabastakin löytyy armeijoita, joilla ampuminen (ja/tai varsinkin magia) on voiton avain.

Pelaankin itse nyt fabassa kahta varsin erilaista armeijaa. Wood elffit ovat nopealiikkeinen, kohtalaisen kovaa ampuva lista, jonka pelaaminen muistuttaa enemmän kuin vähän 40k:ta. Örkit taas ovat isoihin massablokkeihin luottava armeija, jotka ovat äkkiä kusessa jos armeijan deployaaminen tai liikkuminen suunnitellaan huonosti.

Jouset ovat huonoja. Welffiarmeija, joka luottaa ampumiseen, on huono welffiarmeija. Edellisedikassa sentään sai niitä viiden haltsun halpisryhmiä, mutta kun ei niin ei. Jousia käyttävät vain fluffinyhveröt.

EDIT: Katsoppas tuo.

Karu kirjoitti:Jousia käyttävät vain fluffinyhveröt.

Mitäs pahaa on fluffinyhveröinnissä? Paljon hauskempihan sitä on pelata kun on joku hieno armeija jossa on hyvä fluffi kuin että pelaisi Juusto armeijalla jossa ei ole mitään muuta ideaa kuin voittaminen.