Sotavasara.net

Miksei Assault cannon ole Imperial guardeilla käytössä(tai ainakaan en ole nähnyt)muualla kun marauder destroerissa?Esim.Valkyriessa nämä saattaisivat olla door gunnereilla todella käyttökelpoinen vehje...

Ehkäpä Adeptus Mechanicus tuumaa, ettei Konejumalan hienoimpia lahjoja tule suotaman muille kuin mariineille, jotka tuntevat oikeaoppiset aseiden kunnostusriitit?

Toinen juttu voi olla Assault Cannonin valmistamisen vaikeus, siis jos se nyt ylipäätänsä on vaikeaa. Myöskin resurssien joustavuudesta voi pohtia yhtä ja toista.

Assault Cannonin tulinopeus on niin valtava, että se jopa säännösteltynä söisi Valkyrieen mahtuvat ammusvarannot hetkessä. Lisäksi sen rekyyli on mitä luultavammin niin kova, että tuollainen VTOL-leija heiluisi tulittaessa kuin kuiva lehti myrskytuulessa.
Varmaan näillä kahdella pystyy kutakuinkin selittämään kaikki muutkin tekijät, miksei sitä laajemmalti käytetä. Ammukset painavat paljon ja vievät hitosti tilaa laskeutumisaluksissa ja muissa kuljetuksissa. Assault Cannonin voi useimmiten korvata toimivammalla ja käytännöllisemmälläkin asejärjestelmällä.

Azured: Teoriassasi on vain se vika, että miten sitte esim. terminaattorit pystyvät näitä aseita käyttämään . Eiköhän Valkyriessä ole kuitenkin enemmän tilaa/voimaa.

Assault Cannon taisi olla vallan työläs huollettava (joka taistelun jälkeen vaihdetaan vähintään uudet piiput), arvattavasti melkoisen kallis. IG ei perusta tehoaan tuommoisiin aseisiin, vaan yksinkertaisiin rivimiehen taidoilla kunnossa pidettäviin välineisiin lähinnä. Samaten on arvattavasti halvempaa pistää vehkeeseen neljä heavy bolteria ja pari lascannonia, kuin yksi assault cannon, joten mitä turhia moisista murehtimaan, kun määrä korvaa laadun.

Myöskin assault cannonin tehokas kantomatka on lentokonekäyttöön liian lyhyt. Lisäksi Imperiumissa pyritään (nykyään) pitämään Space Marineiden ja Kaartin aseistus ja varustus mahdollisimman paljon erillään.

Tähän saattaa olla myös ihan yksinkertaisempiakin syitä.

Vaikka Imperiumi onkin totalitäärinen valtio, ei sielläkään resursseja rajattomuuksiin asti riitä. Assault cannon sekä sen ammukset ja huolto voivat hyvinkin olla imperiumin kannalta kalliita ratkaisuja. Se että tuhannelle mariini chapterille jaetaan ja huolletaan vaikka 200 kpl ko aseita kullekin on vielä suhteellisesti halpaa Elittiittijoukoille perusteltavissa olevaa kalustoa. Imperiumin mosuille, joita siis lukematon määrä, lienee miltei mahdotonta aseistaa parhailla mahdollisilla välineillä, kun halvemmallakin pärjää. Esim. multilaser joka myös toimii kaartin toimintatapaan paremmin. Samasta syystä lienee kaartilla aseinaan lasgunit, eikä selkeästi paremmat boltgunit.

archon kirjoitti:Tähän saattaa olla myös ihan yksinkertaisempiakin syitä.

Vaikka Imperiumi onkin totalitäärinen valtio, ei sielläkään resursseja rajattomuuksiin asti riitä. Assault cannon sekä sen ammukset ja huolto voivat hyvinkin olla imperiumin kannalta kalliita ratkaisuja. Se että tuhannelle mariini chapterille jaetaan ja huolletaan vaikka 200 kpl ko aseita kullekin on vielä suhteellisesti halpaa Elittiittijoukoille perusteltavissa olevaa kalustoa. Imperiumin mosuille, joita siis lukematon määrä, lienee miltei mahdotonta aseistaa parhailla mahdollisilla välineillä, kun halvemmallakin pärjää. Esim. multilaser joka myös toimii kaartin toimintatapaan paremmin. Samasta syystä lienee kaartilla aseinaan lasgunit, eikä selkeästi paremmat boltgunit.

Marinethan myös huoltavat ja suurelta osin valmistavatkin varusteensa omissa pajoissaan, joten kun niillä laatu muutenkin korvaa määrän, niin niiden käytössä olevat resurssit voidaan jakaa laatua silmällä pitäen. Eli siinä missä normaali planeetta joutuu aseistamaan vaikkapa 10 miljoonaa kaartilaista, marineita ylläpitävä planeetta käyttää vastaavan määrän resursseja 1000 marinelle ja esim. miljoonalle PDF:läiselle. Kutakin marinea kohti olisi tällöin 9000 kaartilaisen romppeita vastaava määrä mammonaa. (Luvut vetäisty hatusta.)

binK kirjoitti:Azured: Teoriassasi on vain se vika, että miten sitte esim. terminaattorit pystyvät näitä aseita käyttämään . Eiköhän Valkyriessä ole kuitenkin enemmän tilaa/voimaa.

Valkyriessa on varmasti enemmän tilaa ja voimaa... mutta ei maayhteyttä niinkuin tukevasti kahdella jalalla pönöttävällä terminaattorilla. Terminaattori on kaiken lisäksi erikoisoperaatiossa käytettävä taistelupuku siinä missä Valkyrien on tarkoitus antaa tulitukea pidemmän aikaa. Suojatulta ei kannata antaa noin kovan tulinopeuden aseella kun normaali konetuliasekin riittää. Resursseista tässä on kyse loppupeleissä.

archon kirjoitti:Samasta syystä lienee kaartilla aseinaan lasgunit, eikä selkeästi paremmat boltgunit.

öhöm... oletkos miettinyt paljonko polttis painaa enemmän kuin lasgun?
myös IG codex s.16

Gitsnik kirjoitti:

archon kirjoitti:Samasta syystä lienee kaartilla aseinaan lasgunit, eikä selkeästi paremmat boltgunit.

öhöm... oletkos miettinyt paljonko polttis painaa enemmän kuin lasgun?
myös IG codex s.16

Luultavasti sillä, että bolttiksen ammukset ovat pirun kalliita ja harvinaisia, sekä sillä että bolttis vaatii melkoista omistautumista huollolle jotta se toimisi, on melko paljon vaikutusta. LAsgunin voi ladata vaikka nuotiossa, se ei maksa juuri mitään, eikä tavan mosurin tarvitse ymmärtää konejumalia tehdäkseen siihen pakolliset huollot, niin aika selkeähän tuo ero on. Ja ihan samasta taidetaan puhua esim. juurikin vaikka multilaserin ja assault cannonin välillä.

kiitos tästä infosta...

Teräratas kirjoitti:
Luultavasti sillä, että bolttiksen ammukset ovat pirun kalliita ja harvinaisia, sekä sillä että bolttis vaatii melkoista omistautumista huollolle jotta se toimisi, on melko paljon vaikutusta. LAsgunin voi ladata vaikka nuotiossa, se ei maksa juuri mitään, eikä tavan mosurin tarvitse ymmärtää konejumalia tehdäkseen siihen pakolliset huollot, niin aika selkeähän tuo ero on. Ja ihan samasta taidetaan puhua esim. juurikin vaikka multilaserin ja assault cannonin välillä.

Lisäksi IG codexissa puhuttiin jotain lasgunin massavalmistamisen helppoudesta ja vähäisestä materiaalivaatimuksista. Jos porukkaa laitetaan lihamyllyyn, myös varusteita tarvitaan paljon.

Azured kirjoitti:

binK kirjoitti:Azured: Teoriassasi on vain se vika, että miten sitte esim. terminaattorit pystyvät näitä aseita käyttämään . Eiköhän Valkyriessä ole kuitenkin enemmän tilaa/voimaa.

Valkyriessa on varmasti enemmän tilaa ja voimaa... mutta ei maayhteyttä niinkuin tukevasti kahdella jalalla pönöttävällä terminaattorilla.

Ei, kyllä se on resursseista kiinni eikä siitä pystyykö joku käyttämään asetta.

Assault Cannon kuitenkin muistuttaa aika lailla meille kaikille tuttuja Minigun-tykkejä. Jenkkien panssarintuhooja A-10 käyttää yhtä 20-millistä sellaista eikä kuitenkaan putoa ilmasta. Tavallinen ukko ei sitä nosta saatikka ammu sillä. Todellisuudessa jo se pikkuinen 5.56 minigun Predatorissa on liikaa miehelle. Paristot painaa liikaa etkä oikeastaan voi ampua sillä ilman raskaan konekiväärin jalustaa. Liikaa tulinopeutta hallittavaksi vaikka sinulla onkin jalat maassa.

Eli jos AC on termospullon käsissä hallinnassa se tuskin haittaisi lentokonetta.

Spetulhu kirjoitti:Ei, kyllä se on resursseista kiinni eikä siitä pystyykö joku käyttämään asetta.

Assault Cannon kuitenkin muistuttaa aika lailla meille kaikille tuttuja Minigun-tykkejä. Jenkkien panssarintuhooja A-10 käyttää yhtä 20-millistä sellaista eikä kuitenkaan putoa ilmasta. Tavallinen ukko ei sitä nosta saatikka ammu sillä. Todellisuudessa jo se pikkuinen 5.56 minigun Predatorissa on liikaa miehelle. Paristot painaa liikaa etkä oikeastaan voi ampua sillä ilman raskaan konekiväärin jalustaa. Liikaa tulinopeutta hallittavaksi vaikka sinulla onkin jalat maassa.

Eli jos AC on termospullon käsissä hallinnassa se tuskin haittaisi lentokonetta.

Totta, on se enemmänkin niistä resursseista kiinni...
Mutta muutaman väärinkäsityksen oikaistakseni A-10:n tapauksessa kyseessä on 700km/h suoraan eteenpäin lentävä raskas rynnäkkökone ampumassa syöksystä 30mm konetykkiään. GAU-8 on asetettu tulittamaan tarkalleen koneen keskilinjasta, jotta sen 45kN:n rekyylivoima ei heittäisi konetta pois suunnasta tai pahimmassa tapauksessa hallinnasta. On aika helppoa veikkailla mitä tapahtuu leijunnassa olevalle kevyelle VTOL-koneelle, kun toinen sivuampujista (niistä tässä on koko ajan puhuttu, mikäli luette ensimmäisen postauksen) avaa yllättäen tulen.
Sitäpaitsi terminaattoripanssarin kanto- ja rekyylinkestokykyä ei voi arvioida meidän tietämyksellämme, sillä emme tunne vielä edes koko power armourin käsitettä, saati sitten servoilla toimivia lihaksia ja muita hienouksia mitä raskaimmassa ulkoisessa tukihaarniskassa voikaan olla.

Spethulu: Ryssillä on helikoptereissaan 17mm mega minigun jossa tulivoima on 600 laukausta SEKUNNISSA. Että varmaan se siihen menisi.

On huomattava, että Gatling-tyyppisiä aseita on useita eri kokoisia, eikä putken väljyydestä voi suoraan johtaa aseen ominaisuuksia. Tarkastelkaamme jo mainittua A-10 -rynnäkkökoneen GAU-8 -konetykkiä (pitkä 30 mm kranaatti) ja toisaalta Vietnamista kuuluisaa M134 Minigun -konekivääriä (7.62 NATO). Tiedämme, että Minigun toimii vallan mainiosti helikopterin oviaukkoon asennettuna, ja tästä säikeen aloittaja varmaan idean saikin. Jäljelle jää kysymys siitä, vastaako 40K-maailman Assault Cannon Minigunia, GAU-8 Avengeria vaiko jotain siltä väliltä.

Aseen suorituskyvyn perusteella pitkä kiväärikaliiperi ei oikein riitä. Assault Cannonhan on 40K-maailmassa verrattain hyvä ase panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Tämä viittaa suurempaan kuin 7.62 -kaliiperiin, mutta toisaalta aseen tehokas ampumaetäisyys on verrattain lyhyt, etenkin suhteessa varsinaisiin konetykkeihin (mm. Autocannon). Lyhyt ampumaetäisyys viittaa lyhyeen ja hitaaseen ampumatarvikkeeseen. Kaliiperi lienee siis luokkaa lyhyt 12-20 mm, ja panssarinläpäisy perustunee johonkin muuhun kuin raakaan kineettiseen voimaan.

tosin 40k maailmassa panssarin läpäsy kykyä ei voi verratan meidän maailmaamme koska 40k:n panssarit ovat meille tuntematonta materiaalia ja niiden paksuuskin on paljon vähemmän kuin meidän aikamme tankkeissa

Pojat pojat... Tuokin lukee wanhassa kirjassa kunhan katsoo. Tarkka ammuksen koko puuttuu, mutta sanovat näin: "The assault cannon is a six-barrelled, self-loading autocannon." Toisessa kohdassa sanotaan että ammukset ovat pieniä, jotta niitä voidaan kantaa paljon.
Heti perässä kerrotaan että pyssyssä on gyrostabilisoijat pitämässä aseen vakaana.

On meillä nykyään ihan oikeita miniguneja, joita voidaan käyttää ilman mitään jalustaa tai alusta. Resident evil nemesis elokuvassa oleva ase on täysin toimiva, mutta elokuvaa varten puolittivat aseen tulonopeuden jotta sillä voi ampua yhdellä kädellä. Tulinopeus oli silti jotain aivan sairasta/sekuntti.

Ja käytettiinhän vanhassa Predator leffassakin aitoa, toimivaa minigunia, Käyttäjänä taisi kylläkin olla Jesse Venturaa, joka oli siihen aikaan aikamoinen arskan kokoinen lihaskimppu...