Sotavasara.net

okei, laitoin tämmöisen, johon tulee kuvia sitten kun niitä jaksaa tehdä.

seuraava kuva on ylläris-pylläris uutta armeijaprojektiani varten.
se sai eräällä toisella foorumilla melko mukavaa palautetta, joten hyvän ja positiivisen palautteen vastapainoksi voisin ottaa parit perinteiset haukut sotussakin.

pitemmittä puheitta:
http://i28.photobucket.com/albums/c238/ ... G_5087.jpg
kuten näette, taas on tausta ruma ja hahmot epäselviä. kuvasta ei erkkikään ota selvää ja anatomia on perseestä. noin, säästelin vaivojanne. jos teillä on kuitenkin jotain muuta, niin ilmaiskaa toki vapaasti!

"ihan hieno" -kommentti = molotovi sisään ikkunasta

Väritys on onnistunut hyvin, mutta koska alakulman härät (onhan ne härkiä?) ovat kaikki niin samanvärisiä että ne saattavat sekaantua keskemään. Jonkin laista rajausta suosittelisin.

Ja yrittäisit edes jotenkin nuo valkoiset kohdat täyttää.

Skrixqueek kirjoitti:"ihan hieno" -kommentti = molotovi sisään ikkunasta

Ihan hieno! *10

vaikka ulkona onkin kylmä, lihamestarin kommentti ei ollut välttämättä paras lämmitysratkaisu.

Melkein sain jotain selvää tuosta. Joku valoa hohtava siivekäs heppu ja alastomia minoja? Voisi olla ihan hienokin, mutta nyt se on liian sekava.

aah, kyllä sotussa osataan. perinteistä onttoa jupinaa ja perfektionistista nillitystä. jokaisen taiteilijan unelma.

Skrixqueek kirjoitti:aah, kyllä sotussa osataan. perinteistä onttoa jupinaa ja perfektionistista nillitystä. jokaisen taiteilijan unelma.

Noh, tuo nyt vaan on aika sekava. Valopää ja alareunan elikat erottuvat joten kuten mutta muuten on aika värimassaa. Taustalla taitaa olla jotain rakennuksia. Jonkinlaiset palvontamenot kenties? Mutta siis, tosiaan hahmojen selkeyttäminen ja kontrastin lisääminen auttaisi kummasti. Elukat on onnistuneet ihan jees mutta rakennukset on jotenkin yksiulotteisia tai hutaistun oloisia. Ylipäätäänkin, katse ei kiinnity tuossa mihinkään. Esimerkiksi se auttaisi, että jutut jotka pitäisi nähdä olisivat vaaleampia ja tausta taas tummempi tai toisinpäin. Ei kuitenkaan noin että kaikki on suurinpiirtein samanvahvuista.

Turha näistä kommenteista on mitään poskionteloihin asti sniffata, iteppä nämä tänne näytille laitoit. Auttaa tässä yritetään.

skrixaid...

ei, sotavasara ei tod. ole paikka oppia piirtämään.

totesin vain tuon tekstin sotun kommenteista. tämähän on saanut mukavaa kommenttia muualla. sotavasarassa etsitään kuvasta huonoa, muualla hyvää (en mainitse foorumin nimeä, koska kaikki sotulaiset olisi kohta spammaamassa sen pilalle).

no joo. kontrasti toisi hahmoja esille, totta. toisaalta halusinkin juuri massa-efektin. samaan tapaan kuin ihmismassa - et erota kuin väriä ja liikettä.

kuvassa demoni vapautuu ja muuttaa minotaurit karvaisista pedoista pinkeiksi pedoiksi. pähkinänkuoressa.

Nyt on sinussakin vikaa. Jos haluat positiivista palautetta, ole myös onnellinen, eläkä heti ole "Juu Juu, kaikki siinä sukka,ihan sama mitä sanotte". Se on ihan hieno, mutta siinä on virheitä. Kuitenkin se on hieno, joten jos me kaikki oltaisiin ystävällisempiä niin bashhauksen voi jättää pois.

no joo, sori ilkeilyt, pyydän anteeksi. sotavasarassa vaan saa helposti "ihan hieno" "drybrushatun näköne" one-linereita, jotka ei kiinnosta paskaakaan.

jos taas provosoi hieman, saattaa saada aikaan sen, että lukija miettii ensin mitä kommentoi.

jos ne virheet oikeasti häiritsee, niin toki saa mainita, mutta itsestään selvät "toi torni o muute vinos" ärsyttää. en minä ole sokea!

eli en pyydä analyysia, mitä kuvassa on, vaan mielipidettä. teidän näkemystä. miltä kuva näyttää toisen ihmisen silmin. millaisia tunteita tai ideoita se herättää. pitääkö kuvasta.

Hän itse kirjoitti:Nyt on sinussakin vikaa. Jos haluat positiivista palautetta, ole myös onnellinen, eläkä heti ole "Juu Juu, kaikki siinä sukka,ihan sama mitä sanotte". Se on ihan hieno, mutta siinä on virheitä. Kuitenkin se on hieno, joten jos me kaikki oltaisiin ystävällisempiä niin bashhauksen voi jättää pois.

Tiedän, mitä ajat takaa, mutta tuo on hieman typerästi sanottu. Mielestäni ei voi sanoa, että siinä on suoranaisesti virheitä. Työ on maalaajansa näköinen, tekijä luovuttaa oman sielunsa (ainakin minä) töihinsä, vuodattaa omaa psyykkistä energiaansa ja tunteitaan paperille. Tarkoittaako tämä siis, että herra Sxrixzxzxqueekin sielu on virheellinen? (tottahan se kyllä on, kun isoja kirjaimia ei esiinny missään)

Tosiasiahan on, että tässä tapauksessa voitaisiin puhua, että esim maalaustekniikassa on vikaa. Eli jälki ei ole "hieno". Miten taas "hieno" määritellään? Aivan, omien mieltymysten mukaan. Usein myös yleisen käsityksen mukaan, eli monien ihmisten mielipiteiden luoman yhteiskäsityksen perusteella.

Ja sitten herra Sxrixzxxzqueekille: Jos laitat töitäsi esille, et aseta sieluasi punnitukseen. Jos kakkelsmannia sataa niskaan, taivuta niskaasi taaksepäin ja niele se. Aina se ei hyvältä maistu, mutta jos annat sen sulaa rauhassa, se lopulta auttaa sinua. Aina ei voi olettaa, että saa hyvää kommenttia, ja kritiikki on kehittävää. Sinun ei tarvitse muuttaa maalauslinjaasi muiden mielipiteiden mukaan (eikä se olekaan suotavaa) saadaksesi hyvää kommenttia. Kukaan ei ole koskaan mestari missään, mikä kumpuaa sielusta. Joten älä tuomitse ihmisiä heidän mielipiteittensä perusteella.

-Ville

Mielestäni tyylikäs kuva. Itselläni ainakin huomio keskittyi ensin tuohon demoniin keskellä ja sitten tuohon peto-massaan siinä alla/ympärillä. Ja kun vaivautuu oikeasti katsomaan tuota kuvaa eikä vain mulkaisemaan toisella korvalla, rupeaa huomaamaan pieniä yksityiskohtia (esim. minotauri oikealla joka on juuri muuttumassa). Valaistus/loiste demonista toimii mielestäni hyvin ja se tuodaan selkeästi ilmi. Ja ei, en enää itsekkään tiedä mitä puuta heinää suollan.

Lyhyesti: työ on hieno, se on hyvä konsepti ja se toimii erityisesti jos sitä vaivautuu katsomaan pari sekuntia pidempään.

Ps: Sano vaan jos haluat kommenttia enemmän ajatuksesta kuin itse kuvasta tai jotain, tämä kommentti lähti enemmän elämään omaa elämäänsä ja karkasi venäläiseen sirkukseen.

hyvä kommentti, ilmaisit omia mielipiteitäsi, kuten toivoinkin.

ja aivan kuten sanoit, kuviin yleensäkin kannattaa keskittyä minuutiksi pariksi, mieluummin pidemmäksikin aikaa, jos kiinnostusta löytyy (esim. itse olen viettänyt hyvän kuvan seurassa helposti puolikin tuntia).

kiitos yleisilmeeltään erilaisesta kommentista.

ja huussikin puhui tapaansa ihan asiaa. paitsi että sielu on minulle satu muiden joukossa...

mutta ihmetyttää, kuinka joku, joka ei edes nikkiinsä vaivaudu isoa kirjainta laittaa, jaksaa mutista toisten oikeinkirjoituksesta...

Esitän tässä viestissäni palautetta työstäsi, jossa voi olla siun silmiin negatiivista palautetta, mutta se on vain kritiikkiä. Osoitan kohtia jotka ovat omasta mielestäni jotenkin pielessä. Esitän myös juttuja jotka toimivat työssä ja ovat kivoja. Jos tätä et halua, skippaa viestini:

Ensivilkaisu työstä on hyvä. Taso on sinun osallasi paljon parempaa kuin edellisissä. Väritys on paljon tasaisempaa ja vesivärimäisyys läpikuultavuus ei näy niin vahvana. Kaukaa katsottuna työ on hieno, mutta lähempää yksityiskohdat hämärtyy. Mutta taideteoksiahan yleensä katsotaan kauempaa. Tosi hienot työt sitten kestää vaikka suurennuslasilla tuijottelun.

Ruskea ja pinkki sopivat kivasti yhteen tuossa massassa, ja noi härät on aika kivan näköisiä. Tatuoinnit/koukerot tuottavat hiukan sekavuutta, koska ne paistavat liikaa läpi. Hiukan niitten rajoittaminen ja häiläkkäämpänä teko olisi saanut ne paremmin istumaan työhön. Anatomisia vikoja on varmaankin vähän, muttei haittaa noin suuressa joukossa. Kuva ei selvästikkään edes yritä olla realistinen, joten se siitä. Yksi paha juttu noissa härissä häirittee, nimittäin kaksiulotteisuus. Varsinkin etummaiset kaverit ovat hiukan liian "flättejä". Taaempana on parempia asentoja, ja se tuo liikettä ja kaaoksen tuntua kuvaan, joka on ihan hyvä juttu.

Taustasta itsekkin sanoit. Minusta sopisi jokin tumma väri sinne, toisi esiin enemmän etualaa ja kontrasti lisääntyisi kanssa. Rakennukset ovat aika sekoja, eivät ainakaan mitään perspektiivin oppeja noudata.Niitä en silti käsittele, tiedät varmasti itekkin mikä on vikana.

Pidin tästä työstäsi. Idea on kiva ja toteutus toimii jopa. Satukirjamainen tyylisi on esillä ja mukavasti sointuu kuvan henkeen. Valokuvakin maalauksesta on hyvä, siitä plussaa. Viime kerralla puhuin rajauksesta, ja nyt tuntuu olevan hyvin se osa-alue. Rakennukset ja ruskeat otukset hiukan keskittävät pääasiaa, eli noita pinkkejä härkiä. Voi olla että puhun ihan läpiä päähäni, mutta antaa olla vaan

Näyttää että maalauksesi ovat menossa parempaan suuntaan, ja sotussa ei ole varmastikkaan yhtä tuotteliasta kaveria kuin sinä. Miinusta silti rapsahtaa tisseistä. Ei niitä tartte kaikkialle tunkea.

nonni, tiesinhän, että ihmiset kykenevät oikein laadukkaaseen kritiikkiin!

yksityiskohdat vain katosivat jonnekin. ja etuhahmot tosiaan ovat melko flättiä.

tissit on, koska se on uuden armeijani teema. eiku siis slaanesh on! sanoinko tissit? puhuin vaan läpiä päähäni....
hmhmmhmm... katoaa varjoihin...

Minusta on hassua että jos joku (tässä tapauksessa minä) antaa sinulle negatiivista kommenttia sinä alat heti valittamaan, että "sotussa ei kukaan osaa kommentoida itku vinku parku maahanpolku" (Olen huomannu tämän myös muissa sinun aloittamissa threadeissa.) Sitten vasta kun työtä kehutaan, alat lukea mitä siinä sanotaan. Ainakin minun oli vain tarkoitus kertoa sinulle mikä työssä on mielestäni huonoa, jotta voisit sitä parantaa.

Sanotaan nyt vielä että työ on hieno, mutta lähempää katsottuna se näyttää sekavalta. (kuten jo sanoin) Jos sen laittaisi seinälle ja katselisi jonkin matkan päästä se näyttäisi paljon paremmalta, mutta netin välityksellä tämä on melko mahdotonta. Voisit yrittää tehostaa minojen/härkien rajoja, jotta se ei näyttäisi niin sekavalta. Vaikka tämä ei olisikaan realistista, niin se mielestäni auttaisi.

Laitetaan nyt vielä hymiö, ettei mene flametukseksi. (En ilmeisesti pysty olemaan sellainen mihin nikkini viittaa.(tulipas taas paljon sulkuja)

Edit: Joku vielä sanoi että kannattaa katsoa kuvaa enemmän kun pari sekunttia ennenkuin kommentoi, niin sanon vielä että tuijotin kuvaa n. viisi minuuttia ennen ensimmäistä kommenttiani.

Ja sitten vielä joku sanoi että kun sitä katsoo pitkään alkaa huomaamaan hienoja yksityiskohtia. Minun mielestäni hyvässä työssä ei tarvitse alkaa etsiä hienoa huonon keskeltä (En puhu nyt tästä työstä. ) vaan sen pitäisi tulla esille ihan normaalissa tarkastelussa, Tosin onhan se aina kivaa huomata joku kiva pieni yksityiskohta.

Pitkän tarkastelun jälkeen kuvasta muotoitui kokonaisuus. Erittäin hankala hahmottaa, mutta jos tätä ei otakaan ihan perinteisenä, selvärajaisena piirrustuksena, vaan enneminkin "pyhä sekasorto ja kaaos"-tyyppisenä teoksena, se vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta.

En oikein osaa antaa mitään parannusehdotuksia, koska en ole piirtäjä, mutta mainitaan nyt sitten jo itse piirtäjän mainitsema tausta. Jotain eloa lisää siihen ei tekisi pahaa.

okei, nyt saa neuvoa niin paljon, kuin lystää ja lupaan olla hyökkäämättä päälle.

http://i28.photobucket.com/albums/c238/ ... G_5099.jpg

Hienohan tuo on, ja teknisesti en oikein osaa neuvoa, sillä tyyliisi ei sovi minun antamani neuvot.

Kuitenkin itse näen jonkinlaiseksi ongelmaksi liiallisen "maanläheisyyden". Hahmo hukkuu taustaansa, liekö se sitten ideakin. Sen aiheuttavat luonnonläheiset värit. Tietenkin liiallinen rajaus taas olisi jotakin, joka ei normaalisti ole sinua.

Hahmo voisi myös olla selkeämmin ilmeikkäämpi. Ilme antaa heti syvyyttä kuvaan ja miellyttää monen katsojan silmää.

Jotain kuva varmasti jälleen symbolisoi, itse en ole tähän niinkään tutustunut, mutta onnistuneen kuvan ei mielestäni pitäisi vaatia katsojalta syvempää taiteentuntemusta. Vitsikin menettää hohtonsa kun sitä joutuu selittämään yleisölle.

Yleisesti ottaen pidän töistäsi. Niissä on jotakin mukavan arvaamatonta ja salaperäistä, ja se iskee minuun vahvasti.

En tiedä miksi kutta minusta tuon ihmissuden (onhan se ihmissusi?)
vasen käsi/tassu näyttää hieman oudolta niin ja se elikko tosiaan hukkuu hieman taustaansa[/i]