Sotavasara.net

Eli onko ollenkaan missäänpäin IG:tä käytössä ylhäältä hyökkääviä olalta tai jalustalta laukaistavia AntiTank ohjuksia kuten esim.Tank Breaker tai Spigot?

Kahlannut läpi IG 'dexin ja vastaus on: ei.
Kaikki nimenomaan anti-tank aseet ovat "suoraan kohti" ammuttavia raketteja, ammuksia tai "valopateja". Tähän ei siis ole lisätty esim. Griffonin Mortar sekä Basiliskin Earthshaker tykki, jotka ovat mun mielestä ei-vain-tankkeja vastaan käytettäviä epäsuoratulta ammuksia sekä tavalliset mortarit joita saa jalkaväelle.

Mutta IG:llähän on lukemattomia kotiplaneettoja ja siten patajoonia tms.
Aivan hyvinkin IG:llä voi olla noita aseita, ellei esim. Codex Astartresissa (Roboute Guildmanin kirjoittama teos, johon koko keisarikunnan sotilasvoimat perustuvat) nimenomaan kiellä. Tosin, vaikka kieltäisikin, noudattavatko kaikki sitä ihan niin tarkkaan.

Mistä lähtien IG on seurannut Codex Astartesia?

On se mahd. että jossain käytetään, mutta sääntöteknillisesti ei ole.

Dracheny kirjoitti:Mutta IG:llähän on lukemattomia kotiplaneettoja ja siten patajoonia tms.
Aivan hyvinkin IG:llä voi olla noita aseita, ellei esim. Codex Astartresissa (Roboute Guildmanin kirjoittama teos, johon koko keisarikunnan sotilasvoimat perustuvat) nimenomaan kiellä. Tosin, vaikka kieltäisikin, noudattavatko kaikki sitä ihan niin tarkkaan.

Kaarti käyttää kirjaa joka tottelee nimeä Tactica Imperialis. Codex Astartes on Adeptus Astartaksen (kts. kohdasta Space Marines).

Ja tottahan varmasti aika useallakin planeetalla sellaisa käytetään, kaartin codexhan on vain valtaisa yleistys kaikesta mikä on käytössä.

Onhan käytössä raskaampikin versio,manticore,miksei siitä ole väsätty pienempää ja lyhyemmän matkan painosta laser tai lämpölukituksella?

Konvartoi semoinen ja lakkaa kiusaamasta meitä.

noh..KÖHKÖH jossen olisi jo konveroinut sellaista tuskin olisin täälä kyselemässä...

Osta pullo yksän lääkettä tai lainaa lampulta. kirjoita viellä säännöt.

Anaheim kirjoitti:Onhan käytössä raskaampikin versio,manticore,miksei siitä ole väsätty pienempää ja lyhyemmän matkan painosta laser tai lämpölukituksella?

Koska Kaartin taktiikka on kasata riviin niin järjetön kasa tulivoimaa, että tähtäyksellä ei ole niin väliä, ja potentiaaliselle käsikähmäetäisyydelle koko miljoonan miehen armeijasta pääsee vain sen 1500 pisteen edestä kaamosmarsuja?

Koska Kaartin yleisesti käytössä olevien varusteiden pitää logistiikan takia olla standardoidut halki galaksin ja vuosituhansien, ja koska niiden pitää olla mahdollisimman yksinkertaiset että Konejumalan saloihin vihkiytymättömät pakanat osaavat niitä rakentaa ja huoltaa?

Koska missään ei sanota, että ohjus ei pomppaisi vaikkapa kattopanssariin, ja ilman tätä ominaisuutta krak-ohjuksen strena ajoneuvoja vastaan olisikin vain vaikkapa 6?

Koska 40K-säännöstön tarkoituksena on luoda "tasapainotettu" pitkälle abstrahoitu peli, eikä mallintaa todellisuutta mahdollisimman realistisesti?

Tarkotin lähinnä että kun se tulee ylhäältä päin,käytetään taka-panssarin lukemaa,ellei vehkeessä ole siege armoria tai jotain muuta tilpehööriä.

Tässä tapauksessa vastaus on; ei. Sellaista sääntöä ei ole, vaikka aseita olisikin (kuka sulle tulee sanoon miten konvertoitu raketin heitin käyttäytyy?)...

OT:
Codex Astartress tosiaankin oli Guillimanin teoksen Adeptus Astartresia käsittelevä osa... Pahoitteluni.

No Cyclonic Torpeedot ammutaan ylhäältä ja kyllä ne tankit tuhoaa.

Tarkoitatko että jos ase hyökkää ylhäältä käytetään takapanssarin valueta vai jotain muuta sääntöä?

Tietääkseni yhdelläkään IG:n (jalkaväen) raketinheittimellä ei ole erikoissääntöä, jonka mukaan se saisi tuon ylhäältä tulosta aiheutuvan bonuksen (eli osuisi takapanssariin)...

Dracheny kirjoitti:Tietääkseni yhdelläkään IG:n (jalkaväen) raketinheittimellä ei ole erikoissääntöä, jonka mukaan se saisi tuon ylhäältä tulosta aiheutuvan bonuksen (eli osuisi takapanssariin)...

Kertokaapa, lapset, mikä logiikka olisi jättää ajoneuvon kattopanssari ohueksi. Todennäköisesti panssaroidun ajoneuvon katolle sataa vastustajan puolelta sellainen määrä murkulaa, että ei sinne mitään juuri ja juuri sadetta pitävää alumiinilevyä laiteta. Siinä vaiheessa kun mole mortar tekee paluun, voisin tuollaista sääntöä miettiä, koska mole mortar iskeekin pohjaan.

The Captain kirjoitti: Kertokaapa, lapset, mikä logiikka olisi jättää ajoneuvon kattopanssari ohueksi. Todennäköisesti panssaroidun ajoneuvon katolle sataa vastustajan puolelta sellainen määrä murkulaa, että ei sinne mitään juuri ja juuri sadetta pitävää alumiinilevyä laiteta. Siinä vaiheessa kun mole mortar tekee paluun, voisin tuollaista sääntöä miettiä, koska mole mortar iskeekin pohjaan.

Ajoneuvon suunnittelussa tasapainoillaan panssaroinnin tarjoavan suoja-arvon ja toisaalta panssaroinnin painon välillä. Jos lähdetään siitä, että valtaosa uhasta kohdistuu vaunun etuosaan, suunnitellaan vaunu siten, että etupanssari on vahvaa ja muu heikompaa. Tällä tavoin saadaan parempi käytännön suoja (esim. edessä 120 mm, sivuilla, ylhäällä ja takana 40 mm) kuin jakaen sama määrä panssaria joka puolelle (esim. 60 mm joka puolella). Perinteisesti panssarivaunujen kansipanssarit ovat olleet huomattavan ohuita juuri tästä syystä. Esimerkiksi Toisen Maailmansodan kuuluisien raskaasti panssaroitujen Königstiger-vaunujen kansipanssari oli vain 40 mm paksua, kun tornin etuosan paksuus oli 180 mm.

Ns. top attack -aseet hyödyntävät em. periaatteen heikoksi jättämää kansipanssaria. Jos/kun valtaosa ajoneuvoa uhkaavista aseista on tällaisia, kannattaa tietenkin kehittää vaunu, jossa on erityisen vahva kansipanssari. Siitä seuraa sitten taas uusi kannusterakenne jnpp.

Da.

Lisäksi tykistöiskun tulivaikutus osuu kohteeseen lähes käytännössä aina edestäpäin, eikä ylhäältä, kuten äkkiseltään voisi kuvitella. Paraabelin omaisesta lentoradasta johtuen ammuksen tulokulma on yleensä hyvin loiva, ja sirpalevaikutus suuntautuu horisontaalisesti lentoradan suunnassa. Suora "kranaatti sisään katosta"-tilanne on erittäin harvinainen, vaikka murkulaa ammuttaisiinkiin aivan helvetisti, joten tälläkin perusteella panssarointi kannattaa tyrkätä sinne vaunun etuosaan.

.. Vaan jos tällainen katto-ohjus on laajemmassa käytössä, niin ei kauaa kestä etteikö se panssari sinne katolle ilmesty paksumpana versiona.

.....mitä varten kuvittelit että siegearmor suunniteltiin