Sotavasara.net

Jos joku tietää tähän lainopillisen vastauksen, ollos hyvä ja valaiskoot minuakin.

Eli...

Jos teen jostakin valmiista forgeworldin tuotteesta oman version ja myyn sen, onko tuo laitonta? Omalla versiolla tarkoitan sitä, että muodoltaan kappale on lähes samanlainen (tässä tapauksessa droppod) mutta koko prosessi on tehty alusta loppuun ihan itse, eli mitään rankojen kopiointia ei ole harrastettu, vaan masterkappale on tehty itse, valumuotti on tehty itse ja lopullinen kappale itse valamalla.

Onko tuossa plagioinnissa joku prosentti määrä, kuinka paljon saa muistuttaa alkuperäistä kappaletta, ennenkuin siitä tulee laitonta?

Ja "mun mielestä" vastaukset eivät riitä. Tai mitkään "no loogisesti ajatellen" mutuilut. Vain kylmä fakta kiitos

Ei se ole kopiointia, jos teet omilla muoteilla ukon, eikö muka GWtä ole koskaan kopsattu? Ja vaikka se olisi kuinka drop pod, voit nimetä sen mielesi mukaan

Jos haluat kylmää faktaa, niin mitä kysyt sitä täältä. Epäilen syvästi, että olisi kukaan oikeasti lakimies, joka voisi sanoa paremmalla oikeudella mitä näissä käy.

Itse en ole varma asiasta. En usko että täysin kopio menisi hyvin läpi. Hiukan muutosta siellä sun täällä voidaan ehkä tarvita. En kyllä ainakaan kutsuisi sitä 'Drop Pod':ksi. Vaan joksikin muuksi, esim 'Planetfall Pod'. Tämä siksi, että kyseiset sanat voivat olla GW:n tuoterekisteröimät.

Mutta jos oikeasti ajattelit ruveta myymään isommalle ryhmälle, mene ihmeessä kysymään oikealta lakimieheltä.

Kannattaa tutustua GW:n tekijänoikeushöpinöihin, joiden ainakin pitäisi löytyä jostain päin GW:n sivustoja.
Itse opiskelen parhaillani tietäni sisään tiedekuntaan, mutta valitettavasti immateriaalioikeuksista tai tekijänoikeuksista ei tänä vuonna kysytä mitään. En siis osaa faktoja antaa, kehotan vain tutustumaan kaikkiin asiaa koskeviin pykäliin, mitä pienellä netin kaivelulla on inhimillisesti mahdollista löytää.
Oikean lakimiehen konsultointi voi olla pirun kaliista touhua, ellei lähipiiriin satu kuulumaan ketään lainoppinutta.

Tietenkin koko touhuun vaikuttaa myös se, kuinka laajaa liiketoimintaa ajattelit ruveta pyörittämään. Jos tehtailet vain itsellesi ja parille kaverille, niin en usko, että hirveitä sanktioita niskaan tipahtaa.
Laajamittaisempi touhu onkin sitten aivan eri juttu.

PS. Pahoittelen mutuilua.

Noh, ehkä liian rankasti laitoin tuon "ei arvauksia". Lähinnä yleistä haistelemista selvitin.

Kyllähän tuosta muotista useamman "planetfall podin" (toivottavasti ei ole jo joku TM ) säätää, eli niitä sitten kauppaan kaikille ostajille, joita löytyy, mikäli nyt ensin saan selvitettyä, miten laillista puuha on. En sentään mitään suurta bisnestä ajattele, kunhan nyt opintokokonaisuuteen kuuluvassa valumuottiharjoituksessa sellaista väkästelen

Huom! alla oleva on täyttä MuTua.

Minusta saat tehdä, kunhan teet sen eri nimellä. Tai ehkä jopa samalla nimellä? Onhan GW:kin kopioinut paljon muilta fantasiakirjailijoilta ideoita, ja nämä puolestaan ovat kopsanneet Tolkienia, joka puolestaan on kopsannut erilaisia mytologioita. Kopiointia tapahtuu koko ajan, en ymmärrä miksi Drop podia ei saisi kopsata, mutta muita fantasiamörköjä saa?

Cython kirjoitti:Kannattaa tutustua GW:n tekijänoikeushöpinöihin, joiden ainakin pitäisi löytyä jostain päin GW:n sivustoja.

Ei muuten kannata. Firmoilla on kummallinen taipumus listata omilla infosivuillaan tekijänoikeuksia, tavaramerkkejä ja lisenssiehtoja sen mukaan, miten ne itse haluaisivat asian olevan, ei niin kuin laki sallii. Asioita kätketään oveliin kiertoilmauksiin, tyyliin "may be trademarked in one or more countries", toisin sanoen saattaa olla suojattu Ugandassa tai sitten ei oikeastaan missään. Yhdessä tekstissä GW esimerkiksi kertoo, että heidän figujensa valokuvaaminen tapahtuu silkasta armosta ja antaa varovasti muutamia yksittäistapauksia, joissa tällainen toiminta on sallittua (antaen ymmärtää ettei muuten olisi). Katin kontit. Asian todellinen laita selviää paremmin paikallisesta lainsäädännöstä ja se on muuten satavarmasti monta pykälää väljempi. Mutta mennäänpä eteenpäin.

Jos nyt jonkinlaisen arvion tahdot, "pienoismalli putoavasta jutusta" ei ole suojattavissa oleva käsite. Forgen drop podin tekeminen täydellisenä kopiona myyntiä varten on laitonta toimintaa, tekipä sen oman versionsa muovista tai tulitikuista. Välimuodoista voidaankin sitten käräjöidä pitkään ja hartaasti. Usein tapaukset vieläpä sovitaan lakituvan ulkopuolella, joten tarkkaa tietoa oikeuden näkemyksestä ei välttämättä edes löydy kovin helposti. Mitään prosenttilukua tuskin voidaan antaa tai edes laskea. Periaatteessa tietysti yhtäkään osaa ei saisi kierrättää sellaisenaan myyntiin, olipa se sitten symboli, rengas tai talikko. Toisaalta normaalia miekanterää tai ihmiskalloa on käytännössä mahdotonta kytkeä mihinkään yksittäiseen tuotteeseen, vaikka se olisikin otettu leikkaamalla valmiista figusta. Vaikutteiden ottaminen on ihan oma taiteenlajinsa, jossa mitkään prosenttiluvut eivät luonnollisesti päde. Saako Teräsbetoni julkaista levyjään, joista saattaa tunnistaa tiettyjä inspiraation lähteitä? Toistaiseksi näköjään kyllä.

Turvallisen ja kunniallisen toiminnan nimissä kannattaa tehdä omasta versiostaan sen verran selvästi erilainen, ettei se vaikuta plagiaatilta. Samoin Forgen nimen käyttö edes vertailukäytössä on riskaabelia toimintaa. Kunhan lopputulos vain näyttää omalta tuotteeltasi eikä ratsasta Forgen nimellä, homma pysyy sallitun puolella.

Näilläkään neuvoilla ei sitten ole takuuta. Kylmät faktat maksavat pari satasta per tunti.

Haittana tässä on nyt se, että ulkonäöltään tuosta omasta "taivaalta putoavasta vempeleestä" tulee saman näköinen suurelta osin, kuin forgen podista. Luultavasti tämä tulkitaan plagioinniksi (ei kai sitä kukaan muuksi voisi sanoakkaan, jos ulkonäkö vastaa suurelta osin jo valmiina olevaa).

Noh, pitänee vielä tutustua erinäisiin TM määritelmiin.

Jooh, jos teet kiertoradalta tiputettavan avaruusalushärpäkkeen niin siitä vaan. Jos siinä on samaa näköä kuin GW:n versiossa, ei haittaa. Tekijänoikeus suojaa sitä esiintymismuotoa missä teos on, ei esim. sen taustalla olevia ajatuksia tai mitenkään muutenkaan laajemmin kuin Juuri Sitä Teosta.

Jos teet niitä myyntiin niin asiaan voi vaikuttaa myös ... ööh, entinen laki vilpillisestä kilpailusta, onko se nyt sitten laki sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Orjallinen jäljittely on kiellettyä toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana. Tämä on yleensä koskenut lähinnä tuotteita joita esitetään toisen valmistamina tai muuten täysin 1:1 kopioina.

Eli jos teet jutun itse, et pyri 1:1 näköisyyteen ja silleen niin ei huolta. Joskus lupasin että voisin kirjoitella jotain aiheesta figut ja immateriaalioikeudet, nyt voisin koittaa kesällä lunastaa tämän lupauksen kun kerran tasaisin väliajoin joku kyselee.

-Sami

Veikkaan että sinulla ei ole huolta, kun teet hieman erilaisen etkä käytä GW:n osia. Gw ei myöskään voi rekisteröidä sanaa Drop Pod itselleen, se on mahdottomuus ja jos ei olisi, GW olisi haastanut joka toisen scifileffan oikeuteen. Toinen copyright seikka ovat kuvat ja symbolit. Googleen kun tuikkaa Warhammer ja katselee ihmisten tai epävirallisten yhdyskuntien sivustoja, jopa suosittuja ja kuuluisia, niin kuvat ja symbolit vilkkuvat eikä niihin ilmeisesti puututa. Se on kyllä laitonta, mutta jos mikko @ mbnet.fi laittaa sivuilleen logon, ei GW siitä rupea riehumaan, olen aikas varma. Laitonta se silti on, mutta yleensä tämän säännön rikkojat saavat ensin vain varoituksen logojen käyttämisestä. Lähde: Yrittäjän kopiosuoja -kurssi.

Minorith kirjoitti:Veikkaan että sinulla ei ole huolta, kun teet hieman erilaisen etkä käytä GW:n osia. Gw ei myöskään voi rekisteröidä sanaa Drop Pod itselleen, se on mahdottomuus ja jos ei olisi, GW olisi haastanut joka toisen scifileffan oikeuteen. Toinen copyright seikka ovat kuvat ja symbolit. Googleen kun tuikkaa Warhammer ja katselee ihmisten tai epävirallisten yhdyskuntien sivustoja, jopa suosittuja ja kuuluisia, niin kuvat ja symbolit vilkkuvat eikä niihin ilmeisesti puututa. Se on kyllä laitonta, mutta jos mikko @ mbnet.fi laittaa sivuilleen logon, ei GW siitä rupea riehumaan, olen aikas varma. Laitonta se silti on, mutta yleensä tämän säännön rikkojat saavat ensin vain varoituksen logojen käyttämisestä. Lähde: Yrittäjän kopiosuoja -kurssi.

Logojen yms. käyttäminen on vähän eri asia, ne kun yleensä toimivat ilmaisena mainoksena GW:lle. Sen sijaan niiden tuotetta vastaavan kilpailevan tuotteen tekeminen on jo taloudellinen kysymnys, johon firma saattaa puuttua ankarammin.

Ihmiset tuijottavat näissä kysymyksissä liikaa tekijänoikeuslakiin ja sen sallimiin ja kieltämiin juttuihin ja unohtavat, että asiaan voi vaikuttaa muitakin säädöksiä (esim. mallioikeus) ja kansainväliset sopimukset, EU-direktiivit yms. hapatukset.

GW on tarkka jo pahvimallien suhteen, vaikka pahvilantikka on aika selkeästi eri juttu kuin muovilantikka. Jos oma tuotteesi muistuttaa läheisesti GW:n tuotetta ja alat sitä vielä levitellä, veikkaan GW:n ainakin älähtävän asiasta. Niillä on kyllä varaa käräjöidä, vaikka olisivatkin alustavasti altavastaajan asemassa - väsytystaktiikkaan moni firma luottaakin pientä ihmistä kiusatessaan.

Sitten on myös asioiden priorisointi, jonka GW itse määrää. Jos Jorma Utsjoella myy parikinkymmentä pahvivärkkiään kyläläisten kesken, en usko että GW moisesta vaivautuu. Jos taas homma on astetta isompi bisnes, puuttumaan tullaan varmasti ja häviämään myös.

Mitään GWn osia ei kyseisessä kapistuksessa ole käytetty (ei edes GWn valurankoja ) viitaten tuohon minorithin viestiin. Koko härpäke on rakennettu pahvista, siis masterkappale, ja lopullinen versio tulee valumuotista ulos resiinikappaleina. Tällä hetkellä vasta siipi on valmiina. Muista osista on kyllä jo olemassa karkea pahviversio, mutta olen jättänyt hieman ilmaa väliin vielä, jotta mahdolliset rikkeet samankaltaisuudesta pystyy korjaamaan.

Tokihan noita, sitten kun "rakennussarja" on valmiina, olisi tarkoitus halukkaille... noh, toimittaa (ehkä turvallisin sana tässä vaiheessa ), mutta kuten totesin, mitään globaalia kilpailevaa bisnestä GWlle tuosta ei tule. Omaksi ilokseni ja valumuottikurssin ohella rakentelen ja jos siitä nyt jotenkin hyötyä pystyn irti repimään, tottahan sen teen Mutta vasta, kun asia on kokonaisuudessa varmistunut, etten mitään väärää tee.

Vaikuttaisi ihan hyviltä nuo kaikkien viestit. Selkeyttävät jo sitäkin, mistä kannattaisi kysellä, tai mihin seikkoihin ottaa huomiota asian lopullisessa puinnissa. Kiitokset siitä.

Mutta miksi kumpikaan teistä ilmottaisi GWeelle?

Totta, mutta kaiken maailman lipsahduksia sattuu aina.
Esim
"hei ootko forgelta tilannut ton podin?"
"ei kun tota se..."
(tähän väliin joku kaveri) "se osti sen yheltä tyypiltä joka tekee tollasia"
"aijaa... mitähän tohon sanoo auktoriteetit, otanpa selvää".

Kansalaisiin ei vain voi luottaa "pimeissä" jutuissa

Älä sitten myy, jos pelkäät ostajan kaverien suita

Dolmot kirjoitti:

Cython kirjoitti:Kannattaa tutustua GW:n tekijänoikeushöpinöihin, joiden ainakin pitäisi löytyä jostain päin GW:n sivustoja.

Ei muuten kannata. Firmoilla on kummallinen taipumus listata omilla infosivuillaan tekijänoikeuksia, tavaramerkkejä ja lisenssiehtoja sen mukaan, miten ne itse haluaisivat asian olevan, ei niin kuin laki sallii. Asioita kätketään oveliin kiertoilmauksiin, tyyliin "may be trademarked in one or more countries", toisin sanoen saattaa olla suojattu Ugandassa tai sitten ei oikeastaan missään. Yhdessä tekstissä GW esimerkiksi kertoo, että heidän figujensa valokuvaaminen tapahtuu silkasta armosta ja antaa varovasti muutamia yksittäistapauksia, joissa tällainen toiminta on sallittua (antaen ymmärtää ettei muuten olisi). Katin kontit. Asian todellinen laita selviää paremmin paikallisesta lainsäädännöstä ja se on muuten satavarmasti monta pykälää väljempi. Mutta mennäänpä eteenpäin.

Kun en ole itse viitsinyt noihin tutustua, niin enpä tätä tiennyt.
Toisaalta firma voi aina omilla sivuillaan vannoa vaikka omistavansa kaikki käytööoikeudet Kuuhun, jos niikseen tulee. Moinen saattaa tosin nakertaa jonkun verran ko. puljun uskottavutta.

Asiaan. Kannattaa tosiaan ensin tutustua lain pykäliin( ja uskoa ennemmin niitä) ennen kuin varsinaista rahastusta aloittaa. Omaksi huviksesi voit rauhassa valmistella vaikka sata resiinihärveliä, jos huvittaa. Ei GW siihen puutu.
Myös se, minkä maan lainsäädäntöä tähän voidaan soveltaa, on jälleen eri juttu. Tuo anglosaksinen versio kun tuppaa pohjoismaisesta eroamaan aika lailla.

Anteeksi että nyt mutuilen mutta pakko on...

Muistaakseni, jopa Gw:n sivuilla ja ainakin taannoisessa White dwarfin käräytä kaverisi jutussa sanottiin, että Gw:n miniatyyrien kopioiden myynti on laitonta. Tulkitsin jutun niin, että jos muotti on tehty Gw:n figun pohjalta se on laiton. Tällöin olisi siis laillista myydä miniatyyrejä joiden pohjana on vaikkapa oma skulpti tai juurikin joku oma pahviväkerrys vaikka se kuinka muistuttaisi gw:n tuotetta. Joissain nimissä toki voi olla ihan oikeakin kopiosuoja, joten jotain omia nimiä kannattanee keksiä ihan varmuuden vuoksi. Lisäksi jos laittaa myynti ilmoituksen johonkin julkiseen mediaan kuten nettifoorumeille ei välttämättä kannata mainita, että värkki on tarkoitettu Warhammer tai warhammer 40K peliin vaan tässä tapauksessa myisit esimerkiksi "28 mm skaalan landing shuttle". Näin luulisin, että oikeudelta säästytään.

Draven kirjoitti:Tällöin olisi siis laillista myydä miniatyyrejä joiden pohjana on vaikkapa oma skulpti tai juurikin joku oma pahviväkerrys vaikka se kuinka muistuttaisi gw:n tuotetta.

Nope. Itse piirretyn Mikki Hiiri -astiaston tai "Dolmot plays Metallica with four banjos" -levyn julkaisu ei käy, vaikka nimet viivaisikin yli. Sankarimetallin soittaminen tutuista aiheista ilman paitaa kyllä käy. Näiden välillä kulkeva raja on hämärää aluetta.

Pienen ihmisen ei valitettavasti ole mahdollista kokeilla liikaa rajojaan. Jos oikeuteen mennään ja tappio tulee, siinä menee helposti talo sekä auto. Firma voi viedä tällaisen jutun käräjille ihan piruuttaan jos haluaa. Parin sadan tonnin tappiothan siitä voi joutua kirjaamaan vähän lopputuloksesta riippuen. Lisäksi homma menee firman osalta vähän plörinäksi, jos kilpaileva versio saa tuomarin siunauksen. Se nimittäin antaa muillekin paremmat eväät lähteä tekemään rajatapaus-versioita. Tietty hämäryyden ylläpito jopa auttaa omien oikeuksien venyttämisessä.

Pienyrittäjä ei halua ottaa mitään riskiä, koska siinä voi tulla suhteettoman pahasti selkään. Iso firma voi uhota ja lähetellä kirjeitä ilmaiseksi sydämensä kyllyydestä. Näin yleensä tehdäänkin, koska useimmiten riittää pelotella amatööreiltä kurat housuun ja itse käräjöintiin liittyy riskejä. Lopputulos on se, että rajanvetoa testataan erittäin harvoin oikeudessa ja siksi totuus on arvailujen varassa.

Äskettäisenä esimerkkinä mainittakoon Ultraforge, joka teki lihavan, kuppaisen, demonisen scifi-lordin voimahaarniskassa olkatoppauksilla. Alkuperäisen version nimi oli ilmeisesti "The Lord of Pestilence Chaos Daemon Prince". Figua valettiin myyntiin. Yhdennäköisyys, nimi ja tiettävästi myös bitzien käyttö saivat GW:n ärähtämään. Uudesta versiosta poistettiin marine-yhdennäköisyyksiä, kopioidut osat poistettiin ja nimeäkin viilattiin geneerisempään suuntaan. Nyt se ilmeisesti kelpaa taas. Huomattakoon kuitenkin, ettei tätäkään tapausta koskaan viety oikeuteen. Skulptaaja teki muutokset "vapaaehtoisesti", toisin sanoen "jospa tekisit näin ettei polvilumpioita halkea" -diilin perusteella. Siksi tämä lähinnä kertoo siitä, mihin GW haluaa itse puuttua. Kannattaa jo miettiä valmiiksi, mitä tekee tässä asemassa. Löytyykö munaa ottaa tuijotuskilpailua GW:n kanssa tai parhaimmillaan käväistä oikeudessa?

Taitaa ollakkin tuo suoraan valmiista modelista muotin tekeminen ja oma kopiointi laitonta. Näin olen myös itse kuullut/lukenut.