Sotavasara.net

Oon täs miettiny ku Khemrit luetaan pahoiks. Nii tietty ne on epä kuolleita jotka itse kiva hemmo Nagash herätti. Kyllähän ne silloin tällöin näköjään hyökkää muitten rotujen maille mut mun mielest ne vaan tahtoo et ne ja niitten kimmeltävät aarteet jätetään rauhaan. Vähän niin kuin liskot. Mut mun arviot menee yleensä päin peetä joten jos haluutte kommentoida vähäpätöistä mielipidettäni antaa palaa vaan. Toivottavasti täs ei tuu isoo haloota ku tiiän et näit hyvä ja paha väittelyitä on ehkä liikaakin tääl sotavasaras .

Lähinnä Tomb Kingit ovat vaan raivoissaan, kun heitä ei herätettykään paratiisiin, niin kuin heille luvattiin. He eivät tykästyneet siitä, että heidän sivilisaationsa oli käytännössä tuhottu. Lähinnä Tomb Kingit vain puolustavat omia alueitaan, mutta esim Settra on järjestänyt jonkinlaista kanpanjaa Bretonnian rannikoita vastaan.

Reaper kirjoitti:Oon täs miettiny ku Khemrit luetaan pahoiks. Nii tietty ne on epä kuolleita jotka itse kiva hemmo Nagash herätti. Kyllähän ne silloin tällöin näköjään hyökkää muitten rotujen maille mut mun mielest ne vaan tahtoo et ne ja niitten kimmeltävät aarteet jätetään rauhaan. Vähän niin kuin liskot. Mut mun arviot menee yleensä päin peetä joten jos haluutte kommentoida vähäpätöistä mielipidettäni antaa palaa vaan. Toivottavasti täs ei tuu isoo haloota ku tiiän et näit hyvä ja paha väittelyitä on ehkä liikaakin tääl sotavasaras .

Itse asiassa GW taitaa katsoa neutraaleiksi...Ainakin ne pystyy ottamaan sekä truthsayerin että dark emissaryn mihin pystyy vain neutraalit armeijat.

Tomb kingit on pääasiassa neutraaleja mutta kun luet fluffin niin ainakin Setra on megalomaaninen iso paha tomb kinggi. Osa on alistettu setran alaisuuten ja riehuvat siellä missä Setra käskee ja osa toimii itsenäisesti pääasiassa puolustellen omia tombejaan ja lähialueitaan.

Tarvitaanko tosiaan tätä teennäistä "hyvä - neutraali - paha" -jaottelua muuhun kuin Albionin tyyppien mukaan saamiseen? Alkaa oikeasti ärsyttää tuollainen, se on klisee (kuten suurin osa muistakin GW:n jutuista, mutta silti...)

Ihmiset eivät minun kokemukseni mukaan ole "hyviä". Osa yksilöistä on epäitsekkäitä, ystävällisiä ja rehellisiä, osa taas väkivaltaisia, riidanhaluisia ja ilkeitä. Voiko kuitenkaan sanoa, että ihmiset olisivat kokonaisutena, rotuna, jompaakumpaa?

Eikö samaa persoonallisuuksien vaihtelua esiinny muillakin roduilla? On kilttejä kääpiöitä ja on tappelevia kääpiöitä, on jaloja suurhaltioita ja sitten on suurhaltioita, jotka potevat kroonista ureakefaliaa. Mustien haltioiden, örkkien ja kaaoksen osalta on tietysti vaikeampaa löytää tällaisia eroja, mutta eivät kai esim. Norscan heimot ole suorastaan pahoja, vaikka palvelevatkin mustia jumaliaan. Ne tuhmimmat yksilöt sitten päätyvät kaaossotureiksi. Sama juttu, eivät kai kaikki mustat haltiatkaan ole selkäänpuukottavia murhaajia? Ei niiden yhteiskunta voisi toimia, jos niillä ei olisi jonkinlaista moraalia.

Jos pahuus mitataan sillä, että kansa hyökkää toisen kansan kimppuun, amerikkalaiset ovat ilman muuta pahoja. Samoin ovat venäläiset. Niin taitavat olla suomalaisetkin.

Jatketaan keskustelua siitä, kuka on hyvä ja kuka on paha, sitten, kun joku innostuu määrittelemään, mikä on oikeasti hyvää ja mikä pahaa.

The Captain kirjoitti:Tarvitaanko tosiaan tätä teennäistä "hyvä - neutraali - paha" -jaottelua muuhun kuin Albionin tyyppien mukaan saamiseen? Alkaa oikeasti ärsyttää tuollainen, se on klisee (kuten suurin osa muistakin GW:n jutuista, mutta silti...)

No eipä GW muutenkaan enää pahemmin hyvä-paha jaottelua harjoita. Ovat alkaneet harrastaa linjojen sumentamista enemmän.

Reaper kirjoitti:Oon täs miettiny ku Khemrit luetaan pahoiks. Nii tietty ne on epä kuolleita jotka itse kiva hemmo Nagash herätti. Kyllähän ne silloin tällöin näköjään hyökkää muitten rotujen maille mut mun mielest ne vaan tahtoo et ne ja niitten kimmeltävät aarteet jätetään rauhaan. Vähän niin kuin liskot. Mut mun arviot menee yleensä päin peetä joten jos haluutte kommentoida vähäpätöistä mielipidettäni antaa palaa vaan. Toivottavasti täs ei tuu isoo haloota ku tiiän et näit hyvä ja paha väittelyitä on ehkä liikaakin tääl sotavasaras .

ainakin mun kaveri sanoo että ainostaan wood elffit ei hyökkäile en tiedä onks totta mutta kummiski vois ne ainkain musta luetella hyviksi.

ainakin mun kaveri sanoo että ainostaan wood elffit ei hyökkäile en tiedä onks totta mutta kummiski vois ne ainkain musta luetella hyviksi.

Joo kannattaa varmaan miettiä kaks tai kolme kertaa ennenkun painaa sitä lähetä nappulaa, tämä viesti ei anna keskusteluun mitää uutta, eikä se tarjoa uusia näkökulmia aiheeseen. Tiedä sitten kuinka monta täällä kiinnostaa, että sinun kaverisi sanoo että Wood Elffit eivät "hyökkäile".

sanoisin että tomb kingssit ainakin olivat hyviä,(kun vielä elivät). Nyt ne on varmaan aika vihasii Nagashille vaikkakin hän on edesmennyt.

Timorion kirjoitti:Joo kannattaa varmaan miettiä kaks tai kolme kertaa ennenkun painaa sitä lähetä nappulaa, tämä viesti ei anna keskusteluun mitää uutta, eikä se tarjoa uusia näkökulmia aiheeseen. Tiedä sitten kuinka monta täällä kiinnostaa, että sinun kaverisi sanoo että Wood Elffit eivät "hyökkäile".

Enemmän tuon kaverin mielipide kiinnostaa, kuin sinun huomautuksesi. Jos on pakollinen tarve päteä näillä foorumeilla, niin lähetä Tuplaweelle hakemus, jossa pyrit modeksi ja toivo parasta (älä silti liikoja). Jos joku viesti täällä näyttää turhalta tai muuten vialliseslta, jätä se oikeille moderaattoreille.

Ja jottei ihan turhuuksien kaivoon ajaudu tämäkin topicci, niin heitetään jotain AIHEESEEN liittyvää:

Jonkun pitäisi ehkä ensimmäisenä määritellä hyvä (niinkuin näin warhammer maailmassa) ja sitten voitaisiin tarkastella enemmänkin olivatko/ovatko Nehekaralaiset hyviä, pahoja vai rumia. Eläessään he mitä luultavammin olivat vähän samoilla linjoilla kuin Empiren pojat nykyään. Keisarikunnasta löytyy kaikenlaista kulkijaa, niin myös muinaisilta Nehekaralaisilta. Settra oli suuri valloittaja, joka yhdisti (tai orjuutti) Nehekaran kuningaskunnan, mielipiteet hänestä riippuvat ihan näkökulmasta. Nagash puolestaan voitanee laskea pahiksien joukkoon, kaiken sen jälkeen mitä hän sai aikaan. Sitten löytyy kuningas Alcadizar, joka tappoi Nagashin kerran, eli melkoinen champion of light ja kuningatar Khalida Neferher, joka kuoli taistellessaan vampyrismia vastaan, eli hyvis siinä klassisessa mielessä hänkin. Ota tästä nyt sitten selvää, mitkä olivat Nehekaralaisten motiivit, saatikka heidän todellinen luonteensa. Ihmisiä hekin vain olivat...

Pöh. Asiahan on varsin yksinkertainen

Hyvyys/pahuus on täysin riippuvainen siitä kuka katsoo. Ihmiset on valloittajarotu, joka valtaa alaa muilta minkä kerkiää. Useat kansat varmasti lukevat ihmiset maailman pahimmiksi syöpäläisiksi. Örkit on pelottavia barbaareita, joilla veri keittää useammin kuin tarpeeks, selviä pahiksia siis. Haltiat tappaa kaikki tunkeilijat metsiinsä, ilkeitä kuin perkeleet ja harjoittavat vielä kaiken lisäks noituutta.

Tuota listaa voisi jatkaa ikuisuuksiin. Tietysti on kansoja, jotka useimmat lukee pahiksiksi (Nagash + kumppanit), mutta silloinkin yleensä suhtautuminen rajoittuu yhteen hallitsijaan, eikä välttämättä kokonaiseen kansaan. Vaihdetaan pomoa, niin kaikki on taas hyvin.

Mun mielestä Tomb Kingit on vaan hyviksiä, mutta niilläkin on eri johtajia jotka ovat sitten hyviä tai pahiksia. Settrakaan ei ollut niinkään hirmu pahis, halus vaan kehittää paikkaansa. Tomb Kingit nyt vaan suojelee aarteitaan, mutta välillä valloittavat vanhoja alueitaan takaisin.

Kyl mä pitäisin Bretonniaa ja Empireä enemmän pahiksina kun ne menee ryöstämään toisten hautoja.

Nekromantia, kuolleista herättäminen, on rikos luonnon järjestystä vastaan ja yksi kaikkein epäpyhimmistä teoista. Joka sotii luonnon lakeja vastaan, ei voi olla hyvä. Se on silloin samalla asialla kuin Kaaos, turmelemassa planeetan olevaisuutta an sich. (Tarvitsen enää pitkän tukan, kukkaseppeleen, marisätkän ja Marlenen laulamaan "Sag mir, wo die Blumen sind".)

Umm... määrittäisitkö minulle luonnon lait/järjestyksen maailmassa, jossa taikuus on arkipäivää ja rotuja löytyy enemmän kuin laki sallii.

Nekromantiahan on parhaimmillaan ihmisten pelastus. Luurangot ja zombit tekevät puuduttavaa liukuhihnatyötä ja ihmiset voivat keskittyä korkeampaa älykkyyttä vaativiin hommiin. Älykkäät tiedemiehet voidaan nostaa kuolleista, jolloin heille jää 'hieman' enemmän aikaa saada elämäntyönsä valmiiksi.

Mitä tulee kaaokseen, niin luonto on itse hyvin kaaoottinen. Ihminen järjestelmällisyydellään tuhoaa paljon enemmän kuin kaaos vuosituhansien kuluessa.

Mulla jauhaa tässä tilanteessa yks ainoa sana päässä : OMATUNTO

Asettukaa niiden fluffien ja tarinoiden sisälle ja myllertäkää niitä ajatuksissanne ympäri ja ämpäri käännelkää niitä maistelkaa niitä miettikää niitä siitä omatunnon avustuksella selviää. Sillä omatunto on yleensä oikeassa

omatunto sanoo, että Tomb Kingeillä on oikeus "hyökkäillä".

Oikea asenne

Juu.. Kyllä sitä alkaa ymmärtämään kukkahattutätejä, kun lukee tämänkin kaltaisia topicceja. Kyllä nämä pelit tuhoavat ihan selvästi nuorison moraalin, kun kysytään, ovatko elävät kuolleet pahoja, vai ehkäkö he vain ovat väärin ymmärrettyjä...

Sanoisinko, että hei haloo?!?

Minä ainakin määrittelisin hyvyyden aktiiviseksi epäitsekkääksi hyveeksi, joka on yksilön tai yhteisön luonteenpiirteistä.

Pahuus taas määrittelyssään menisi itsekkääseen oman edun tavoitteluun, kyvyttömyyteen empatiassa ja vahingon tuottamiseen lähimmäiselle ilman syytä tai hyvin pienestä edusta itselle. Sinällään pahuuskin on aktiivinen hyveen vastakohta, kun taas välinpitämättömyys on passiivinen pahuuden muoto.

Hautojen kuninkaat eivät minusta ole erityinen esimerkki pahuudesta, mutta mitään hyvää en ole heissä kuullut olevan. Mustasydämiset synk'haltiat ovat varmasti pahuuden puhtain ilmentymä, eikä tuhoa hakeva kaaos ole sen parempi. Rotat edustavat näkemykseni mukaan pahuutta selkeästi. Örkit ja kaaoskääpiöt ovat pahuuden edustajia myös.

Ihmiset, suurhaltiat ( jossain määrin metsähaltiat) ja kääpiöt muodostavat järjestäytyneitä yhteisöjä, jotka pyrkivät pitämään huolta heikoimmissa asemassa olevista jäsenistään, eivätkä ole kyvyttömiä myöskään keskinäiseen yhteistyöhön yhteisen edun, tai pelkästään luonteen jaloutensa takia.

Vampire: The Masquaraden pelaajana voin kuvitella, että joillakin vampyyreillä ja epäkuolleilla olisi mahdollisuus kokea empatiaa edes jollain tasolla, mutta suurelta osin he ovat hirviöitä. Nämä ovat yksilöitä ja poikkeuksia rotunsa keskuudessa. Aivan kuten Drizzt Do'urden (toivottavasti muistan oikein) tai Mélnibonean Elric.

Hyvää tekstiä

Ja olihan noi Vlad ja Isabella von Carsteinit.

Sovittaisko ihan että TKt menee neutraalin puolelle. Niiltä löytyy hyvää ja pahaa molepia melkein yhtä paljon.