Sotavasara.net

Olenko olettamassa oikein, että FoA toimii myös ajoneuvoja vastaan?

Ja kun ko. power kuvauksessa ei mainita mitenkään maaston muotojen / rakennuksien vaikutuksesta, niin ne eivät vaikuta FoA liikkeeseen mitenkään.... (eli FoA aiheuttaa osuman myös "rakennuksessa" tai kukkulan takana oleviin joukkoihin?)

?

Kyllä ja kyllä. FoAn säännöissä ei kielletä sen osumista ajoneuvoihin, eikä mainita maastosta mitenkään, joten se ei välitä mitenkään maastosta ja voi osua myös ajoneuvoihin.

Half-breed kirjoitti: eikä mainita maastosta mitenkään, joten se ei välitä mitenkään maastosta

Perustele, boltterissakaan ei mainita mitään maastosta joten se ignoroi cover savet?

Nyt kun tässä ollaan täyttä häkää FoTa:sta keskustelemassa, FOta ja coverit?

Tuntuu vain kummalliselta,että voit suojautua jolta jota ei materiallisella tasolla edes OLE.
noh,onhan ne GW:n pojat hullumpaakin keksinyt...

Amazing Slug kirjoitti:

Half-breed kirjoitti: eikä mainita maastosta mitenkään, joten se ei välitä mitenkään maastosta

Perustele, boltterissakaan ei mainita mitään maastosta joten se ignoroi cover savet?

Nyt kun tässä ollaan täyttä häkää FoTa:sta keskustelemassa, FOta ja coverit?

Aika vähän siinä on keskusteltavaa, Fury ei ole template-ase, joten coverin saa... Eikä tuossa ollut kyllä ollenkaan kyse kai covereista edes.
Harvemmin tulee tosin vastaan kohteita joka ei mielummin heittäisi armoria fotaa vastaan

Anaheim kirjoitti:Tuntuu vain kummalliselta,että voit suojautua jolta jota ei materiallisella tasolla edes OLE.
noh,onhan ne GW:n pojat hullumpaakin keksinyt...

Tämä ei oikeastaan ole totta. Fota on "psychic construct", joka imho viittaa kyllä aika selkeästi johonkin ihan konkreettiseen.

Deetwo kirjoitti: Aika vähän siinä on keskusteltavaa, Fury ei ole template-ase, joten coverin saa... Eikä tuossa ollut kyllä ollenkaan kyse kai covereista edes.
Harvemmin tulee tosin vastaan kohteita joka ei mielummin heittäisi armoria fotaa vastaan

On siinä keskusteltavaa. Kun se fOta on sen surullisen kuuluisan size 5 area terrainin takana kentän perimmäisessä nurkassa, väittääkö mariinipelaaja silmät kirkkaina että "ei, eihän tuo ole ollenkaan obscured tuo uniitti noiden 15 kukkulan, kallion ja metsän takana, ehei!"? Ko? Kö?

FoTAan aina coverit?

Gauntit ainakin tykkää.

Amazing Slug kirjoitti:

Deetwo kirjoitti: Aika vähän siinä on keskusteltavaa, Fury ei ole template-ase, joten coverin saa... Eikä tuossa ollut kyllä ollenkaan kyse kai covereista edes.
Harvemmin tulee tosin vastaan kohteita joka ei mielummin heittäisi armoria fotaa vastaan :)

On siinä keskusteltavaa. Kun se fOta on sen surullisen kuuluisan size 5 area terrainin takana kentän perimmäisessä nurkassa, väittääkö mariinipelaaja silmät kirkkaina että "ei, eihän tuo ole ollenkaan obscured tuo uniitti noiden 15 kukkulan, kallion ja metsän takana, ehei!"? Ko? Kö?

FoTAan aina coverit?

Gauntit ainakin tykkää.

hmm, mielenkiintoinen pointti itseasiassa. En tosin keksi miksi siihen saisi coverin, eihän tässä ole lossin kanssa mitään tekemistä. Pitänee tosiaan tarkistaa joitakin sanamuotoja sääntökirjasta jne ja palata astialle. Ihan vain tältä istumalta tosin en coveriin lähtisi, en tietenkään ole asiasta mitenkään satavarma ja onneksi vain harvassa tilanteessa asialla on merkitystä.

Saahan ordnanceenkin coverit, vaikka ei siinäkään ole LOSilla mitään osuutta asiaan. Jos coveria on ampumahyökkäyksen tulosunnan ja kohteen välissä, sanoisin että sen saa.

Eikös alkuperäisessä kysymyksessä ollut kysymyksessä tuon psyykkisen voiman liike, että miten maasto siihen vaikuttaa? Eli mistään coversaveista ei puhuttu edes... Käsitin tämän kysymyksen näin, että vaikuttaako tiellä oleva mäki, jos sen taakse ei näe, voiman liikkeeseen eli vastustajaan osumiseen...? MUTTA saatan olla väärässäkin...

No, kuitenkin mitä tuohon coversaveen tulee, niin kyllä antaisin vastustajan viskoa CSn tuota voimaa vastaan. Ihan vain siksi, ettei tosiaankaan puhuta mistään coverien nollaamisesta eikä tuo voima ole templaatti.

Ishmael kirjoitti:Saahan ordnanceenkin coverit, vaikka ei siinäkään ole LOSilla mitään osuutta asiaan. Jos coveria on ampumahyökkäyksen tulosunnan ja kohteen välissä, sanoisin että sen saa.

myöönän nyt että en ollut lukenut cover sääntöjä vähään aikaan. mutta en olettanut säännön menevän aivan noin. Hyvä että viisastuin. Eli kukkulan takana oleva bassy antaa indirectissä coverin vaikka kohde on avoimella? ihan siis vain siksi että välissä tosiaan on kukkula.

MakeH kirjoitti:Eli kukkulan takana oleva bassy antaa indirectissä coverin vaikka kohde on avoimella? ihan siis vain siksi että välissä tosiaan on kukkula.

--- Ei, koska epäsuoran tulen cover katsotaan eri tavalla.

Sivu 31, "Barrage Weapons", viimeinen kappale, viides rivi: "... the centre of the marker..."

Tuosta FoA:sta että siinä ei mainita kuinka leveä se on. Joten onko se normi basen kokoinen vai ihan suora viiva?

Tähän todella kaivataan vastausta!!! itselläni on tullut vastaan pelaajia jotka käyttävät leveyden mittaamiseen ihan oikeaa millin ohutta viivaa, gw:n punaista mittatikkua ja kerran jopa kaveri joka ihan pokerinaamala veti (suht leveän) mittanauhan auki ja rupesi laskeskelemaan unitteja joita tämä "viivan" alle jäi...

Anaheim kirjoitti:Tuntuu vain kummalliselta,että voit suojautua jolta jota ei materiallisella tasolla edes OLE.

Selitäppä sitten Mind Warin Coveri.

"Hähhä, olen puskassa joten et pysty Psyykkisesti räjäyttämään aivojani niin helposti!!"

Lihamestari kirjoitti:

Anaheim kirjoitti:Tuntuu vain kummalliselta,että voit suojautua jolta jota ei materiallisella tasolla edes OLE.

Selitäppä sitten Mind Warin Coveri.

"Hähhä, olen puskassa joten et pysty Psyykkisesti räjäyttämään aivojani niin helposti!!"

Koska olettaisin että jonkun mielen korruptoimiseen tarvitaan näkökontakti,ja peililasi arskat päässä vetävä peilin takana kykkivä kaartilainen on kieltämättä hankala maali.