Sotavasara.net

Useamman vuoden tauon jälkeen kiinnostuin taas 40k:sta ja ostin nuo uudet säännöt.
Nopean lukaisun jälkeen heräsi pari kysymystä.

-Nyt kun ampumisessa ei enää hittejä "allokoida" eri hahmoille vaan koko ammuttua ryhmää käsitellään yhtenä massana, sama save, sama toughness jnee. Niin mites nuo Chapion (sergeant jnee) hahmot tähän suhtautuvat? eli kun champion ei ole erillinen charru vaan osa ryhmää, niin mitä järkeä sille on ostaa esim armor upgradea koska saveissa jne. käytetään aina "yleisintä" savea ja toughnesta.

Vai olenko tuon kohdan näin ensi lukemalta ymmärtänyt aivan väärin?

- Toinen kysymys taas koskee charruja jotka ovat joinineet johonkin unittiin. Käsitelläänkö niiden lähitaistelut erillisenä matsina verrattuna "isäntä" unittiin

IMHO tämä sääntöuudistus muuten oli askel taaksepäin. Olen pelaillut 40K:ta rogue traderista ja FB:tä kolmos edikasta ja noita siirtymiä eri edikoista kun on seurannut, niin tulee väkisin mieleen, että yksinkertaistaminen menee tässä versiossa jo hieman liian pitkälle. No eihän sitä kukaan kiellä pelaamasta vanhoilla säännöillä, tai niiden yhdistelmillä.

Marko K

Makor kirjoitti:Useamman vuoden tauon jälkeen kiinnostuin taas 40k:sta ja ostin nuo uudet säännöt.
Nopean lukaisun jälkeen heräsi pari kysymystä.

-Nyt kun ampumisessa ei enää hittejä "allokoida" eri hahmoille vaan koko ammuttua ryhmää käsitellään yhtenä massana, sama save, sama toughness jnee. Niin mites nuo Chapion (sergeant jnee) hahmot tähän suhtautuvat? eli kun champion ei ole erillinen charru vaan osa ryhmää, niin mitä järkeä sille on ostaa esim armor upgradea koska saveissa jne. käytetään aina "yleisintä" savea ja toughnesta.

Vai olenko tuon kohdan näin ensi lukemalta ymmärtänyt aivan väärin?

Ei niistä suurta hyötyä ole. Äkkiseltään ei tule muuta hyötyä mieleen kuin, että siitä on apua "torrent of fire" sääntöä vastaan (tämä ei itseasiassa ole varsinainen tällä nimellä kulkeva sääntö, vaan lähinnä pieni detaili "Removing Casualties" säännön alla sivulla 26.)

Makor kirjoitti: - Toinen kysymys taas koskee charruja jotka ovat joinineet johonkin unittiin. Käsitelläänkö niiden lähitaistelut erillisenä matsina verrattuna "isäntä" unittiin

Kyllä silloin, kun määritellään kuka saa löydä ja ketä. Iskujen jälkeen moraalin ja kokonaistuloksen kannalta ne ovat kuitenkin yhtä "isäntäryhmänsä" kanssa.

Pieni hyöty siitä on jos vastustaja ( varsinkin podihordet käyttävät tätä ) sniperoi ajokkien avulla, eli sijoittaa ajoneuvoja ampuvan yksikön ja kohde yksikön väliin siten että näkyviin jää vain osa modeleista ( ryhmänjohtajat tjms ).

Bännit kaikille nyyppien harhaan johtamisesta ja väärinpelaamisesta. Laitetaan 7000. kerta, kokeillaan max fonttia, lihavoidaan, kursivoidaan ja alleviivataan, kun suomalaisen kallo on kova ja silmät sokeita. Tai sitten ei vaan ymmärretä englantia. On varmaan sanottu aikaisemminkin.

KAIKKI FIGUT KÄYTTÄVÄT WARHAMMERISSA AINA OMAA SAVEA. EIVÄT NAAPURIFIGUN, EIVÄT RYHMÄN, EIVÄT MAJORITYN, EIVÄT VILLEN SAVEA VAAN OMAA. LUKEKAA MIXED ARMOR SÄÄNTÖ. S. 76

Toughness ja weapon skill puolustaessa on eri juttu.

Ennen vanhaan, closis oli joko painajaismaisen hidasta säätämistä tai tökeröä väärinpelaamista kun piti ottaa huomioon jonkun warbossin mobin viisi eri savea, kuusi eri toughnessia ja seitsemän eri weapon skilliä. Nykyinen sääntösetti vetää toughnessin ja weapon skillin puolustaessa suoraksi ja pyöristää ne kaikille samaksi, eli majorityn toughnesilla ja ws:llä mennään, paitsi tietysti ic ukkojen kanssa. Armori on jätetty kaikille omaksi. Syy tähän ratkaisuun on se, että armor on näistä kolmesta merkittävin ratkaisija onnistuvatko atakit vai ei ja eri armoreita esiintyy ryhmän sisällä useammin erilaisia.

Armorin pyöristäminen majorityyn yksinkertaistaisi liikaa. Toughness ja weapon skill pyöristetään, sillä muuten peli monimutkaistuisi mitättömän edun takia. Jos toughness jakaa haavoja ja armor jakaa haavoja ryhmän sisällä, turhaa merkitsemistä, noppien erittelyä ja ristiriitoja tulisi lisää.

Lisäyksenä ja tarkennuksena vielä (ja uskon pärjääväni ilman suurta fonttia tai muita tehokeinoja), että niin kauan kuin woundeja tulee perille vähemmän tai yhtä paljon kuin mitä majority saven omaavia on, niin vain ja ainoastaan sitä majority savea käytetään.

Eli jos kymmenen hengen ryhmä ottaa viisi woundia, on se ja sama onko ryhmän kersantilla parempi save kuin rivijannuilla, kun sitä ei pääse käyttämään. Eipä se kessu tosin voi kuollakaan.

Kolmosedikassa asia oli taasen toisin. Kessuja sai targetoida lähiksessa, ja ampumisessa kessulle sai aina ottaa yhden woundin sisään jos halusi, vaikka sillä olisikin ollut ryhmästään eroava save. Tällöin paremman saven ottaminen oli paljon fiksumpaa kuin nykyään.