Sotavasara.net

Eli jos rynnäköivä yksikkö A saa vihuyksikön B pakenemaan rynnäköidessä, voi varmaankin syntyä tilanne jossa A:n "charge" matka riittäisi saamaan pakeneva B:n kiinni, mutta näiden välissä onkin uusi vihollinen, yksikkö C. Todennäköisesti B on paennut jo C:n läpi jääden sen taakse siten että A:n vaihtoehtona on jatkaa rynnäkköä päin C:tä tai jäädä tuuman päähän C:stä.

Joka tapauksessa olettaisin että yksikkö B on turvassa, ellei C sitten pakene myös, jolloin A voisi jatkaa matkaansa jyräten alkuperäisen kohteen eli B:n.
Eli vaikka rynnäköivän matka riittäisi saamaan pakenevan yksikön kiinni niin väliin tuleva vihollinen voi estää sen, vai??

Pakeneva yksikkö jää kiinni sillä hetkellä, kun pakenemis- ja pursuit-etäisyydet on heitetty, ennen kuin mitään modeleita liikutetaan.

EDIT: Shait, Jullevi on oikeassa. Luetaan kysymys tarkemmin ja palataan asiaan.

EDIT2: Jaa-a. Eipä vastaa sääntökirja siihen, mitä alkuperäiselle pakenijalle tapahtuu tuollaisessa tilanteessa.

Ymmärtääkseni kysymys koski chargesta fleeamista?

En ota kantaa, ainakaan toistaiseksi.

Chargesta pakenijat liikutetaan "compulsory movement" phasessa, kun taas rynnäköijät "move chargers" -vaiheessa.

Pakenijat pääsisivät siis tuolloin karkuun.

En ole varma mitä sääntökirjassa lukee, mutta päähäni on iskostunut ajatus että enemy in the way on Kristuksen toinen tuleminen, kunhan sitä selvennetään vähän.

Kun B on paennut, A siirretään lyhintä mahdollista reittiä pitkin kohti B:tä siten, että vielä maksimoidaan, chargematkan puitteissa. Jos matkalla on C, tulee enemy in the way ja A voi päättää joko pysähtyvänsä tuuman päähän C:stä tai julistaa sitä vastaan uuden chargen (kaikki tämä on syytä suorittaa välittömästi B:n paettua, compulsory movement phasessa). C voi reagoida normalisti. Jos se pakenee, A yrittää päästä C:hen kiinni lyhintä mahdollista reittiä pitkin siten että vielä maksimoi, chargematkan puitteissa. Jos tällä reitillä on sitten vielä vanha yksikkö B, tulee periaatteessa uusi enemy in the way ja uusi charge, mutta pitäisin vähintäänkin hämmentävänä yksikköä joka liikkui kaksi kertaa compulsory movement vaiheessa. Fiksuinta lienee vain tuhota B.

Itse luin säännön niin, että alkuperäinen chrarge ei "katoa" minnekään, vaan että jos unitti sen vuoron chargemovellaan pääsee kontaktiin sen kanssa vaikkapa useamman enemy in the wayn jälkeen, yksikkö hajoaa. Eli missään vaiheessa ei mielestäni julisteta uutta chargea alkuperäiseen chargen kohteeseen, vaan charge "pysyy julistettuna".

Eli. Yksiköt A B C D

A chargaa B:tä, B pakenee C:n ja D:n väliin. A julistaa enemy in the wayn C:hen, joka pakenee kauas pois, D:n taakse. Tilanne on

A B D C

B oli alkuperäinen chargen kohde ja on yhä rangella. A liikkuu chargemovensa ja rikkoo B:n. A ei saa tästä siten enää julistettua uutta chargea D:tä vastaan vaikka A:n liike sinne riittäisi, vaan jää tuuman päähän.

Tällä tavalla chargejulistukset eivät katoa ja kukaan ei pakene useampaa kertaa. Kertokaa jos säännöt puhuvat eri kieltä, näin asian itse sisäistin sääntökirjasta.

Edit: Jos C olisi paennut vain B:n yli ja A:n charge yltäisi molempiin, B:hen ja C:hen, menisivät molemmat yksiköt mielestäni rikki koska kumpaankin on julistettu charge ja A:n liike yltää molempiin.

-Sami

spjarv kirjoitti: B oli alkuperäinen chargen kohde ja on yhä rangella. A liikkuu chargemovensa ja rikkoo B:n. A ei saa tästä siten enää julistettua uutta chargea D:tä vastaan vaikka A:n liike sinne riittäisi, vaan jää tuuman päähän.

Tällä tavalla chargejulistukset eivät katoa ja kukaan ei pakene useampaa kertaa. Kertokaa jos säännöt puhuvat eri kieltä, näin asian itse sisäistin sääntökirjasta.

Edit: Jos C olisi paennut vain B:n yli ja A:n charge yltäisi molempiin, B:hen ja C:hen, menisivät molemmat yksiköt mielestäni rikki koska kumpaankin on julistettu charge ja A:n liike yltää molempiin.

-Sami

Hmmm, voi olla että käsitin esimerkkisi väärin, mutta eikö säännöissä sivulla 23 ole kuitenkin sanottu että "... as they make their full charge move straight after the intended target (or right through them!), run into another enemy unit that is in the way of their move."

Eli eikö lihavoitu kohta viittaa siihen että tuhotaan matkalle jäänyt alkuperäinen kohde ja jatketaan siitä matkaa.

Tuo on kyllä ihan totta. Se menee vähän hassuksi siinävaiheessa jos tilanne on se, että sen ekan unitin läpi menevä charge kantaise toiseen unittiin, mutta sitten se muuttuu chargeksi uuteen unittiin. Jos tähän uuteen unittiin chargaamisreitti ei sitten enää koskisikaan vanhaan unittiin, menisikö se silti rikki, koska alunperinhän on mitattu että siitä "läpi menemällä" se koko enemy in the way on syntynyt.

Joka tapauksessa, intended targetin tieltä rikkomallakin saa siis enemy in the wayn. Tuon kohdan heitin vähän lonkalta tuohon tekstiin, mutta eihän se niin menekään.

-Sami