Sotavasara.net

Otsikko kertoo...

Ratsastaja siirtyy jalkamieheksi.

Ratsastaja tosiaankin siirtyy jalkamieheksi. Hait varmaan jotain loogista ratkaisua, että ratsastaja vahingoittuisi, mutta kuten aina GW:n peli ja logiikka eivät sovi yhteen.

Miekkonen kirjoitti:Ratsastaja tosiaankin siirtyy jalkamieheksi. Hait varmaan jotain loogista ratkaisua, että ratsastaja vahingoittuisi, mutta kuten aina GW:n peli ja logiikka eivät sovi yhteen.

Sehän on vain kiva että siirtyy jalkamieheksi.

Miekkonen kirjoitti:Hait varmaan jotain loogista ratkaisua, että ratsastaja vahingoittuisi, mutta kuten aina GW:n peli ja logiikka eivät sovi yhteen.

Millä perusteella se olisi looginen ratkaisu? Meinaatko että haukka kuolisi aina 20m metrin korkeudessa ja putoaisi kuin kivi alas? Tai että ratsastaja ei osaisi hypätä pois ratsun selästä ennen maahan osumista ja laskeutua oikein maahan?

daider kirjoitti:

Miekkonen kirjoitti:Hait varmaan jotain loogista ratkaisua, että ratsastaja vahingoittuisi, mutta kuten aina GW:n peli ja logiikka eivät sovi yhteen.

Millä perusteella se olisi looginen ratkaisu? Meinaatko että haukka kuolisi aina 20m metrin korkeudessa ja putoaisi kuin kivi alas? Tai että ratsastaja ei osaisi hypätä pois ratsun selästä ennen maahan osumista ja laskeutua oikein maahan?

Kokeiles hypätä ulos, ennen maahan osumista, helikopterista. Huomaat varmaan että osut samalla voimalla maahan kuin helikopterin sisälläkin. Eli haukkaratsastaja, joka tippuu 50 metristä, satuttaa itsensä.

Mut GW:n lentävät otukset muutenkin tekevät 20" pyrähdyksiä, ja laskeutuvat sitten eli ihan maassa ollaan kun ratsu tippuu alta.

-Moi

Huono vertaus. Helikopterin pyörivät lavat luovat ympärilleen pienoisen pyörremyrskyn, joten sieltä ei hypitä ulos.

Toisekseen, kuka pakottaa haukkaratsastajan lentelemään korkeuksissa ammuttavana? Jos tarkoitus on taistella maassa olevia joukkoja vastaan, on parempi olla lähempänä maanpintaa, jolloin on helpompi taistella ja pelastautua kuolleen ratsun selästä.
Jos tarkoitus on taistella muita lentäjiä vastaan, parempi lentää niin korkealla etteivät maajoukot pääse auttamaan vihollista.

Parempi vertaus, hyppää korkeuksista putoavan hevosen selästä ja kokeile sattuuko. Lisäksi luulisi elukan tarvitsevan tilaa siipien heiluttamiseen. Eivätkös muuten vihollisen lentäjät menisi maanpinnan ennemminkin maanpinnan lähellä jossa ne saisivat omilta joukoiltaan tulitukea?

Missähän tilanteissa haukka voi edes kuolla alta? Tietääkseni se kuolee ratsastajan mukana niinkuin hevonen.

Eihän loharikäärmeenkään kuoltua ratsastaja ole ennenkään kuollut.

Lord Mikke kirjoitti:Missähän tilanteissa haukka voi edes kuolla alta? Tietääkseni se kuolee ratsastajan mukana niinkuin hevonen.

Silloin kun se on otettu ratsuna charrulle, jolloin se on monsterous mount ja näin ollen voidaan tappaa charrun alta.

daider kirjoitti:Huono vertaus. Helikopterin pyörivät lavat luovat ympärilleen pienoisen pyörremyrskyn, joten sieltä ei hypitä ulos.

Oleta että hajonneen helikopterin roottorit eivät toimi.
Venäläisillä on muuten heittoistuimet joissain kopterimalleissa. Ne tosin toimivat niin että pienoisräjähteet irroittaa lavat ensinnä.


[/quote]Toisekseen, kuka pakottaa haukkaratsastajan lentelemään korkeuksissa ammuttavana? Jos tarkoitus on taistella maassa olevia joukkoja vastaan, on parempi olla lähempänä maanpintaa, jolloin on helpompi taistella ja pelastautua kuolleen ratsun selästä.
Jos tarkoitus on taistella muita lentäjiä vastaan, parempi lentää niin korkealla etteivät maajoukot pääse auttamaan vihollista.[/quote] Ei mikään, mutta toi sun esimerkin 20 metriä on ihan tarpeeksi siihen että ratsastaja loukkaantuu, varsinkin jos tällä on yhtään panssaria.

@ Lord Mikke, tässä keskustelussa Haukka symboloi lentävää monstrous mounttia.

Half-breed kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:Missähän tilanteissa haukka voi edes kuolla alta? Tietääkseni se kuolee ratsastajan mukana niinkuin hevonen.

Silloin kun se on otettu ratsuna charrulle, jolloin se on monsterous mount ja näin ollen voidaan tappaa charrun alta.

Tässä nyt on vissiin mennyt kotka ja haukka sekaisin. Warhawk ei voi kuolla, sillä se ei ole monstrous mountti. Haukkaa kyseisen metsähaltiayksikön stattirivissä kuvaa se ylimääräinen woundi. Kuitenkin molemmat woundit on saatava pois, jotta lintu kuolee. Samalla lähtevät sekä lintu, että kuski.

Tämä monstrous mount lintu taas on se Great eagle, joka on totaalisen eri asia, kuin haukka.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miksi jauhaa tällasta järjetöntä off-topicia kun ensimmäinen postaaja jo vastasi varsinaiseen kysymykseen. :/

Wompatti kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miksi jauhaa tällasta järjetöntä off-topicia kun ensimmäinen postaaja jo vastasi varsinaiseen kysymykseen. :/

Koska se on kivaa?

Nazreg Moonsinger kirjoitti: Oleta että hajonneen helikopterin roottorit eivät toimi. .

Oleta että haukka pysyy ilmassa kunnes se ei enää liiku.

Haukat (yms muut lentävät ratsut) ovat itsesuojelevaisia ja pyrkivät pääsemaan suojaan (maan kamaralle) ennen kuin ottavat kuolettavan osuman (elleivät kuolen suoraan yhdestä iskusta).
Nipin napin hengissä singintteleminen kuuluu sankari ropeihin, ei strategiapelehin.

Asia selvä! : )

Karl Van Dieter kirjoitti:

Wompatti kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miksi jauhaa tällasta järjetöntä off-topicia kun ensimmäinen postaaja jo vastasi varsinaiseen kysymykseen. :/

Koska se on kivaa? :D

Ja kasvattaa post-counttia. :P

Gilaelin kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:Missähän tilanteissa haukka voi edes kuolla alta? Tietääkseni se kuolee ratsastajan mukana niinkuin hevonen.

Silloin kun se on otettu ratsuna charrulle, jolloin se on monsterous mount ja näin ollen voidaan tappaa charrun alta.

Tässä nyt on vissiin mennyt kotka ja haukka sekaisin.

Örgh. No pistetään sekoilu ajankohdan piikkiin, kun ei enää klo 23.00 jälkeen viitsi aivoja rasittaa.