Sotavasara.net

Tulokset (toivon mukaan ei kämmejä, huomauttakaa, jos huomaatte):

Luokka 1:

1. - nro.13, Gorkiporki. 38 pistettä
2. - nro. 7, Nomic. 15 pistettä
3. - nro.3, Lighthammer. 10 pistettä

Luokka 2:
1. - nro.20, Armored walker. 34 pistettä
2. - nro.23, Nomic. 30 pistettä
3. - nro.26, Aziz the combat fighter. 11 pistettä.

Tulokset tarkemmin.

Kuvat:
Luokka 1 ja 3, "Yksittäiset pienet" + "Alottelijat"
Luokka 2, Isot


Koska saattoi käydä väärinkäsitys Arwen86:en ja minun välillä sijaisäänestäjän hankkimisesta, päätin olla antamatta -3,5p:ttä, kuten säännöissä luki.

Sinäänsä kisa meni mielestäni ihan ok. mitä nyt ääntenlaskussa vedin reilusti yli oman deadlineni. Lisäksi tietysti voisi tuumia, että luokka 3. floppasi ja raskaasti, kun tuli vain 2 entryä sinne (jonka takia luokka yhdistettiin luokkaan 1.). Ikävä juttu että floppasi, kun kerta alottelijoiden luokkaa oli pyydelty useampaan otteeseen.

Ensi vuonna itse en aio enää näiltä näkymin järjestää kisaa, koska yhden varsin potentiaalisen osaanottajan menetys on melkoinen takaisku näillä osallistujamäärillä.

Jälkimietteitä kisasta? Miten tulisi kehittää eteenpäin ja mikä onnistui & mikä meni vikaan?

Palkinto. Ei palkinnon tarvitse olla fyysisesti juuri mitään, mutta heti jos on palkinto olemassa nostaa se välittömästi kilpailun profiilia. Minä nyt en mistään palkintosijoista kilpaile missään, mutta välittömästi kun huomasin että Tactical Wargamesin maalauskilpailussa oli palkintokin niin sain jostain sen energian että jaksoin kuvata ja vääntää kuvan kilpailun vaatimaan tasoon. Mitä ei tapahtunut Sotun kilpailua varten vaikka tavallaan olisin halunnutkin Aloittelijoihin osallistua.

Kaikkien sotulaisten pitäisi päästä äänestämään voittajaa. Minä esimerkiksi en ollut tästä kilpailusta enää sen jälkeen mitenkään kiinnostunut kun oli paljastunut etten siihen osallistu. Kaikki saa äänestää ja itseään saa äänestää (mikäli kuvittelee itsensä olevan paras, kyllä se voitaja saa eniten ääniä joka tapauksessa). Ehkä jokin järjestelmä tuplanikkien massatekemistä ja niillä itsensä äänestämistä vastaan?

Jotenkin häiritsi tässä (ja muissa Sotun kisoissa) hirveä pingotus ja mukatärkeily vaikka palkintona ei ollut mitään. Vastaava määrä tärkeilyä jos siitä tykätään, mutta kyllä sitten pitäisi saada VÄHINTÄÄN voittofigut etusivulle ja kotiin lähetetty diplomi.

Mut joo, siinä minun 27 senttiäni.

Nicodemus von Traube kirjoitti: Kaikkien sotulaisten pitäisi päästä äänestämään voittajaa. Minä esimerkiksi en ollut tästä kilpailusta enää sen jälkeen mitenkään kiinnostunut kun oli paljastunut etten siihen osallistu. Kaikki saa äänestää ja itseään saa äänestää (mikäli kuvittelee itsensä olevan paras, kyllä se voitaja saa eniten ääniä joka tapauksessa). Ehkä jokin järjestelmä tuplanikkien massatekemistä ja niillä itsensä äänestämistä vastaan?

Kaioa tuollainen periaatteessa onnistuisi, mutta mikäli tehtäisiin nykyisellä tavalla (ts. nimetään 3 parasta), tulisi tästä järjestäjälle luultavasti kohtuuttoman työläs. 30-40 äänestäjän äänet vielä laskee, mutta jos luku nousisi sadan pintaan tai yli, niin homma menisi turhankin raskaaksi. Riittäisikö näissä tapauksissa sitten jokaiselle luokalle polli, johon ihmiset äänestävät mielestään parasta työtä?

Jotenkin häiritsi tässä (ja muissa Sotun kisoissa) hirveä pingotus ja mukatärkeily vaikka palkintona ei ollut mitään. Vastaava määrä tärkeilyä jos siitä tykätään, mutta kyllä sitten pitäisi saada VÄHINTÄÄN voittofigut etusivulle ja kotiin lähetetty diplomi.

Häiritsikö se "pingotus" vai palkinnon puute? Miten tämä tärkeily ilmeni? Olisiko parempi, jos sitä pingotusta ei olisi (olettaen, ettei palkintoa ole)? Jos ymmärsin tuon, mitä pingotuksella tarkoitit, oikein, niin ilman sitä voisi tulla fiilis "eihän järjestäjäkään näe tän kisan eteen mitään vaivaa. Tää on taas tämmönen, että keksitään ½h:ssa idea ja laitetaan pystyyn, eli tehdään homma juosten kusten".

Palkintoa pitänee miettiä, jos se ihmisiä saisi liikkeelle. En usko, että olisi kovin hankalaa jotain konkreettistakin järjestää. Ongelma on ennemminkin se, että millä varmistetaan, ettei väärinkäytöksiä tms. ilmene. Yleensä ainakin on tainnut olla niin, että mikäli palkintoja on, niin sitten on tuomaristo olemassa, jotta mitään väärinkäytöksiä ei tosiaan ilmenisi. Olisiko tapa, jossa olisi 5 tuomaria, joista yhtenä toimisi yleisöäänestys, hyvä systeemi?

Mielestäni on vain reilua, että kilpailuun osallistujat saavat olla ainoita äänestäjiä - samalla saa ehkä realistisempaa kuvaa oman maalauksensa tasosta sen sijaan, että 300 GW-orientoitunutta 8-vuotiasta räkänokkaa äänestää sitä figua, jonka skulptista pitää eniten ymmärtämättä sen paremmin maalauksen päälle. Itse otan mieluiten kritiikkiä vastaan hyvätasoisilta maalaajilta.

Kuka ne palkinnot sitten kustantaa, jos osallistumismaksu on 0 €? Pitääkö Matin repiä 50 € omasta taskustaan ihan vain sen takia, että saadaan muutama keskiverto työ lisää kisaamaan, vai riittääkö kovatasoisille maalaajille (kuten voittajat selvästi ovat) voiton tuoma kunnia ja positiivinen palaute?

En usko, että palkinnoiden sponsorien hankkimisesta tulisi kovin suurta ongelmaa. Lisäksi, eihän pieni osallistumismaksukaan ihan poissuljettu vaihtoehto olisi kaiketi. Vuoden päähän on myös hankala nähdä sinäänsä, eli mitä esim. mahdollinen sotun myynti tulee tekemään. Samaten itse olisin halukas siirtämään vastuun järjestämisestä jollekin muulle tai vaihtoehtoisesti lopettamaan järjestäjän jääväyksen (koska olen osallistunut varsin aktiivisesti nyt kisoihin ja en usko sen muuttuvan huonompaan suuntaan). Palkintojen astuessa kuvaan järjestäjän osallistuminen olisi entistä kyseenalaisempaa. Tätä tietysti voi lieventää sillä, ettei järjestäjä voi voittaa palkintoa, mutta saa silti osallistua.

Mutta ennen kaikkea palkintojen motivoimisvoimaan itse en ihan täysin usko omalla kohdallani. Muiden kohdalla en tiedä, onko kyseessä aito motivoimisvoima vai onko se vain "Tää ois kiva olla" ja joka ei loppupeleissä juuri mitään muuta (kuten minusta hitusen kävi figmaatikot kisassa). Sinäänsä se olisi ihan mielenkiintoinen seikka tietää. Itse tosin pahoin pelkään, että syy motivaation puutteeseen on jossain muualla, koska mm. 'Conissakin loistaa monet maalarit poissaolollaan ja kisoihin ylipäänsä tulee vähän osaanottajia.

Tarkempaa pistejakaumaa katsellessa vaikutelmaksi jäi aika selvästi että tämä nykyinen pisteenantosysteemi antaa kaikki pisteet samoille malleille. Kun kaikki vielä äänestävät aika pitkälle samoja töitä, esim. tämän vuoden kisassa näkyi aika hyvin ykköspaalun jaossa. Tämä voi johtua kyllä ihan siitä että jos joukossa on yksi todella tasokas työ, ja muut jäävät kirkkaaasti jälkeen.

1-3 systeemi erottelee tosiaan jyvät akanoista, ja muodostaa töistä muutaman ryhmän: voittajamalli/pari tiukkaa vaihtoehtoa, kakkos ja kolmossijasta vääntävät, pari sellaista työtä jotka saavat yksittäisiä kolmossijoja ja ehkä satunnaisen kakkosen mutta jäävät kärjestä reippaasti.

Ja sitten on 50-60% osallistujista jotka jäävät ihan kokonaan pisteittä.

Tällainen on ihan jees niille jotka voivat vääntää voittosijoille, saa hyvää kritiikkiä (ainakin vähän) ja näkee oman tason vertailussa (ainakin kilpailun tason puitteissa).

Mutta innostaako tämä niitä joilla ei ehkä ole käytännön mahdollisuuksia kolmen parhaan joukkoon, osallistumaan ylipäätään? Ei varmaan kauheasti; ''Jaa, sain tänäkin vuonna zero points. No ehkä ensi vuonna paremmin.''

Voisiko kuvitella että vaikkapa jakamalla pisteitä viidelle parhaalle kisa monipuolistuisi? Keskikastillakin olisi jotain käytännön pointtia osallistua kisaan, vaikka kärki tietysti jäisi näin tavallaan vielä enemmän tavoittamattomiin. Ainakin siellä vähemmän pro-tason töiden seassa tulisi jotain säpinää.

Kärjessäkin tämä voisi tuoda lisää kilpailua, kun pisteiden antajia (ehkä) olisi enemmän, ja kertapisteet voivat potentiaalisesti heilauttaa tilannetta edes vähän.

Top 10-pisteytys toki toisi enemmän kuvaavuutta, eikä vaatisi arvostelijalta niinkään paljoa, mutta kommentointia tuskin kannattaa vaatia jokaisen suhteen (ehkä top-3:n perusteluiksi ja muille halutessaan).

Ei kyllä voi sanoa että oli kovin tasainen kilpailu, itse ainakin arvasin voittajat heti kuvat katsottuani.

Itsekin piti tuohon isoihin osallistua mutta unohdin. Vieläkin seisoo maalaamattomana toi tossa. Vaikka en kyllä minuntaidoillani kovin hyvin olisi sijoittunutkaan nyt kun muut olen nähnyt. Kivahan se olisi ollut yrittää. Siksi parannusehdotuksena heittäisin semmosen että näistä ilmotettaisiin jotenkin näkyvämmin, mutta ilman etusivua se on vähän hankalaa.

Silveri kirjoitti:Top 10-pisteytys toki toisi enemmän kuvaavuutta, eikä vaatisi arvostelijalta niinkään paljoa, mutta kommentointia tuskin kannattaa vaatia jokaisen suhteen (ehkä top-3:n perusteluiksi ja muille halutessaan).

Vaan entäs järjestäjältä? Näissä asioissa kannattanee muistaa, että järjestäjälle ei ihan järjetöntä määrää duunia kannata lykätä. Top5 ehkä vielä jotenkin menisi kokemuksieni mukaan, mutta top10 saattais olla ehkä jo turhan vaivalloinen. Pitäisiköhän sitä siirtää kisa sitten suosiolla Galtsuun tms. ja paras arvosana voittaa?

riippuu toki entryjen määrästä, ja kyllähän pistelaskuakin voi delegoida, tai sitten tehdä jonkin skriptin, jolla homman saa hoidettua (jos on koodausintoa)

Aika moista säätöä noista uusista säädöksistä tulis. Luultavasti Galtsu rajotus toimis parhaiten, mutta mites sitten rajataan äänestäjiä? Etenkin jos hommaan tulee palkinto niin pitäisi olla erittäin tarkka siitä kuka äänestää, koska muuten voi käydä niinkin ohrasesti että joku keksii jonkin porsaanreijän ja lahjakortit ja muut mukavuudet menisivät huijauksen johdosta minne sattuu. Itselläni olisi sinänsä innostusta tehdä jotakin kilpailuja, mutta en ole varma kylläkään tosta figuilusta vielä. Aika uusi olen koko harrastuksen parissa.

Luultavasti parhaimpia ajatuksia olisi tehdä joku yksinkertainen sivusto jossa olisi jokaisesta ukosta erikseen kuva ja niiden alla Poll lista. Näille sivuille olisi sitten olemassa linkki lista joka mailataan jokaiselle osallistujalle, edelleen vahtiminen olisi aika hankalaa ilman salasanoja joka tietääkseni tarvitsee heti vähän timmimmän palvelimen, kuin mitä minulla esim on.

Mutta kuten sanottu, jos olisi joku yksinkertainen pikku maksu (mikä voi sinänsä vastapainona tiputtaa kilpailijoita pois) jonka tuoton voisi iskeä mahdollisesti jonkin liikkeen lahjakorttiin kiinni (joka mahdollisesti kehtaisi jopa sponssatakkin).

Mutta tässä... I rest my case...

VIRHE SAATTANAA!

numero kynppi on miun tekemä ;P

cousa kirjoitti:VIRHE SAATTANAA!

numero kynppi on miun tekemä ;P

Korjattu. Siinä oli väärä työ, ei väärä tekijä.

Tuo top 3 pisteytys kusee... Se karsii aika hyvin niitä keskikastin ja sitä huonompia maalareita, kun esim 2. luokassa puolet jäi kokonaan pisteittä. Toimisiko esim, että järjestäjä (tai joku muu puolueeton) pistäisi mielivaltaisesti pisteettömät jonkinlaiseen järjestykseen. Itsellä ainakin taitaa nykyisellä systeemillä jäädä tulevaisuudessa väliin...

kisan varsinainen tarkoitus ei liene saada pistearvoa figulle, sehän onnistuu CMONin tai galtsun kautta... enemmän tai vähemmän asiatonta kritiikkiä puolestaan saa postaamalla sotuun

maine ja kunnia jne...

Mielestäni ei kannata siirtää tätä kilpailua Galtsuun. Siellä on jokaisella eri käsitys eri arvosanoista. Joku ajattelee ykkösen olevan huonoin arvosana ja joku taas nelosen, vaikka tietää että se ykkönenkin on olemassa. Jos joku vaivautuisi kirjoittamaan kunnon arvostelukriteerit, niin se voisi ollakin hyvä idea järjestää tämä Galtsussa.

Tuosta pisteytyksen jakautumisessa olen sitä mieltä, että jos vain voittaja saa palkinnon/kunnian, ei ole väliä, kuinka pisteet jakautuvat. Joitakin voi tietysti jäädä suruttamaan nollan pisten tulos, mutta itse ainakin viime vuosien töitä katselemalla tiesin jo minkä tasoiset työt saavat pisteitä. Siksi jätinkin osallistumatta.

Matti kirjoitti: Riittäisikö näissä tapauksissa sitten jokaiselle luokalle polli, johon ihmiset äänestävät mielestään parasta työtä?

Mielestäni ehdottomasti paras malli. Sotu jos mitenkään vahtii muutenkaan tuplanikkien rakentelua niin tulisi sekin hoidettua samalla.

Olisipa samalla Sotavasaran maalauskilpailu (tyyliin: Tasavallan Maalauskisa) pienen porukan sijaan. Tämmöiselle maalarit arvostelee maalareita tyyliselle kisalle on varmasti paikkansa, mutta minä kaipaisin sellaista Isompaa kisaa. Vähän klamooria pohjolan perukoille.

Häiritsikö se "pingotus" vai palkinnon puute? Miten tämä tärkeily ilmeni? Olisiko parempi, jos sitä pingotusta ei olisi (olettaen, ettei palkintoa ole)? Jos ymmärsin tuon, mitä pingotuksella tarkoitit, oikein, niin ilman sitä voisi tulla fiilis "eihän järjestäjäkään näe tän kisan eteen mitään vaivaa. Tää on taas tämmönen, että keksitään ½h:ssa idea ja laitetaan pystyyn, eli tehdään homma juosten kusten".

Taisin kirjoittaa tahtomattani hieman kärkkäämmin kuin oli tarkoitus. Ota viestistäni sana "hirveä" pois niin se on parempi. *grins*

Mutta joo, laitan muutaman lainauksen kisasäännöistä osoittamaan mitkä saivat minulle aikaan fiiliksen turhasta tärkeydestä (en väitä ettäkö se olisi ollut "oikeasti" turhantärkeä, kerron vain millaisen fiiliksen minä sain):
"Jokainen sotavasaralainen saa osallistua korkeintaan yhdellä (1) työllä"
" Mikäli osallistuja estyy äänestämästä mainittuna aikana, on kaksi vaihtoehtoa: Hän valtuuttaa jonkun muun, joka ei ole osallistunut kisaan, äänestämään puolestaan (asiasta ilmoitettava minulle ennen äänestyksen alkua) tai mikäli tämäkään ei onnistu, niin omille töille annetaan -3,5p (ts. äänestämättä jättämisestä ei varmasti saa hyötyä ajatellen sijoitusta)."
"Palkintopallisijoja määriteltäessä tasatilanteessa se voittaa, jolla on enemmän 1. tiloja, mikäli ne ovat tasan niin katsotaan osallistujien toisilleen antamat pisteet ja ne jätetään heidän välisessä vertailussa huomiotta. Mikäli peli on yhä tasan, päädytään jakamaan kyseinen sija. "

Jotenkin lievää huvittuneisuutta herätti se että pitää kehittää kaikenmaailman porkkanoita että saisi ihmiset äänestämään. Sitä ongelmaa ei olisi jos äänestys olisi avoin, silloin ne jotka haluavat äänestää äänestävät ja ne jotka eivät halua eivät.

Ongelma on ennemminkin se, että millä varmistetaan, ettei väärinkäytöksiä tms. ilmene. Yleensä ainakin on tainnut olla niin, että mikäli palkintoja on, niin sitten on tuomaristo olemassa, jotta mitään väärinkäytöksiä ei tosiaan ilmenisi. Olisiko tapa, jossa olisi 5 tuomaria, joista yhtenä toimisi yleisöäänestys, hyvä systeemi?

Ei. *grins*

Viisi jätkää jotka varmistavat että kansa saa äänestää esteettömästi ja varmistavat ettei kukaan äänestämään useammin kuin kerran. En usko että kenenkään mielipide on sen arvokkaampi tahi huonompi kuin hänen vieruskaverinsa, joten ajatus siitä että valittaisiin parempia ihmisiä tekemään tuomarointia etoo. Ei tuomareita, valvojia.

Joku valvoja voisi vaikka käydä historiat läpi siitä ettei äänestyspolliin ole vastattu samasta ip osoitteesta "kovin montaa kertaa" (samaa konetta voi käyttää useampi henkilö "ihan oikeasti") ja toinen vaikka varmistaa tuplanikkejä. En minä tiedä näitä juttuja, miten nyt netissä tommoset asiat voidaan valvoa?

Valvojat sitten vaan varmistettuaan että äänestys on tapahtunut jotensakin oikein toteavat voittajan ja hoitavat palkintoseremoniat.

Niin, ja kyllähän voittajasta kannattaisi mainostaa muillekin medioille. Ja jos sponsoreita saa (alan kauppoja) niin niitten logoa näkyviin voittokuvaan. Pöhinää!

Nicodemus von Traube kirjoitti:En usko että kenenkään mielipide on sen arvokkaampi tahi huonompi kuin hänen vieruskaverinsa, joten ajatus siitä että valittaisiin parempia ihmisiä tekemään tuomarointia etoo. Ei tuomareita, valvojia.

Miten sitten selität sen seikan, että CMONissa GW:n figut saavat systemaattisesti parempia arvosanoja (olen huomannut myös omalla kohdallani) kuin muitten valmistajien figut, vaikka maalausjälki onkin huonompi?

Silveri kirjoitti: Miten sitten selität sen seikan, että CMONissa GW:n figut saavat systemaattisesti parempia arvosanoja (olen huomannut myös omalla kohdallani) kuin muitten valmistajien figut, vaikka maalausjälki onkin huonompi?

GW:n figuista pidetään enemmän? Tai on usempia jotka pitävät enemmän GW:n figuista. Tottumus? Kokonaisuus (ei se miten esittää, vaan mitä esittää) ratkaisee puhtaan tekniikan sijaan?

Mutta miten se liittyy väitteeseeni siitä ettei kenenkään mielipide ole sen arvokkaampi kuin jonkun toisen?

(Demokratiaa missä kaikki saavat äänestää. Paitsi naiset. Ja orjat. Ja ulkomaalaiset. Ja alle 25 vuotiaan GW:n pelaajat. (Ken ei tajunnut vitsiä Muinaisen Ateenan suuntaan syyttäköön itseään))

EDIT: Ok, eli et kertonut miten juttusi liittyi väitteeseeni, joten se siitä.

Mainittakoon, etten pidä demokratiaa erityisen järkevänä hallintomuotona.