Sotavasara.net

kumpi on parempi, maanalla louhivia kääpiöitä jotka taistelevat tiiviissä rykmenteissä kirvein ja vasaroin, vai örkit jotka hyökkäävät isoissa läjissä vihollisen päälle ja murskaavat vastustajansa raála voimalla ja murskaavalla massalla?

molemmilla on hyvät ja huonot puolensa...

Sehän on ihan sinun oma päätöksesi kummasta pidät enemmän.
Kannattaa muuten lukea tämä loistava opus, joka löytyy ylempää.
http://www.kolumbus.fi/teemu.pesonen/fbopas.htm
Eli pidätkö hupipelaamisesta kurittomilla tyypeillä joilla on tuhovoimaisia yksiköitä, mutta tarvitsevat hyvää noppatuuria. (o&g)
vai hitaista hyvin panssaroiduista tyypeistä joilla on hyviä koneita, mutta ei ratsuväkeä ja taikuutta. (dwarfs)

warboss1 kirjoitti: vai hitaista hyvin panssaroiduista tyypeistä joilla on hyviä koneita, mutta ei ratsuväkeä ja taikuutta. (dwarfs)

Taikuutta on jos anvil lasketaan (okei se on sotakone) ja hitaitakaan eivät ole jos anvil on kehissä...

hing kirjoitti:

warboss1 kirjoitti: vai hitaista hyvin panssaroiduista tyypeistä joilla on hyviä koneita, mutta ei ratsuväkeä ja taikuutta. (dwarfs)

Taikuutta on jos anvil lasketaan (okei se on sotakone) ja hitaitakaan eivät ole jos anvil on kehissä...

Kyllä ne hitaita vaan silti ovat.

Nykyisin Örkit ovat vähemmän hupipelaamista ja nykyisin örkit tarvitsevat vähemmän noppatuuria kuin ennen.

Kääpiöt ovat yhtä tuhovoimaisia kuin örkit, mutta paremmin aseistettuja ja panssaroituja, mutta myös hitaampia. Itse en sano juuta enkä jaata, kummallakin armeijalla on omat hyvät puolensa, ja myös omat huonot puolensa.

No niinpä tietenkin. Olisihan tuo pitänyt muistaa.

Olisi helpompaa, jos tietäisit millaisesta pelaamisesta tykkäät. Jos haluaa pelata nopeaa peliä, haluaa ilmeisesti hyvin liikkuvan armeijan, joita on useita (mm. HE, DE, Chaos), varsinkin jos jättää niistä ne hitaammat vähemmälle.

Itseä tuo shooting painotteinen pelaaminen, jossa ei liiemmin liikuta, ei oikein innosta, vaikka sillä tulisi varmemmin voittoja.

O&G on minusta tyyliltään ihan kärkikastia armeijoita, vaikka ne huonot liipat, animosity ja jopa stupidity joissain listoissa, saakin hymyn huulille - joka hyytyy siinä vaiheessa, kun niiltä vihernahoilta tulee kunnolla nekkuun.

Omassa 'vaikeasti pelattava?' -armeijaluettelossa hankalampien joukkoon menee mm. TK ja OK (=ei perustu kokemukseen vaan siihen mitä tiedän näiden armeijoiden sisältävän); nuo kumpaisetkin 'kunkkujengit'.

Noiden tuntumassa, mutta ei ihan samalla viivalla, on pelaamani HE, jonka kyseenalainen voima piilee magiassa ja hyvin, mutta 'ei niin vahvojen', liikkuvien ritareiden suorittamisessa. HE:n kärrytkin ovat astetta huonompia tekemään vahinkoa mitä muiden vastaavat, esim. DE-kärry on jo paljon parempi.

Jos haluaa onnistumisia, niin voisin aloittelevalle ehdottaa vaikkapa Wood Elfejä, kasaa vaikka sellaisen kokonaan Forest Spirit armeijan - näin kokemattomanakin olen melko varma, että sillä tippuu voittoja jopa helpommin mitä örkeillä tai kääpiöillä (koska kääpiöilläkin pitää osata ampua niillä tykeillä, arvioida matkoja, jota ei ole WElffeillä riesana).

Esim. 48x Dryad, 3x Branchwraith ja 2x Treeman.. jo aiheuttaa harmaita hiuksia, jopa kääpiöille ja varsinkin O&G:lle, joilla on melko huonot liipat.

Niin myös tekevät myös 8xSpear sukkaa, 2xdoom diveria ja fanajunat, jotka saa nykyään ilmaiseksi jouset.

Örkkit kannattaa ottaa kyllä, koska se on helppo monipuolinen ja sinua ei haittaa vaikka sinulta kuolee monia sotilaita.

Lue tuo FB armeija valinta ohje ja päätä itse.

Se on totta että kääpiöillä on:
-Hyvät sotakoneet
-Hyvät haarniskat
-Hyvä voimataso
-Taijan torjujat

Örkeillä on:
-Taijat
-Ratsastajat (sudet,villisiat,hämähäkit ja Wyvernit)
-Isot yksiköt
-Jonkinlaiset sotakoneet

Goblin 2 kirjoitti: Örkeillä on:
-Taijat

Örkeillä on kyllä yksi tosi raivostuttava taika, jolla voi lätkyttää enemmänkin porukkaa multiin, jos vaan tuuria on vähänkin matkassa.

Muuten.. no, örkkien magia ei juuri nostata kylmiä väreitä, on jokseenkin harmitonta