Sotavasara.net

Elikkä; onko kenelläkään mitään hajua miksi taulle on annettu onneton strategy rating 1? Vertauskohdaksi: dogmaattisilla, vanhanaikaisilla ja last standejä hinkuvilla space marineilla strategy rating on 3, kun taas viimeistä piirtoa myöten suunnittelevilla pragmaattisilla tulikastilaisilla ei ole muka strategista kykyä nimeksikään. Siis HÄ?

Kenties se myös kuvastaa marsujen parempaa logistiikkaa? Kokemusta? Suunnittelijoiden ja GW:n johtokunnan OMGZOR ostakaa MARSUJA?!!?-mentaliteettiä?

Itsekkin olen mokomaa miettinyt. MArsut nyt ovat marsuja, nopeisiin kirurgisiin iskuihin erikoistuvaa porukkaa. Mutta TAUkit, järjestelmällisesti suunnitellaan, aprikoidaan, ja sitten toimitaan kuin hyvin rasvattu koneisto... Fluffin perusteella TAUkit ansaitsisivat vähintään kakkosen, mutta eipä ole eka kerta kun fluffi saa kaviosta päin näköä.

*nielaisee kun puhutaan fluffista*

Kenties se kuvastaa sitä että TAUilla ei ole tuhansien ja taas tuhansien vuosien kokemusta sodankäynnistä loputtomia erilaisia vihollisia vastaan? TAUthan ovat vasta justiinsa tajunneet että Tyrkkyjäkin on ihan hupsusti, ja että on syytä varustautua kunnolla. Slaaneshia ja kavereitahan nuo pitävät suurinpiirtein mahtavina sotaherroina, eivätkä tiedä että mokomat ovat jumalia. Örkit nyt on örkkejä, ja ihmiset ja Eldarit taas pohjimmiltaan ihan kivoja, mutta kun eivät hupsut tajua liittyä Suuremman Hyvän piiriin...

Pelitasapainon takia? En nyt muista mihin kaikkeen strategy ratingia käytetään, mutta tehtävänvalinta taitaa olla ainakin yksi. Periaatteessa taukeilla on se "liittykää Suurempaan Hyvään" ideologia joka kieltää tuosta noin vaan hyökkäämään kenenkään kimppuun jolle ei ole annettu tilaisuutta tehdä sitä. Ikävä kyllä heille ei ole juolahtanut mieleen että vastaus saattaa tulla piipunsuusta.

...tai siilosta.

Epäilen että taun SR on heikompi kuin muilla nimenomaan tuon suurempi hyvä ideologian vuoksi,ja siksi että tau harvemmin on puolustavassa asemassa,yleensä kun hyökkäilee ihmisten kimppuun.

Toinen on tietenkin lajin nuoruus,ja tästä johtuva taitavien taktikkojen puute?

En ole varma,mutta hoitavatko lintumiehet itse strategiansa ja taktiikkansa,vai onko heillä niitä tekemässä ja valvomassa jonkinlainen supertietokone(..tästä taas voimme päätellä huonon strategy ratingin johtuvan siittä,että luvulla"42" ei ole suurta strategista arvoa taistelutilanteessa..)?

The BBB, s. 80 kirjoitti:Some armies have elaborate command and control systems that allow them to react quickly to changing battlefield conditions. Others rely on applying pressure everywhere at once and lack the means to set the agenda on a given part of the battlefield. In Warhammer 40,000 these differences are reflected in the army's Strategy Rating.

Tulee aika selväksi, että Taun kastroitu SR on seurausta GW:n ajattelemattomuudesta, markkinointistrategiasta tai jostakin muusta pelikelvottomuuteen suuntaavasta virheestä. Nyt sitten vain anomaan, että uudessa Codexissa laittoivat niille vahingossa ykkösen kun piti laittaa kolmonen. Tai vähintään kakkonen.

Korkeintaan kakkonen. Taun taktiikka ei ole yhtä nopeasti päällekäyvää kuin kolmosen omaavilla armeijoilla, jotka panostavat yllätyshyökkäyksiin diplomatian sijaan. Dark eldaritkin ansaitsisivat ennemmin SR 3 kuin Tau.

sana: kokemus....Tau on Periaattessa ameeba tasolla verattuna esim eldareihin ja pohtuvat päivän selvää asiaa...hyökätäänkö oi suuri komentaja Bo'Kha'köh'pörs'dong? ja sitten kun hyökätään huudetaan että pelasta oi yhteinen hyvä ja kuollaan kaikki...(voittanut kaikki taua vastaan pelatut pelit ).

Azured kirjoitti: Tulee aika selväksi, että Taun kastroitu SR on seurausta GW:n ajattelemattomuudesta, markkinointistrategiasta tai jostakin muusta pelikelvottomuuteen suuntaavasta virheestä. Nyt sitten vain anomaan, että uudessa Codexissa laittoivat niille vahingossa ykkösen kun piti laittaa kolmonen. Tai vähintään kakkonen.

Ihan mielenkiintoista tekstiä tau pelaajalta. Muut taas ovat vedonneet siihen että tau tarjoaa muille (ainakin joskus) tilaisuuden antautua. Tähän sitten muut vastaavat laakilla otsaan. Onhan se kyllä tietty väärin että taulla on sama sr kuin örkeillä.

Mielestäni tässä pitää miettiä mitä kaikkea SR kuvastaa!

Jos SR kuvastaa vain komentajien käyttämien strategioiden tehokkuutta ei 1 ole oikeutettu luku TAU:lle.
Jos SR taas kuvastaa laajemmin kaikkea mitä tapahtuu myös ennen varsinaista taistelua esim. neuvotteluja, niin 1 on mielestäni täysin oikeutettu. Tau kun on todellakin yhtä ennalta arvattava kuin Örkitkin. Siinä missä Örkkien voi luottaa vain haluavan taistelua voi luottaa siihen, että Tau yrittää käännyttää sinut ensin yhteiseen hyvään.

Ennen Orkeilla oli SR 2. Tämä kuvasti Orkkien "hakkaa päälle" asennetta vastustajasta riippumatta. Nykyään ne eivät ilmeisesti "hakkaa päälle" yhtä nopeaa kuin ennen.

SR on yhdistelmä komentoketjun tehokkuutta, joukkojen oma-aloitteisuutta, kuljetusvälineiden tehokkuutta ja ylristä agressiivisuutta.