Sotavasara.net

Eli tuli tässä tälläinen omituisuus esille Oldbloodin tapellessa Tomb Kingiä vastaan:

Oldbloodilla oli Burning blade of chotec (-2 as, flaming attacks) ja bane head (aiheuttaa valitulle vihulle, tässä tapauksessa kunkulle, tuplawoundit) Kunkku on flammable.

Valitse oikea vaihtoehto:

1. Woundi menee kunkun seiveistä sisään, menee flaminginä 2 aiheutetuksi woundiksi, jotaka puolestaan banehead tuplaa neljäksi. Eli yksi feilattu seivi tietää kunkulle neljää woundia.

2. Feilattu seivi menee flammablen vuoksi 2 woundiksi, mutta banehead ei tuplaa multiple woundia, vaan vain sen yhden peruswoundin toistamiseen. Kunkku ottaa feilatusta seivistä kolme woundia.

3. Flammable tuplasi jo woundit, baneheadillä ei enempää vaikutusta.

Toimii muuten myös puumiehiä ja dryadisankareita vastaan, ja ylipäätänsä jokaista monsteria/characteria jotka ovat flammable. Syytä olisi löytää jokin sääntö joka kieltää multiple multiple woundsit tai selittää niistä jotain, muuten 1. vaihtoehto on täysin laillinen.

2 Baneheadissahan sanotaan, että "each unsaved wounds caused by the bearer on the nominated target are doubled". mutta sitä flameablesta johtuvaa woundia ei oldis aiheuta.

btw ei piranha bladella ole flaming attackeja. tarkoitat varmaan burning blade of chotecka


edit: näin tarkemmin ajatellen, en ole ihan varma onko oikea vastaus sittenkään 2

Jeps, sekoitin nimet.

Tosin Pirnaha bladehan aiheuttaa tuplawoundit, joten sitä heiluttelemalla saisi tämän aikaan kaikkiin ei-flammableihinkin... Ja miten tässä tilanteessa sitten toimittaisiin?

Cannonball kirjoitti:Jeps, sekoitin nimet.

Tosin Pirnaha bladehan aiheuttaa tuplawoundit, joten sitä heiluttelemalla saisi tämän aikaan kaikkiin ei-flammableihinkin... Ja miten tässä tilanteessa sitten toimittaisiin?

piranha blade + banehead oldis/scar veteran tekee (valittuun) charracteriin woundin, se muuttuu 4 woundiksi. Tätäkö ajoit takaa?

Jeps. Käytännössä siis suora kuolema melkein mille tahansa characterille.

Olen myös huomannut tuon combon erittäin näppäräksi.

Yleensä vastustajan ilme on näkemisen arvoinen, kun kirottu kohde saa "yllättävän" paljon woundeja itseensä.

Tietysti banehead rajaa jaguaarilenkkarit pois hahmolta.
Yleensä kylmiön kyytiin.

Ei se sentään niin hyvä combo ole, mutta melkein.

Tuo kahden eri esineen tuottama multiploimis-efekti koskee vain niitä alkuperäisiä woundeja.

Eli jos on vaikkapa Bane head, ja piranha blade, niin jokainen aiheutettu wound on kolme woundia, ei neljä, sitä kirottua kohdetta vastaan.


Firen kanssa asia on vähän monimutkaisempi, mutta bane headin kanssa se toimii silti kuten piranha bladenkin kohdalla, eli Bane head ei tuplaa niitä woundeja jotka aiheutuvat tulesta, vaan edelleen sen alkuperäisen.

Sen sijaan, jos on vaikkapa tykinkuula, joka tekee D3/D6 woundia ja fire hitteinä, niin flammable tarket ottaa sen D3/D6, jonka jälkeen ne tuplautuvat.

Jospa kertoisit vielä meille, että mihin sääntöihin väitöksesi perustat? Sääntöteknisesti 2 multiple wounds ja d6 multiple wounds eroavat toisistaan vain woundien määrässä. Baneheadissä sanotaan, että "All unsaved wounds caused by the bearer on the nominated target are doubled" Jos oldis hakkaa piranha bladellä woundin sisään ja seivit feilataan, aiheuttaa se kaksi seivaamatonta woundia. Ja kappas, seivaamattomat woundit tuplaantuvat.
Sama juttu flaming atackeillä: seivin feilatessa oldis aiheuttaa kaksi seivaamatonta haavaa, jotka bane head tuplaa.

Se, että multiple woundisen määrä heitetään nopalla ei mitenkään muuta sen käyttäytymistä. Pyysin ekassa viestissä kertomaan mistä löytyvät ne säännöt, jotka selvästi kertovat että tälläisissä tilanteissa pitää homma hoitaa hieman eri tavalla. Sellaista ei ole taidettu vielä esittää.

Niin, on ihan virallinen juttu tuo Banheadin systeemi, mutta Lizardmanien uusimmasta FAQ:sta en löytänyt eli mahdollisesti on jossain White Dwarfissa ollut tuo juttu. Tai vanhemmassa erratassa/yms.

Tästä syystä en alkanut alunperinkään antamaan mitään viitteitä mistä löytyy referenssiä(kun en ole varma), mutta homma tosiaankin menee noin.

Minä uskon ennemmin GW:n sanaa, epäselvissä asioissa, kuin teen pelkästään omaa tulkintaani asioista.

Mutta jos haluat ihan kirjaimillisesti, sääntöteknisesti tuota lausetta tulkita, niin "all unsaved wounds caused by the bearer" tarkoittaa sen Oldiksen aiheuttamia woundeja, ei siis ylimääräisiä muista lähteistä aiheutuvia.

Tai sen voi tuolla tavalla tulkita, ja voi tulkita myös eri lailla, mutta pohjimmiltaan, jos tällä tavalla aletaan väittelemään, niin kysymyksesi menettää merkityksensä. Siis kun tullaan siihen johtopäätökseen, että on ihan sama millä säännöillä kaksi ihmistä pelaa kunhan ovat tyytyväisiä kumpainenkin niihin sääntöihin. Ja turnauksissa yms. kaiken ratkaisee aina järjestäjän sana jos on epäselvyyksiä.

Jospa joku nyt jaksaisi kaivella arkistoistaan tuon GW:n virallisen kannan asiaan, kun minä en siihen nyt pysty, päätin vaan kirjoittaa ja korjata virheellisen käsityksenne tuosta Bane Headista.

Kyseessä on ihan sama juttu kuin monissa muissa Army Bookeissa, että kaikkea ei voi "totutun käytännön" mukaan tehdä, kuten esimerkiksi O&G -chariotit charactereille, kyllähän sen luulisi että special slotin vievät mutta yllättäen Erratassa lukeekin etteivät vie.

Samoin nuo jotkin taikaesineet, eivät aina ole sitä miltä näyttävät.

Olen itse Lizardman-pelaaja, ollut jo vuosia joten kyllä tuo bane headin tapaus on minulle tosiaan tuttu.

Ahaa, tämäkin selvensi jo asiaa, kun katsahdin armeijakirjaan, Piranha Bladen kohdalla lukee että: "Any wounds inflicted by the Piranha Blade are doubled"

Bane Headin kohdalla taas lukee että "All unsaved wounds caused by the bearer on the nominated target are doubled"

Eli jo tuokin ratkaisee asian.

Mutta etsikääpä silti sitä painettua sanaa, jos ette ole varmoja.

Mithrandir kirjoitti:Ahaa, tämäkin selvensi jo asiaa, kun katsahdin armeijakirjaan, Piranha Bladen kohdalla lukee että: "Any wounds inflicted by the Piranha Blade are doubled"

Tosin sanoen bane head ei toimi esim. hand weaponin aiheuttamiin woundeihin, koska ne aiheuttaa hand weapon eikä oldis? Itse asiassahan bane head ei toimi yhtään mihinkään, koska woundit aiheuttaa aina [insert weapon here] tai [insert spell here]

Toinen vaihtoehto on, että oldis heiluttelee miekkaansa ja aiheuttaa woundeja jotka bane head tuplaa, mutta kas! Piranha bladehän ei aiheuta woundeja vaan oldis, joten piranha blade ei tuplaa ainuttakaan woundia!

joo, eiköhän se ole sittenkin se 1 oikein... muistelin flammable säännön väärin.. mun moka

Kyllä, juuri noin se menee, Oldis ei koskaan aiheuta mitään woundeja itse vaan vähintään se hand weapon aina ne woundit aiheuttaa!!

Tälläinen tulkinta siis tapahtuu, kun luetaan sääntöjä täysin vailla ymmärrystä siitä, millaisiksi ne on tarkoitettu.

Eli, se paljon puhuttu, "in spirit of the rules" -lukemistapa, on ehkä sittenkin pakollinen, eli täytyy ymmärtää sääntöjen henki, se mitä ne on alunperin tarkoitettu tarkoittamaan.
Tämä toteamus murskaa nyt todella monen pilkkujen kanssa eroottisissa kanssakäymisissä olevan henkilön maailman, mutta elämä on julmaa.

Bane head ei multiploi jo multiploituja woundeja. Ne multiploidut woundit, siis ylimääräiset, eivät ole suoraan sen iskijän itse aiheuttamia, vaan taikaesineen efekti yms.

Mutta ole toki hyvä ja pelaile sinä vaan niin ettei Bane Head tee yhtään mitään, tai pelaile ihan miten vaan tahdot, jolloin tämä koko topic on ollut täysin turha kuten jo aikaisemmin sanoinkin.

Lue hyvä ihminen niitä erratoja yms, sieltä löydät sen painetun ja virallisen sanan asiasta ja voit mennä lopulta nurkkaan häpeämään.

Se vaihtoehto 2. on siis oikea. Ja siihen asti kun asiasta on epäselvyyksiä, niin ei todellakaan auta muuta kuin pelata molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Tuokin on tosin niin julma paikka monille sääntökirjan kanssa petinsä jakaville ihmisille, etten tohdi ajatellakaan millainen sydäntä raastava tuska tälläisille ihmisille aiheutuu yllä mainitun tilanteen osuessa kohdalle.

En nyt suinkaan tarkoita juuri sinua henkilökohtaisesti, vaan tätä tekstiä kirjoittaessani minulla on koko ajan mielessä ollut yksi pelikaverini, joka alkaa vinkumaan jopa sellaisten asioiden perään, että sotakoneiden miehistöjen olisi muka pakko liikkua koneensa eteen niin että kontaktiin tulevien vihollismodellien määrä maksimoituu. Jolloin monesti tilanne olisi niin että ne chargettavat viholliset pääsisivät ihan ihme kulmaan suuntaamaan overruninsa. (lue: aina itselleen edulliseen)

Ei tätä peliä tarvitse noin vakavasti kenenkään kyllä ottaa, että jokainen sääntö pitäisi yrittää tulkita omaksi edukseen.

Mithrandir kirjoitti: Lue hyvä ihminen niitä erratoja yms, sieltä löydät sen painetun ja virallisen sanan asiasta ja voit mennä lopulta nurkkaan häpeämään.

pyydän sinua nakkaamaan linkkiä, jos ei kerta uusimmasta löydy.

vastaus 1. on oikea, sillä piranha blade tuplaa hahmon tekemät woundit, ja bane head tuplaa hahmon aiheuttamat, eli piranha bladen tuplatut woundit.
caused, inflicted. kaksi eri asiaa...

En muista, että studio olisi ottanut tähän kantaa painetussa FAQissa tai edes satunnaisena foorumikommenttina. Olen kuitenkin samaa mieltä, että tupla-tuplaus on vähän ongelmallinen. Näen perusteluja sekä kahdelle, kolmelle että neljälle woundille ja koska en voi tietää mikä on oikea vastaus, yritän ainakin itse olla hyötymättä epätietoisuudesta.

jullevi kirjoitti:En muista, että studio olisi ottanut tähän kantaa painetussa FAQissa tai edes satunnaisena foorumikommenttina. Olen kuitenkin samaa mieltä, että tupla-tuplaus on vähän ongelmallinen. Näen perusteluja sekä kahdelle, kolmelle että neljälle woundille ja koska en voi tietää mikä on oikea vastaus, yritän ainakin itse olla hyötymättä epätietoisuudesta.

GT-tasolla sillä on ainakin neljää woundia puhkottu tuomarien luvalla.

Sopikaamme siis että vaihtoehto yksi (1) on oikein...

Kyllä miustakin tuo 4 tuntuisi järkeen käyvältä.

Ja se Piranha blade + Bane head + re-rollit veteraanilla on kova slannin kanssa. Steedillä sen saa kätevästi nakattua siihen charruun/monsteriin.

Jep, linkkiä on vähän hankala laittaa, koska todennäköisesti se on ollut joko vanhassa erratassa tai sitten jossakin White Dwarfissa.

Eli jokainen sitten pelatkoon miten tahtoo, kun tätä foorumia sinällään ei voi käyttää sääntöreferenssinä.

Niin joo, netistä etsiskelin tähän liittyvää asiaa, ja sieltä ilmeni että GW:n keskustelufoorumeilla on ollut tämä asia myöskin esillä ja siellä sanottiin että kolme woundia tulee per yksi aiheutettu wound, Bane Headin kanssa.

Valitettavasti GW:n foorumit ovat olleet suljettuina jo viime vuodesta alkaen.

Minulla on hauska kaavake jota olen joskus käyttäny tähän hieman ton woundin kanssa.
Tuollain olen ajatellut sen aiheuttavan 4 woundia ja sitäpaitsi tämä ei ole niin kamalan riitelyn arvoinen juttu, sehän on vain yhtä vastustajatyyppiä vastaan!