Sotavasara.net

Niin, olen itsekseni miettinyt jos tämän taian tekisi yksinäiseen WElf nobleen jolla olisi HoDA, kumpi pelaaja, Chaos vai WElf saisi päätää ampuuko hoble hodan vai normaalin ammuksen?

-Kiitos

HoDAa ei voi tilanteessa käyttää, koska taikaa puhuu missile weaponista, jollainen HoDA ei ole. Noble käyttää siis joustaan, ei mukanaan kantamaa maagista esinettä.
Näin minä sen lukisin.

Mutta HoDA on magic arrow, jolloin se kuuluu noblen kantamaan missile weaponiin.

amis kirjoitti:Mutta HoDA on magic arrow, jolloin se kuuluu noblen kantamaan missile weaponiin.

Ei, HoDA ei ole osa Longbowia. HoDA on Enchanted Item, jonka charru voi ampua longbowistaan, mutta ei ole sen osa.

Pegarin vastaus oli jo tyhjentävä ja hyvä.

HoC Armybook s.45 kirjoitti:He will immediately use any missile weapon he has available against a single friendly unit chosen by the Chaos player.

Ja Haili ei ole missile weapon, longbow on.

Miten HoDA:n ampuminen ei sitten ole "using missile weapon"?

Ja miten teitä on kohdeltu lapsena kun epäonnistutte näkemään sen vallattoman runollisen oikeuden, joka toimitetaan kun tonttujen alihinnoiteltu ja liian tehokas nuolikuuro lasahtaa omiin dryadeihin?

Amazing Slug kirjoitti:Miten HoDA:n ampuminen ei sitten ole "using missile weapon"?

Ja miten teitä on kohdeltu lapsena kun epäonnistutte näkemään sen vallattoman runollisen oikeuden, joka toimitetaan kun tonttujen alihinnoiteltu ja liian tehokas nuolikuuro lasahtaa omiin dryadeihin?

Asian ainakin minusta tekee kinkkiseksi lähinnä se, että HoD ei toki ole pakko käyttää ensimmäisellä ampuskerralla. Tämä taas tarkoittaisi sitä, on perusteetonta olettaa, että HoD pitäisi ampua juuri tuolloin.

Taian kuvauksessa taas sanotaan, että pitää käyttää ampuma-asetta, mikäli kohde ei ole yksikössä. Longbow on ampuma-ase jolla ampua, se on selvää, mutta mikään taiassa ei vaadi valitsemaan millaista ampuma-asetta kuuluisi käyttää.

Havainnollistavana esimerkkinä oletettu tilanne, että jostain luonnon oikusta kohteella olisi kaksi ampuma-asetta: handgun ja longbow. Vaadittaessa ampumaan pelaaja toteuttaa taian kriteerit, ampumalla kummalla hyvänsä, vaikka handgun olisikin tehokkaampi vaihtoehto, sillä taika ei määrittele käyttämään missään määrin "tehokkaampaa", tai kalliimpaa vaihtoehtoa.

Ampuessaan tavallisen nuolen longbowilla ja jättäessään HoD:n käyttämättä se alteri tekee kuten taijassa sanotaan. Asia olisi eri, mikäli HoD olisi taika-ase, jota olisi pakko käyttää, tai taian vaikutuksen määritteleminen olisi erilainen.

Näin minä asian näen, taian vaikutuksen luettuani.

Gilaelin kirjoitti:

Amazing Slug kirjoitti:Miten HoDA:n ampuminen ei sitten ole "using missile weapon"?

Ja miten teitä on kohdeltu lapsena kun epäonnistutte näkemään sen vallattoman runollisen oikeuden, joka toimitetaan kun tonttujen alihinnoiteltu ja liian tehokas nuolikuuro lasahtaa omiin dryadeihin?

Asian ainakin minusta tekee kinkkiseksi lähinnä se, että HoD ei toki ole pakko käyttää ensimmäisellä ampuskerralla. Tämä taas tarkoittaisi sitä, on perusteetonta olettaa, että HoD pitäisi ampua juuri tuolloin.

Taian kuvauksessa taas sanotaan, että pitää käyttää ampuma-asetta, mikäli kohde ei ole yksikössä. Longbow on ampuma-ase jolla ampua, se on selvää, mutta mikään taiassa ei vaadi valitsemaan millaista ampuma-asetta kuuluisi käyttää.

Havainnollistavana esimerkkinä oletettu tilanne, että jostain luonnon oikusta kohteella olisi kaksi ampuma-asetta: handgun ja longbow. Vaadittaessa ampumaan pelaaja toteuttaa taian kriteerit, ampumalla kummalla hyvänsä, vaikka handgun olisikin tehokkaampi vaihtoehto, sillä taika ei määrittele käyttämään missään määrin "tehokkaampaa", tai kalliimpaa vaihtoehtoa.

Ampuessaan tavallisen nuolen longbowilla ja jättäessään HoD:n käyttämättä se alteri tekee kuten taijassa sanotaan. Asia olisi eri, mikäli HoD olisi taika-ase, jota olisi pakko käyttää, tai taian vaikutuksen määritteleminen olisi erilainen.

Näin minä asian näen, taian vaikutuksen luettuani.

Noh, samankaltainen tilanne on myös Tzeenchin green firessä ja siihen errata sanoo että taikoja saa määrätä aseen. Koska tilanne on niin samankaltainen, niin useat pelaajat soveltavat tätä myös Delectableen. Kyse on siis vain siitä onko Hoda magic weapon vai ei.

Eli tässä tapauksessa kyseisen erratan mukaan ilmeisesti ei tarvitsisi HoD:aa käyttää, jos kerran sääntöselvennys koski nimen omaisesti maagisia aseita, sillä HoD tunnetusti on enchanted item.

Erratalla ei ollut mitään tekemistä maagisien aseiden kanssa. Mikäli kyseiseen Slaaneshin taikaan sovelletaan Green Firen errataa, saisi loitsun heittävä osapuoli päättää millä kohde hakkaa/ampuu omiaan. Tilanteessa, jossa kohteella on sekä handgun että longbow, saisi loitsija siis valkata kumpaan pyssyyn sekoileva kohde tarttuu. Ja omasta mielestäni (ei pohjaudu mihinkään tarkkaan sääntötekstiin) tulisi menetellä samoin kuin kohde normaalistikin ampuisi/hakkaisi. Ensin valitaan kohde, sitten ase, sitten käyttötapa/ammus ja sitten heitetään noppaa. Eli kun WElf charru normaalistikin päättää ampuako vaiko eikö ampua Hail of Doom Arrow, näin hän toimisi myös lumouksen alaisena. Makes sense?

Gobblan kanssa samoilla linjoilla, mutta kumpi sen aseen (tai nuolet) sitten valitsee, kaaos- vai welfpelaaja? Itse väittäisin samalla tavoin että loitsun heittäjä.

Aco kirjoitti:Gobblan kanssa samoilla linjoilla, mutta kumpi sen aseen (tai nuolet) sitten valitsee, kaaos- vai welfpelaaja? Itse väittäisin samalla tavoin että loitsun heittäjä.

Jos sovelletaan green fire errataa niin loihtija. Jos ei sovelleta niin pitänee kai heittää noppaa.

Loihtija saa valita kohteen, miksei myös asetta???

Shamppa kirjoitti:oihtija saa valita kohteen, miksei myös asetta???

Loihtija siis saa valita kyllä aseen. Hodasta se kenkä vain puristaa.

HoD ei ole maagiselta statukseltaankaan ase, joten miksi se tässäkään tapauksessa toimisi, kuin sellainen?

Eikä purista. Nyt ihmetellään, onko HoDA:n ampuminen aseen käyttämistä.

On se. Et sinä HoDA:a ainakaan ilman longbowia ammu.

Ei liity mitenkään mihinkään, onko HoDA ase vai ei. Longbow on ja se riittää.

kysymys onkin ampuuko normaalin laukauksen vai hodan

Kuten slugi sanoi, olisihan se erittäin kaunista jos se hoda tuossa lähtisi niihin dryadeihin. Oma perstuntumaan perustuva mielipide kuitenkin on, että sitä ei saa käyttää, se ei ole maaginen ase vaikka sen laukaisuun maagista asetta käytetäänkin juurikin ampumalla. Lisäksi elämme aikaa jolloin suurin osa maagisista esineistä on piilossa vastustajalta. Maagisella aseella pitänee vissiin lyödä jos sellainen on, hodassa ei tätä pakkoa ole, näkisin siis, että vastustaja ei saa edes tietää sen olemassaolosta ennen sen ampumista omistavan pelaajan toimesta.

Samoilla linjoilla, taika pakottaa käyttämään jousta, muttei siihen liittyvää Enchanted Itemiä.