Sotavasara.net

Tiedättehän, joissain lautapeleissä on tiettyjä porsaanreikiä, joista kinataan ja jankataan päivätolkulla. Warhammereissakin on ainakin yksi, nimittäin Steam Tank vs Pit of Shades-loitsu Lore of Shadowista.
Steam Tankin säännöissä sanotaan selvästi, että: The Steam Tank's metal mass is enough to scramble and block most magical attacks. Only spells with a given strength can damage Steam Tanks - all other spell effects are ignored.
Toisaalta eräät osapuolet väittävät "Jos sen eteen aukeaa iso kuoppa niin miten se voi estää sen?!?" tai jotain sellaista.
Tietenkin säännöt ovat sääntöjä, mutta silti se tuntuu jotenkin oudolta.Kumpaan luotan?

Eikös se niin mene että armeijakirja kiilaa aina sääntökirjan edelle? Näinollen kyseinen loitsu ei voisi vahingoittaa steam tankkia, mutta maalaisjärjellä ajatellen sen pitäisi. (Vieressä ei nyt ole sääntistä, mutta ilmeisesti loitsu aukoo maahan jonkun reiän johon yksiköitä tippuu tms?)

Taitaa olla house rulen paikka tuossa, jos kaverisi on vähemmän kokenut pelaaja kuin sinä, niin voitte sopia että loitsu vahingoittaa tankkiasi. Riitatilanteessa voitte viskoa noppaa ja totella sitä.

Yleisesti ottaen:

This is a Games Workshop game, leave all common sense at the door.

Monissa tapauksissa sääntö voi tuntua oudolta (tankin eteen aukeaa valtava kuoppa, miten sen voi muka välttää), mutta sääntö on säädetty siksi, jotta eri vempeleet ovat tasapainossa keskenään. Voithan tässä tapauksessa aina ajatella, että tankin metallirunko on niin massiivinen, ettei maagi kykene ylläpitämään kuoppaa voimillaan valtavaa metallipetoa vastaan. Tai että kuoppa on riittävän pieni jotta tankki voi rauhassa ajaa sen yli. Ihan sama; jos tarvitset selityksen, valitse joku sellainen hatusta jotta suspension of disbelief säilyy. Sitäpaitsi "scramble and block" tarkoittaa häiritä tai estää, eli fluffi koettaa tosiaan väittää tankin rungon itsessään häiritsevän siihen suunnattuja maagisia voimia, jolloin kuoppakin luultavasti katoaisi... Tai jotain, valitse itsellesi sopivin selitys.

No siis siitä loitsusta tuleva kuoppahan on pienen blast markerin kokoinen eli tankki ei mahdu sinne. Mielestäni GW:n mittapuulla täysin järkevä selitys miksi se ei tehoa.

Siirsin oikealle alueelle ja korjasin otsikon. Tässä saattoi olla taka-ajatuksena aiheuttaa jotain yleispätevää jorinaa sääntöongelmien ratkaisusta, mutta antamasi esimerkki teki tästä FB: Säännöt -alueelle kuuluvan ketjun.

This is a Games Workshop game, leave all common sense at the door.

Tämä vanhentunut sanonta alkaa olemaan juuri sitä itseään. Common sencellä ratkeaa suuri osa ongelmista. Sitä järkeä pitää vain käyttää sillä sääntöpuolella eikä realismilla. Realismi ei liity mitenkään sääntöongelmiin, common sence taas sitäkin enemmän. Ne on kaksi eri asiaa.

Tähän asiaan Day ottikin loistavasti kantaa viestinsä jatkossa (jonka kanssa olen siis samaa mieltä :-) ). älkää koittako ratkaista sääntökiistoja realismilla vaan sääntöihin perustuvalla common sencellä. :-)

Jos ei siltikään saada sopua, heittäkää noppaa. Myöhemmin voitte sitten laittaa kysymyksen kyseisestä säännöstä tänne sotavasaraan tai sitten heittelette noppaa aina kun kyseinen epäkohta ilmaantuu.

Tässä tuli vain mieleen, kyllä se tankki sinne kaivoon vois mun mielestä tippuakin mutta miten hemmetistä se sieltä ulos pääsisi? Tuleeko miehistö nostamaan jotain 3000kg tankkia jostain kaivosta ylös? Vai onko sillä kunnon maaste renkaat mukana? Itse kuvittelen että se ei tehoaisi.

tuli tikku kirjoitti:Tässä tuli vain mieleen, kyllä se tankki sinne kaivoon vois mun mielestä tippuakin mutta miten hemmetistä se sieltä ulos pääsisi? Tuleeko miehistö nostamaan jotain 3000kg tankkia jostain kaivosta ylös? Vai onko sillä kunnon maaste renkaat mukana? Itse kuvittelen että se ei tehoaisi.

Ainakin pörrö kuvaus ilmoittaa tässä säännössä että tankki "hylkii" maagista energiaa. Eli itse sanoisin että ei tehoa koska tässä taijassa kun ei ole annettu mitään punttia valmiiksi ---> ei toimi.

Mutta jos ei ongelma ratkene ilman riitelyä niin nopanheitolla se selviää...

Eikös tämä tullut käsiteltyä jo aiemmassa ketjussa?

Siis eihän siinä mitään epäselvää ole, jos loitsulla ei ole minkäänlaista annettua Strenght -arvoa, niin sillä ei ole mitään vaikutusta Stankkiin kuten sen säännöt sanovat.

Ei FB:lla ole paljon mitään tekemistä realismin kanssa, ellei pelailla kavereiden kesken omilla säännöillä.

Donitsiparoni kirjoitti:No siis siitä loitsusta tuleva kuoppahan on pienen blast markerin kokoinen eli tankki ei mahdu sinne. Mielestäni GW:n mittapuulla täysin järkevä selitys miksi se ei tehoa.

Sääntö sanoo että jos target ei kokonaan mahdu niin se tippuu 4+:lla. Esim. Black Coach, Dragon ja Stegadon.

Mutta...niin kuin aiemmin on tullut ilmi, niin Stankki vaan ei halua reikään eikä se sinne mene.

Toinen mielenkiintoinen ja keskustelun arvoinen aspekti tässä spellissä on sitten antaako Pit of shades look-out sir:n, mutta keskustellaan siitä toisessa ketjussa jos joku sellaisen joskus avaa...

AndreasH kirjoitti:


Mutta...niin kuin aiemmin on tullut ilmi, niin Stankki vaan ei halua reikään eikä se sinne mene.

Nimenomaan stank on immuuni taioille(paitti suorat "strength nominated" hyökkäykset), joten pit of shadesista ei ole mitään hyötyä/haittaa.

AndreasH kirjoitti:Toinen mielenkiintoinen ja keskustelun arvoinen aspekti tässä spellissä on sitten antaako Pit of shades look-out sir:n, mutta keskustellaan siitä toisessa ketjussa jos joku sellaisen joskus avaa...

Antaa se. Templaatteja käyttäviin loitsuihin saa look out sir:n. LRB s.110, Spells with templates.

Tästä aiheesta näkee toisinaan keskustelua ulkomaan foorumeilla, mutta ongelmana ei ole niinkään säännöt vs fluffi, vaan se, että pit of shadesin kuvauksessa sanotaan, että jos iniative testin kusee, niin modeli tuhoutuu "regardless of any magical protection or special rules they may have". Eli steam tankilla on erikoissääntö, joka negatoi spellit, joilla ei ole strenaa (siis myös pit of shadesin) ja pit of shades negatoi steam tankin erikoissäännön. Ota siitä nyt sitten selvää kumpi sääntö ajaa toisen yli. Mitään yksimielisyyttä asiasta ei ole saavutettu missään...

Noh, stankkihan ei ala testiä ottamaan, eikä sitä voi sikäli mokatakaan. Ihan looginen järjestys käsitellä säännöt.

hc_andersen kirjoitti:Noh, stankkihan ei ala testiä ottamaan, eikä sitä voi sikäli mokatakaan.

Tuo on paras perustelu stankin puolesta ja itsekin kallistun sen kannalle, mutta kaikki eivät näe asiaa samalla tavalla. Esim. tässä on pitkä väittely aiheesta jos jotakuta kiinnostaa lukea.

On järkevämpiäkin ja mielenkiintoisempiakin kiistoja joissa oikeasti tarvitaan sääntökirjaa. Tämä menee vielä puhtaalla järjellä.

Poomermon kirjoitti:Tästä aiheesta näkee toisinaan keskustelua ulkomaan foorumeilla, mutta ongelmana ei ole niinkään säännöt vs fluffi, vaan se, että pit of shadesin kuvauksessa sanotaan, että jos iniative testin kusee, niin modeli tuhoutuu "regardless of any magical protection or special rules they may have". Eli steam tankilla on erikoissääntö, joka negatoi spellit, joilla ei ole strenaa (siis myös pit of shadesin) ja pit of shades negatoi steam tankin erikoissäännön. Ota siitä nyt sitten selvää kumpi sääntö ajaa toisen yli. Mitään yksimielisyyttä asiasta ei ole saavutettu missään...

Eikös armeijakirja mene sääntökirjan edelle? Elikkä silloin Steam Tankkiin tuots Pit of Shades loitsua voi loitsia, right?

Shamppa kirjoitti:Eikös armeijakirja mene sääntökirjan edelle?

Yhtälö ei ole näin yksinkertainen. Tämä pätee lähinnä niissä tilanteissa, joissa armeijakirja täydentää tai lisää jotain olemassa olevaan sääntöön. Esim. High elffien keihäsmiehet lyövät kolmesta rivistä, vaikka sääntökirjan mkaan keihäillä saa lyödä vain kahdesta rankista. Empiren Flagellantit eivät menetä Frenzyä hävittyään closiksen, vaikka sääntökirjan mielestä niiden pitäisi menettää. Kumpikin on selkeä, tarkoituksella tehty poikkeus sääntökirjaan.

Pitin sanamuoto "any special rules" on sikäli hämäävä, että sen kirjoittaja ei oletettavasti ole miettinyt ihan täysin, kuinka eksklusiivinen tuo on. Oletettavasti sillä on haettu sitä, että lentävät, pomppivat, regeneroivat, etherealit ja muut molskahtavat kuoppaan kuten muutkin, ja tässä tapauksessa toki myös Steam tankin massaa voidaan pitää tällaisena "erikoissääntönä".

Steam tankin säännöissä sanotaan, että se on immuuni kaikille loitsuille, paitsi niille, joilla on Strength. Onko tässä muistettu Pit of shades vai ei? Pit of shadesin sanamuoto on ylipäätään melko epämääräinen huolimatta siitä, että se on tarkoitettu kaikenkattavaksi.

Tässä tilanteessa ei ole selvää, onko armeijakirjan tarkoitus kumota sääntökirjassa oleva kaikenkattavuus poikkeuksella vai ei. Joudumme arvailemaan.

The Captain kirjoitti:Steam tankin säännöissä sanotaan, että se on immuuni kaikille loitsuille, paitsi niille, joilla on Strength.

No eikö tässä nyt tule melko selvä ratkaisu pulmanne/-mme? Paitsi tietenkin, jos kyseinen ominaisuus laketaan spessu ruleksi, mikä palauttaa meidät takaisin lähtöpisteeseen .