Sotavasara.net

elikkä: miäk näistä tyypeistä pitäisi otaa? eikös slyerit ole hyviä lähitaistelussa? ironbreakerit ovat hyvin harniskoituneet ja hamereila on se stubborn special rule vai mitä? niin että mitä pitäisi ostaa noista kolmesta olen itse ajatelut hamereita mutta... minkä TE otaisitte?

Riippuu paljon siitä mitä muusta listasta löytyy ja vastustajasta.

Slayereitä en itse oikeastaan koskaan käyttäisi ellei ole tiedossa vihollinen, joka ei ole minmaxaaja tai sen sorttinenkaan tai sitten ollaan sovittu, että pelataan ihan rentoa peliä. Turnauksiin ja sen semmoisiin peleihin, joissa sitten haluaisi pärjätä nämä eivät pääse mukaan.

Hammererit vai ironbreackerit on sitten minusta puhdas makuasia. Hammereiden gw mahdollisuus on minusta ihan roska juttu, koska hw+kilpi on paljon parempi, mutta kai sitä nyt jotain kroxikoreja vastaan sitä käyttää kun ei sitä savea muutenkaan saa eikä pahemmin iskeäkkään. Stubborn on kanssa kiva ja bodyguard sääntö vaikka harvemmin lordia sinne ängetään. Mielummin itse ainakin tasapainotan yksiköitä sen sijaa, että tekisin yhdestä blokista 500p maksavan blokin, joka iskee ja lujaa. Figut ovat kanssa rumia, yök. Ironit ovat sitten minusta näistä kolmesta se paras. Kestonsa takia nämä voivat ottaa chargeja oikeastaan miltä tahansa ja silti voittaa staattisen resonsa ansiosta. Figutkin ovat paljon hienommat kuin edellä mainituista.

Turnauksiin ja sen semmoisiin peleihin, joissa sitten haluaisi pärjätä nämä eivät pääse mukaan.

ei kannata aliarvioida slayereitä. Niillä saa kuitenkin pelattua erittäin paskamaisia tilanteita vastustajalle... niitä pystyy harvoin chargaamaan koska monesti tilanne on, että yksikkösi a) häviää niille tai b) sitä tulee iso vihainen kääpiö boksi kylkeen jos se ei chargellaan tapa kaikkia karvanaamoja.

El Capitan kirjoitti: Hammererit vai ironbreackerit on sitten minusta puhdas makuasia. Hammereiden gw mahdollisuus on minusta ihan roska juttu, koska hw+kilpi on paljon parempi, mutta kai sitä nyt jotain kroxikoreja vastaan sitä käyttää kun ei sitä savea muutenkaan saa eikä pahemmin iskeäkkään.

Gw on muuten aivan loistava kaikkea perus s3 4+ save jalkaväkeä vastaan. 4+ osuu, 5+ woundaa 5+ saveaa ei tuota yleensä kovinkaan montaa casualtya ja takaisin tulevat 3+ osuu 2+ tappaa iskut voittaa meleen jos toisenkin. Ja jos kerran hävitään stubborn takaa sen ettei yleensä kipitetä karkuun. Itse olen pitäny hammerereista ihan sikana, tosin kyllä iron breakereitakin pelaisin jos figuja olisi. Slayeritkaan ei ole huono valinta.
Lähinnä kääpiöillä ei voi mokata jos ottaa special slotit täyteen, kaikki on hyviä.

eli kaikki on hyviä mutta eri tarkoituksiin...

Tulivasara kirjoitti:eli kaikki on hyviä mutta eri tarkoituksiin...

Näinkin sen voisi sanoa.

Slayereita itse käytän yleensä kahdeksan tai yhdeksän hengen kokoisina ryhminä, maksavat alle sen 100 pistettä ja takuulla ovat parempia kuin mikään kahden Basen swarmi, joka maksaa vieläpä enemmänkin kuin nuo.

Pitää tietty olla BsB jolla Master Rune of Grungni, mutta kukapa tuon nyt jättäisi armeijaansa ottamatta.

Turnaurarmeijassani on yleensä blokki Hammerereita, joinne laitan Lordin Kilvenkantajien kanssa, sitten Ironbreakereita jonne pistän Thanen Oathstonen kanssa, blokki warrioreja jonne laitan tuon BsB:ni Master Rune of Grungnilla ja ehkä jollain muullakin, ja sitten Riimuseppoinen parin dispel runen kanssa jonka voipi laittaa tilanteen mukaan BsB:n seuraksi taikka sitten Hammerereihin Lordin kaveriksi.

8 tai 9 hengen porukka Slayereita roikkuu sitten näiden lähellä, ja ärsyttävät erikoisen paljon Elffiampujia, kun eivät saakaan kaadettua niitä elleivät pääse keskittämään koko armeijan ampumista tuohon halpaan ja erittäin kustannustehokkaaseen porukkaani. Lisäksi pidättelevät vaikka kahta Skeleton -porukkaakin yms. yms.

vielä Bolttis riimuilla ja engineerillä, Organ gun, Quarreller -ryhmä ja toinenkin(ellen sitten käytä 10 hengen ryhmää Rangereita sen toisen Quarreller -porukan sijasta)

Hammerereilla ja Ironbreakereilla tottakai härskit riimut, kuten sillä Oathstone -Thanellakin.