Sotavasara.net

Otsikko kertoo kaiken. En osaa itse päättää joten kysyn nyt teidän mielipiteitä.

Imperialit
-Saa Banebladen
-Uskomaton tulivoima
-Ownaavat tankit

Chaos
-Hyvät arvot
-Demonit
-Melkein kaikkea mitä voi olla

Mielipiteitä voit laittaa vapaasti.

Tyrantti kirjoitti:Imperialit
-Saa Banebladen

Baneblade? Wha? Jos Forgesta tilaat, niin pidä kivaa. Eihän se ole edes vielä "virallinen", eihän..?

IG:
+Tulivoimaa on mutta se tarkkuus...
+/-Banebladea ei saa vielä ja tulee olemaan kallis (rahassa ja pisteissäkin todennäköisesti)
+Ehkäpä 40k:n tyylikkäin armeija (tosin tätä voi pitää mieipideasiana)
+sinua ei pidetä juustottajana
+erittäin monipuolinen (näkökulmasta riippuen)
-lähitaistelu

Kaaosta saa esitelmöidä joku asiantuntija

EDIT: pieni tulivoimaa koskeva typo korjattu

Banebladea et saa kuin vastustajan suostumuksella/Apocalypsessa. Ja sekin hajoaa turhan herkästi pariin meltaan.

Itse kerään molempia armeijoita, ja olen tullut massacroiduksi sekä Kaartilla Kaaoksen toimesta, että Kaaoksella Kaartin toimesta (/%#:n Basilisk ja plasmat!!!).
Molemmilla on hyvät ja huonot puolensa. Kaaosmarsut pyyhkivät lattioita heikommilla soltuilla, mutta tappioita ei anneta anteeksi. Uudessa edikassa pikkudemonien kivat erikoisuudet heitettiin menemään, jotta äidin pikku 8-vuotiaat kullat eivät mene sekaisin sääntöjen kanssa, joten demoneita en kutsuisi enää Kaaoksen vahvuudeksi. Kaaosta tasapainotettiin, mutta siitä tehtiin myös tylsempi. Psyykkisiä voimia, erikoisvarusteita, ja pirullisia (sananmukaisia) temppuja on tosin vieläkin sen verran että hyvää jälkeä tulee.
Kaarti imee tappioita kuin pesusieni, mutta perusmoku ei osaa mitään, ja tankitkin ovat kovin melta-allergisia. Dakkaa löytyykin sitten ihan perkeleesti, ja isojakin joukkoja voidaan lanata niillä lasgunien/special weapojen/heavy weapojen myrskytulella.

Jos pitäisi valita NYT, niin aloittaisin Kaartilla. Niiltä kun ei ole palleja klipsaistu pois, ja kun siinä on kertakaikkiaan ASENNETTA.

Newari_Marsu kirjoitti:

Tyrantti kirjoitti:Imperialit
-Saa Banebladen

Baneblade? Wha? Jos Forgesta tilaat, niin pidä kivaa. Eihän se ole edes vielä "virallinen", eihän..?

No... Eikös se Apocalypse ole tuttu?

Comissar Yarr! kirjoitti:

Newari_Marsu kirjoitti:

Tyrantti kirjoitti:Imperialit
-Saa Banebladen

Baneblade? Wha? Jos Forgesta tilaat, niin pidä kivaa. Eihän se ole edes vielä "virallinen", eihän..?

No... Eikös se Apocalypse ole tuttu?

Jep jep, mutta a) kallis, HEMMETIN KALLIS b) eihän sille ole vielä mitään virallisia sääntöjä, vai onko muka!? Valaiskaa minua? Et kai nyt ole kumminkaa Banebladea ostamassa/tilaamassa??

Melko varmasti 80€, Imperial Armourista löytyy jo säännöt, mutta Apocalypsessä tulee sitten paljon paremmat sääntöversiot.

MacKeke kirjoitti:Melko varmasti 80€, Imperial Armourista löytyy jo säännöt, mutta Apocalypsessä tulee sitten paljon paremmat sääntöversiot.

Jos se on VAIN kahdeksankymppiä, saatan jossain mielenhäiriössä ostaakkin.

Newari_Marsu kirjoitti: Jep jep, mutta a) kallis, HEMMETIN KALLIS b) eihän sille ole vielä mitään virallisia sääntöjä, vai onko muka!? Valaiskaa minua? Et kai nyt ole kumminkaa Banebladea ostamassa/tilaamassa??

Ei se nyt niin kallis ole jos se 80e on, vastaakin pelissä pientä armeijaa. Säännöt löytyvät IA vol ykkösestä ja tulevasta apocalypse kirjasta. Ja jälkimmäisen säännöt ovat lailliset apocalypse codexia käyttävissä peleissä.

Älkää suotta luulko, että sitä Banebladea joka turnauspeliin saisi. Se on tarkoitettu Apocalypse-peleihin, joissa ei ole tietoakaan tasapainosta tai yleensäkään ns. reiluudesta. Kyllä se kaartikin joutuu normaalisti tyytymään codexinsa antimiin.

Enkä minä nyt usko, että Kaaokselta on suorastaan klipsaistu palleja pois. Jos nyt vähän mutkia on oikaistu ja muutama sikamaisin cheddar-siivu vaihdettu emmentaaliin, niin ei se mitenkään huono codexi ole. Perusäijän turhuudesta on jo urputettu, mutta ne ovat kumminkin yhä marineita marinen stattirivillä ja kelpo aseistuksella. Mistä lähtien marine on ollut huono? Värittömämpihän se on varmasti kuin ennen, mutta jos samaan syssyyn saadaan codexi, jolla pelaavaa ei tarvitse automaattisesti halveksia juustottajana, niin kyllä minulle kelpaa.

MacKeke kirjoitti:Melko varmasti 80€

Uusimman WD:n mukaan hinta olisi se 95€.

meny kirjoitti:IG:
-Tulivoimaa on mutta se tarkkuus...

Miten tulivoima voi olla heikkous?

Paremmin tuon voisi merkitä vaikka seuraavasti:
+Laukausten määrä
-Laukausten tarkkuus

Väittäisin että olen toistasataa peliä pelannut ja harvoin häviää sen takia että vastustaja ampuisi oman armeijan kyykkyyn.

Asiaan:
Suurin miinus kaartissa on ehdottomasti avuton lähitaistelu, mutta sitä en tahdo muutettavan.

Jalkaväki kaartilla ei juuri ole heikkouksia, joita ei jollain muulla korvattaisi. Tulivoima korvaa heikon lähitaistelun ihan hyvin ja ainahan voi ottaa hidasteita, kuten concriptit, tai luottaa rough rider vastapalloon.

Vaunuihin luottava kaarti voi taas kaatua yhteen epäonniseen vuoroon, jossa muutama tankki hajoaa. Tankkejen heikkous on niiden epäluotettavuus. Kun vihollinen roiskaisee kohti on aina vähän 50/60 hajoaako. Toisaalta jos vastustaja ei ole valmis torjumaan n.10 tankkia on hän vaikeuksissa helposti. Tulivoimaa ja liikkuvuutta löytyy ihan kivasti.

Siis eihän tuo meinaa sitä, että kaarti sais 10 tankkia? Ai niin, se tankkipainotteinen armeija=asia erikseen.

Moni asia kaartin huonoista puolista saadaankin selitettyä sillä, että he kouluttavat alokkaat taistelukentällä. Siitä johtunee huonot aseet,(eli perus lasgun)en tietenkään meinaa heavy weaponeja sun muita, ja epätarkka ampuminenkin. Lähistelyyn voin vain sanoa sen, että 'kytkoo on voitu tehdä monen muun asian perusteella. Yleensähän kaikki mutanttirodut ovat vain sellaisia huligaaneja, jotka hyppii silmille ja katkaisee kaulan(tästä hyvänä esimerkkinä 'nidit, ovathan sellaisia liskoja). Ihmiset taas vaan juoksevat päälle ja yrittävät joillain hienoilla liikkeillä saada jotain aikaiseksi(tai no ei se nyt ihan noinkaan mene). Mutta tarkoituksenahan GW:llä(vissiin?)on tehdä armeijoista tasapainoisia.

LaGas kirjoitti:Moni asia kaartin huonoista puolista saadaankin selitettyä sillä, että he kouluttavat alokkaat taistelukentällä.

Öö, ei. Se että niillä on Conscriptejä valittavana ei merkkaa sitä että, että kaikkialla alokkaat koulutetaan aina taistelussa. Impperiumi on iso paikka ja koulutustavat vaihtelevat planeetan mukaan.

Half-breed kirjoitti:

LaGas kirjoitti:Moni asia kaartin huonoista puolista saadaankin selitettyä sillä, että he kouluttavat alokkaat taistelukentällä.

Öö, ei. Se että niillä on Conscriptejä valittavana ei merkkaa sitä että, että kaikkialla alokkaat koulutetaan aina taistelussa. Impperiumi on iso paikka ja koulutustavat vaihtelevat planeetan mukaan.

...ja ohjaan vielä OT:ta mutta tarkennan HB:tä.
Conskriptit ovat PERUSKOULUTUSJAKSON käyneitä, eli nostoväkeä, joilla ei todennäköisesti käytännön kokemusta ole.

Ja kyllä taistelukoulutus vaihtelee cadianin lihamyllyistä kanakin kallonviejien aikuistumisriitteihin (kirves ja se-mikä-karhun-tapainen-olikaan).

@ Yarr
A) Oon kuullu, että kaamoskin saa banen.
B) Kyllä sitä tulivoimaa löytyy kaamokseltakin (ja kaamos marsut sentään osuvat joskus)
C) Ei ne kaarin tankit nyt niin hyviä ole.
D) Hyvät statit maksavat.
E) Demonit eivät enää ole niin hyviä.

@ darkmage
Bane ei ihan muuten poksahda yhdestä meltagunin laukauksesta, eikä oikein kahdestakaan (ainakaan IA:n sääntöjen mukaan ja tuskin edes apocalypsessä).

Kaartiniperille voisi valaista että kaarti ampuu kovempaa kuin kaamos. Tästä yleensä johtuukin että kaamos vetelee kaartia nakkiin lähiksessä...

Kaartin tankit ovat ainakin omasta mielestäni parhaita tankkeja mitä pelissä on. Perus leman russ ampuu pitkälle ja voi osumalla tuhota helposti kokonaisen ryhmän. Eivät pärjää tankeille aivan yhtä hyvin kuin vaikka mariinien predator, mutta kyllä tuo battle cannonkin tekee pahaa jälkeä osuessaan. Osuminenkin on helpompaa kuin luulisi (2/6 osuu suoraan ja jos scatteraa on mahdollisuus osua silti vielä n.50%, koska keskimääräinen scatter tulos on 3,5")

vompovompatti kirjoitti:1) Kaartiniperille voisi valaista että kaarti ampuu kovempaa kuin kaamos. Tästä yleensä johtuukin että kaamos vetelee kaartia nakkiin lähiksessä...

2)Kaartin tankit ovat ainakin omasta mielestäni parhaita tankkeja mitä pelissä on. Perus leman russ ampuu pitkälle ja voi osumalla tuhota helposti kokonaisen ryhmän. 3) Eivät pärjää tankeille aivan yhtä hyvin kuin vaikka mariinien predator, mutta kyllä tuo battle cannonkin tekee pahaa jälkeä osuessaan. Osuminenkin on helpompaa kuin luulisi (2/6 osuu suoraan ja jos scatteraa on mahdollisuus osua silti vielä n.50%, koska keskimääräinen scatter tulos on 3,5")

1) Kaarti ampuu (yleensä) enemmän kuin kaamos, mutta laatu korvaakin määrän (no ei ihan aina).
2) Lähinnä tarkoitin edellisessä viestissäni, että russi putoo ihan yhtä helposti (tai ainakin melkein yhtä helposti) kuin mikä tahansa muukin tankki ja, että ne ovat suuresti yliarvostettuja. Siis yksi onnekas laukaus voi viedä monta pistettä.
3) Itseasiassa uskoisin battle canuunan tekevän pahempaa jälkeä (osuessaan) kuin vaikka lascannon, mutta silti en halua ylistää kaartin tankkeja, koska pisteisiin nähden on olemassa parempiakin vaihtoehtoja (huom. tämä on vain hek.koht. mielipiteeni).

En muuten missään vaiheessa väittänyt kaamoksen ampuvan kovempaa kuin kaarti. Väitin kaamoksen ampuvan (noin yleisesti) PAREMMIN. Kolme hutia lascannoneilla ei auta panssarin torjunnassa yhtä hyvin kuin esimerkiksi yksi penetroinut krak missile. Sitäpaitsi ei se kaarti niin kauheen kovaa ammu jos puolet armeijasta ei voi vetää lossia kaamokseen(/vastustajaansa).

Ja noin yleisesti. Tuntuu, että heti jos sanoo jotain tyyliin "BT osaa ampua yhtä hyvin kuim muut marsut" tai "kaartilla pärjää lähisessä yhtä hyvin kuin tuikuttamalla ampumis vuorolla" niin heti ollaan itkemässä, ettei niin saa(/kannata) tehdä. Yleensä puhun omasta kokemuksesta, en siis perusta väitteitäni pelkästään tilastoihin tai mutuiluun. Ymmärrän toki jos muilla on hieman erilaisia peli kokemuksia, mutta kyllä BT osaa ampua ja kaarti lähistellä.

Tuikuttimilla pärjää ihan hyvin kun 100 sellaista ampuu rapid fireä (taitaa kuolla kolmekin terminaattoria).

Guardsniper kirjoitti:@ darkmage
Bane ei ihan muuten poksahda yhdestä meltagunin laukauksesta, eikä oikein kahdestakaan (ainakaan IA:n sääntöjen mukaan ja tuskin edes apocalypsessä).

Niin, kyllä minä ne kolme Structure Pointia tiedän, mutta kolme diippaavaa veteraania ahteriin meltoilla ja homma on siinä. Puhumattakaan siitä että Banebladea heitetään heti ekasta kierroksesta alkaen vaikka onnittelukorteilla kunhan se saadaan posautettua.

Darkmage7280 kirjoitti:

Guardsniper kirjoitti:@ darkmage
Bane ei ihan muuten poksahda yhdestä meltagunin laukauksesta, eikä oikein kahdestakaan (ainakaan IA:n sääntöjen mukaan ja tuskin edes apocalypsessä).

Niin, kyllä minä ne kolme Structure Pointia tiedän, mutta kolme diippaavaa veteraania ahteriin meltoilla ja homma on siinä. Puhumattakaan siitä että Banebladea heitetään heti ekasta kierroksesta alkaen vaikka onnittelukorteilla kunhan se saadaan posautettua.

No joo, mutta ootko miettiny, että niillä veteraaneilla voi käydä pska säkä tai ehkä niillä on vaan muutakin tekemistä tai vaan liian ahdasta deepata. No joo ymmärrän toki, että bane on MELKEIN yhtä herkkä kuin esim. lantikka, mutta silti.