Sotavasara.net

Eli voiko tehdä näin:
Space marinet ottaa puolelleen dh dreaghnoughtin ja koska dreidi on heavy support niin sitä ei saisi ottaa mutta space marineilla on traitti joka muuttaa dreidin eliteen?

Antti_94 kirjoitti:Eli voiko tehdä näin:
Space marinet ottaa puolelleen dh dreaghnoughtin ja koska dreggi on heavy support niin sitä ei saisi ottaa mutta space marineilla on traitti joka muuttaa dreidin eliteen?

Space marinella ei ole traittia joka muuttaisi dredin eliteen eli ei voi.

meny kirjoitti:

Antti_94 kirjoitti:Eli voiko tehdä näin:
Space marinet ottaa puolelleen dh dreaghnoughtin ja koska dreggi on heavy support niin sitä ei saisi ottaa mutta space marineilla on traitti joka muuttaa dreidin eliteen?

Space marinella ei ole traittia joka muuttaisi dredin eliteen eli ei voi.

No eikö tuolla Heed the widom of the acients traitilla voi tehdä siitä eliteä?

Se tarkoittaa, että dredejä voi ottaa joko eliittinä tai heavy supporttina. Jos otat eliitti dredin niin sen on pakko olla venerable ja normaali 0-1 rajoitus koskien venerable dredejä ei vaikuta silloin.

Eli jos otan yhden sm dreidin heavyksi ja yhden DH dreidin eliitiksi niin voiko niin siis tehdä?

Antti_94 kirjoitti:Eli jos otan yhden sm dreidin heavyksi ja yhden DH dreidin eliitiksi niin voiko niin siis tehdä?

MIKÄÄN traitti ei vaikuta mariinilistan ulkoupuolisiin ykisköihin.

Jos pelaat marsuilla, et voi ottaa GK drediä. Jos pelaat DH:lla voit ottaa GK dredin, muttet marsuja tai voit ottaa marsuja, muttet GKnaitteja.

DHn heavy support-osiosta ei voi ottaa kenellekään mitään liittolaiseksi. Traitit vaikuttaa vain oman listan nappeihin, ei liittolaisiin. DH saa joko GK dredejä, mutta koska ne vaatii GK heron ei voi ottaa liittolais-mursujen drediä enää sen lisäksi. Jokotai, mutta DH:lta ei tule minkäänsortin dredejä millekään. Allied SM/inducted IG:tä ei voi sisällyttää allyna otettavaan DH-osastoon.

Oberon_ kirjoitti: Allied SM/inducted IG:tä ei voi sisällyttää allyna otettavaan DH-osastoon.

Eihän sm voi ottaa ig:tä puolelleen.

No ei niin! DH tai WH voi ottaa codexin sisäisiä "liittolaisia", joita sääntöteknisesti kutsutaan allied SM tai inducted IG. Niihin viittasin, eli noita ei voi ottaa DH/WH codexin kautta liittolaisena, vaikka DH:Ta/WH:ta ottaisikin.

Antti_94 kirjoitti:

Oberon_ kirjoitti: Allied SM/inducted IG:tä ei voi sisällyttää allyna otettavaan DH-osastoon.

Eihän sm voi ottaa ig:tä puolelleen.

Kukaan ei ole sanonut näin. Ainoa mitä sanottiin on se että voi ottaa noista jompaa kumpaa DH:lle. GK drediä ei saa otaa liittolaiseksi.

leevizer kirjoitti:

Antti_94 kirjoitti:

Oberon_ kirjoitti: Allied SM/inducted IG:tä ei voi sisällyttää allyna otettavaan DH-osastoon.

Eihän sm voi ottaa ig:tä puolelleen.

Kukaan ei ole sanonut näin. Ainoa mitä sanottiin on se että voi ottaa noista jompaa kumpaa DH:lle. GK drediä ei saa otaa liittolaiseksi.

Ei mutta olen katsonut yhden taistelu raportin ja siinä oli ig:llä sm termiksiä, joten varmistin että se on väärin.

Antti_94 kirjoitti:

leevizer kirjoitti:

Antti_94 kirjoitti:

Oberon_ kirjoitti: Allied SM/inducted IG:tä ei voi sisällyttää allyna otettavaan DH-osastoon.

Eihän sm voi ottaa ig:tä puolelleen.

Kukaan ei ole sanonut näin. Ainoa mitä sanottiin on se että voi ottaa noista jompaa kumpaa DH:lle. GK drediä ei saa otaa liittolaiseksi.

Ei mutta olen katsonut yhden taistelu raportin ja siinä oli ig:llä sm termiksiä, joten varmistin että se on väärin.

Kaksi pelaajaa?

Pullasorsa kirjoitti:
Kaksi pelaajaa?

Häh....? Oliko ton tarkoitus kuvastaa jotain?

Siitä IG ja termis pelistä.
Oliko mahdollisesti kaksi pelaajaa samalla puolella?

Ei.... ainoastaan sm vs. ig.

Taidanpa tietää mistä "taisteluraportista" Antti puhuu, vai tiedänkö?
Onko kyse räpellyksestä, jonka kirjoittaja naurettiin punaiseksi?
"Raportista", joka alkoi lähinnä tappioiden listauksella?

Editoitu unohduksiin...

Darkmage7280 kirjoitti:Taidanpa tietää mistä "taisteluraportista" Antti puhuu, vai tiedänkö?
Onko kyse räpellyksestä, jonka kirjoittaja naurettiin punaiseksi?
"Raportista", joka alkoi lähinnä tappioiden listauksella?

Tiedät mistä puhun.

Antti_94 kirjoitti:

Darkmage7280 kirjoitti:Taidanpa tietää mistä "taisteluraportista" Antti puhuu, vai tiedänkö?
Onko kyse räpellyksestä, jonka kirjoittaja naurettiin punaiseksi?
"Raportista", joka alkoi lähinnä tappioiden listauksella?

Tiedät mistä puhun.

Oisko linkkiä? ois kiva tietää et minkä takia sait ton päähäs...