Sotavasara.net

Mielessä on muhinut ajatus taktiikasta jossa, Assault marsut tunkevat keskeltä läpi ja sitovat mahdollisimman paljon porukkaa lähikseen.
Perässä tallustaisi kaksi dredia arse cannoneilla, näillä sitten ammuskelisivat matkalla vihollisen tulituki ryhmiä.
Dredejä kaksi sen takia että toinen varmaankiin tuhoutuu jos keskeltä lähtee yrittämään. Puolustuksesta huolehtisivat 10 miehen taktikaali ryhmät kummallakin sivustalla. Keskustaa ei tarvitsisi puolustaa koska hyppy marsujen ja dredien yhteis rynnäkkö sitoisi vihollisen keskushyökkääjät lähikseen. Taktikaalien selustaa voisi pistää varmistamaan esim. Sniper scoutteja. Assault ryhmän johtoon kaavailin kappalaista.

---VVVVVV--- =Vastustaja
--------------
------AA----- = Pomppureppu marsut
-----D--D---- = Dreadit
TT--------TT =Taktikaalit
-S---------S- =Sniperit

Kuulostaako aivan tuhoontuomitulta yritykseltä? Mitä parannettaavaa kyseisessä taktiikassa olisi?

Periaatteessa ihan ok, mutta kannattaa aina taktikoida tilantee, vastustajan ja pelityypin mukaan.
Tuossa on se onglema että huonolla säkällä drdit räjähtää kahtee laukauskeen ja assault marsut jäävät vaille kunnollista suojaa.

1) Ota vähintään kaksi ryhmää noita pomppukeppi tyyppejä. (tai pyöriä)
2) HQ haluaa mukaan.
3) Dreadit eivät välttämättä ole paras valinta ainakaan AC:lla, pitemmän kantaman aseet voisivat olla parempi valinta.
4) Tactikaalit Rhinoon?

Assault cannonin 30 tuuman tappo etäisyydellä (siis aseen kantama 24" + liike 6" = 30")ei paljon juhlita, mutta suurimmaksi ongelmaksi taitaakin muodostua dredien suojattomuus ja maasto.

Parhaan taistelusuunnitelman resepti on n. yksi prosentti vihollisen tuntemista (know thy enemy) sekoitettuna n. 99 prosenttiin improvisointia. Eli mitä vähemmän suunnittelet etukäteen sitä vähemmän tulee tilanteita joissa suunnitelmasi ei toimi.

"No battle plan ever survives initial contact with the enemy."

Liian tarkat taktiikat ovat aina kuin suunnittelisi tekevänsä autolla ohituksen tietyllä pätkää tietä katsomatta sen kummemmin vastaantulijoita tai muutakaan tilannetta. Yksikölle tai sitä tukeville on toki aina hyvä tehdä roolitus taistelukentällä (esim. tämä Deva-ryhmä hoitaa oikean sivustan panssarintorjunnan jne.), mutta jos alkaa liikaa miettimään etukäteen ja tekemään suunnitelmia pilkun päälle huomaa ainoastaan taistelevansa itseään vastaan suunnitelman toteuttamiseksi. Liian tarkan suunnitelman kanssa pelatessa vastustaja saa ikäänkuin vapaat kädet tehdä omiaan, koska tarkoissa esisuunnitelmissa ei ole paljoa pelivaraa huomioida vastustajan toimia.
Suunnitelma on parhaimmillaan silloin, kun se auttaa ennakoimaan vastustajan toimia. Huonot suunnitelmat erottaa siitä, että niissä tapahtumat on sidottu tarkasti vuoroihin ja sijainteihin. Hyvässä suunnitelmassa otetaan huomioon niin maasto, vastustaja, omat tappiot kuin noppatuurikin mahdollisuuksien mukaan.

Tähän esimerkkiin sanoisin, että perussuunnitelma on hyvä: sidotaan vastustaja lähitaisteluun nopeammilla yksiköillä ja sitten tullaan voittamaan tappelu hitaammilla mutta voimakkaimmilla. Kaikki tarkennukset siinä ovat sitten pelkkää turhaa kuormaa: esim. mistä kohtaa pelilautaa suunnitellaan edetä sekä mitä vastustajia kohtaan tämän suunnitellaan toimivan. Vailla itsekehun häivääkään voin sanoa, että oman Mech-Tauni kaltaiset liikkuvat armeijat pussittavat keskeltä yrittävät nopeat assaultoijat keskitetyllä tulimyrskyllä ja vielä pilkkana loukkauksen perään plinkkaavat dredit niiden yrittäessä avoimessa maastossa eteenpäin.

Sami Jumppanen kirjoitti:1) Ota vähintään kaksi ryhmää noita pomppukeppi tyyppejä. (tai pyöriä)
2) HQ haluaa mukaan.
3) Dreadit eivät välttämättä ole paras valinta ainakaan AC:lla, pitemmän kantaman aseet voisivat olla parempi valinta.
4) Tactikaalit Rhinoon?

1) Joo on ollut harkinnassa ja voisin näin tehdäkkin.
2) Kappalainen HQ:na mukana edessä. En kokenut kappalaisen mainitsemista tärkeäksi sama tehtävä Pomppukeppihevosmarsuilla olisi ilman kappalaistakin ollut.
3) Entäs dreadit M Launcherilla ja Lassolla? (Dredejä en mieluusti tiputa listastani sen verta munakkaita ovat.)
4) Infilitrate sopisi oman chapterini tyyliin paremmin.

Guardsniper kirjoitti:Parhaan taistelusuunnitelman resepti on n. yksi prosentti vihollisen tuntemista (know thy enemy) sekoitettuna n. 99 prosenttiin improvisointia. Eli mitä vähemmän suunnittelet etukäteen sitä vähemmän tulee tilanteita joissa suunnitelmasi ei toimi.

OK ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni ainakin jokin alustava suunnitelma(Tai monta suunnitelmaa) olisi hyvä olla että deplotessa tietää suurin piirtein minne mikin yksikkö on menossa. Toki oma taktiikkani oli jokseenkin pikkutarkka ja joustamaton sen myönnän.(Tietenkin jos pystyy tekemään taktiikkansa nopeasti lennossa ei suunnitelmia tarvitse. Itse en tähän pysty vaan omat lennosta kehitetyt taktiikat päätyvät aina siihen että tulituki ryhmät ovat lähiksessä ja lähistelijät joko ammuttu seulaksi tai muuten vaan kaukana kaikesta. Taistelukokemus varmasti auttaisi tässä.)

Azured kirjoitti:Vailla itsekehun häivääkään voin sanoa, että oman Mech-Tauni kaltaiset liikkuvat armeijat pussittavat keskeltä yrittävät nopeat assaultoijat keskitetyllä tulimyrskyllä ja vielä pilkkana loukkauksen perään plinkkaavat dredit niiden yrittäessä avoimessa maastossa eteenpäin.

Tätä pussitusta olisin yrittänyt estää nostamalla sivustan puolustajat kiinni koukkaaviin joukkoihin. En tiedä tarkkaan Tautten statteja mutta eiköhän ne koukkaavat tankit/APC:et/mitkä lie liiturit olisi taktikaalien lassolla ja snipujen Launcherilla taltutettu.

Loppuun vielä yhteenvetona kaikista kommeneteista: Taktiikan kirjoitin tarkoituksella vähän liiankin pikkutarkasti, että siitä ymmärtäisi mitä haen takaa. Jos olisin kirjoittanut tyyliin. Pomppu marsut menee lähikseen dredien kaa taktikaalit ja sniperit puolustaa.
Ei ideani olisi välttämättä välittynyt niin hyvin eteenpäin. Kiitos kuitenkin kaikille kommenteista.

PS. Taktikkaan vielä lisäisin vastustajan sivustoilla/selustassa häiriköivät Land Speeder Tornadot multi meltoilla.

Taktiikan suurimmat ongelmat ovat se että yrität murtoa keskeltä assault squadilla ja se että luotat dredien lähistelyyn. Assault squad ammutaan helposti pois kentältä jos se on liian esillä, eli sitä tulisi liikuttaa jossain kentän reunoilla ja metsien sekä talojen takana. Sillä on hyvä iskeä vihollisen ei-lähistely yksiköihin, koska tällöin voitto on nopea ja (lähes) varma. Vihollisen tulitukiyksiköt ovat helppo kohde nopeasti liikkuvalle ja kovaa lyövälle yksikölle.

Dredit sen sijaan kestävät hieman enemmän kuritusta jos ovat venerableja ja omaavat lisäpanssaroinnin. Tällöin näitä voi parina kuljettaa keskellä kenttää, mutta tällöinkin kannattaa näitä käyttää lähinnä ampuvana tukena (assaultcannon ja missile). Ne tulevat saamaan osakseen paljon vihollisen tulta, joka on tällöin pois assault squadista. Eli itse käyttäisin niitä vain tulimagneettina.

Viimeisenä tactical/scout combo. Jos käytät pieniä ryhmiä näitä heavy aseen kanssa, niin voivat olla hyvin taustalla. Aseiksi kannattaa valita ehdottomasti lascannonit koska muuten AT-tuli on vähissä. Scoutit sen sijaan sijoittaisin infiltraten avulla lähemmäs (metsään), josta ne kykenisivät käyttämään snipereita paremmin (laajempi tuliala). Pinnaamalla vihollisen yksiköitä tarpeen mukaan saa muut yksiköt olla suhteellisen rauhassa.

Z7-852 kirjoitti:Taktiikan suurimmat ongelmat ovat se että yrität murtoa keskeltä assault squadilla ja se että luotat dredien lähistelyyn. Assault squad ammutaan helposti pois kentältä jos se on liian esillä, eli sitä tulisi liikuttaa jossain kentän reunoilla ja metsien sekä talojen takana. Sillä on hyvä iskeä vihollisen ei-lähistely yksiköihin, koska tällöin voitto on nopea ja (lähes) varma. Vihollisen tulitukiyksiköt ovat helppo kohde nopeasti liikkuvalle ja kovaa lyövälle yksikölle.

Dredit sen sijaan kestävät hieman enemmän kuritusta jos ovat venerableja ja omaavat lisäpanssaroinnin. Tällöin näitä voi parina kuljettaa keskellä kenttää, mutta tällöinkin kannattaa näitä käyttää lähinnä ampuvana tukena (assaultcannon ja missile). Ne tulevat saamaan osakseen paljon vihollisen tulta, joka on tällöin pois assault squadista. Eli itse käyttäisin niitä vain tulimagneettina.

Viimeisenä tactical/scout combo. Jos käytät pieniä ryhmiä näitä heavy aseen kanssa, niin voivat olla hyvin taustalla. Aseiksi kannattaa valita ehdottomasti lascannonit koska muuten AT-tuli on vähissä. Scoutit sen sijaan sijoittaisin infiltraten avulla lähemmäs (metsään), josta ne kykenisivät käyttämään snipereita paremmin (laajempi tuliala). Pinnaamalla vihollisen yksiköitä tarpeen mukaan saa muut yksiköt olla suhteellisen rauhassa.

Yllä olevassa on paljon järkeä.

Assault tehdään niin, että vihollisen tuli ei pääse vaikuttamaan paljoa (toisaalta tässä auttaa kaksi ryhmää, vaikka vihollinen saisikin yhden tuhottua matkalla, niin toinen jää jäljelle), ja ota vihollisen mahdolliset soluttautujat kiinni jo matkalla, niistä saa chargen muodossa hieman lisä vauhtia matkalle.

Itse en käyttäisi Dreadia tuli magneettina, ovat liian heikkoja. Mutta raskas ase ryhmä, jossa on hieman ylimääräisiä woundeja voisi olla parempi, nämä eivät kuitenkaan ole toistensa pois sulkevia, muuten kuin pisteissä. Toisaalta tactical ryhmät hoitavat tätäkin hommaa aika hyvin.
Dreadit voisivat hyvinkin aloittaa piilossa ja tulla esiin vasta omalla vuorolla, kun vihollinen on tuonut omansa esille.

Saako muuten mariineille "Hit & Run" taidon? Tämä olisi aivan valtavan hyvä olla olemassa juuri tälläisessä taktiikassa.

Minu mielestäni mukaan voisi vielä lykätä Land Raiderin Crusaderin antamaan tulitukea ja sisään toinen Assault Squadi.
Silla land raiderithan ovat melkein tuhoutumattomia paitsi tietenkin melta aseita vastaan.

ProXiMa kirjoitti:Minu mielestäni mukaan voisi vielä lykätä Land Raiderin Crusaderin antamaan tulitukea ja sisään toinen Assault Squadi.
Silla land raiderithan ovat melkein tuhoutumattomia paitsi tietenkin melta aseita vastaan.

Joo'o onhan ne melko tuhoutumattomia paitsi melta aseita (meltagun, multi-melta, melta pommit, fusion blaster), lascannoneita, railguneja, missile launchereita, assault cannoneita, seeker missileitä, hunter killer missileitä, battle cannoneita, demolish cannoneita, earthshaker cannneita, laser destroyereita, power fistejä, thunder hammereita, chain fistejä ja vanquisher cannoneita yms. vastaan.

Guardsniper kirjoitti:

ProXiMa kirjoitti:Minu mielestäni mukaan voisi vielä lykätä Land Raiderin Crusaderin antamaan tulitukea ja sisään toinen Assault Squadi.
Silla land raiderithan ovat melkein tuhoutumattomia paitsi tietenkin melta aseita vastaan.

Joo'o onhan ne melko tuhoutumattomia paitsi melta aseita (meltagun, multi-melta, melta pommit, fusion blaster), lascannoneita, railguneja, missile launchereita, assault cannoneita, seeker missileitä, hunter killer missileitä, battle cannoneita, demolish cannoneita, earthshaker cannneita, laser destroyereita, power fistejä, thunder hammereita, chain fistejä ja vanquisher cannoneita yms. vastaan.

Minun pointtini oli se että land raiderin sisällä olevat joukot ovat suhteellisen turvassa. Ja Lascannonillakin pitää heitää 6 että saa penetrattua land raiderin hullin.

ProXiMa kirjoitti: Minun pointtini oli se että land raiderin sisällä olevat joukot ovat suhteellisen turvassa. Ja Lascannonillakin pitää heitää 6 että saa penetrattua land raiderin hullin.

Itse asiassa se pene on merkityksetön. Savut siinä on kuitenkin ja oletan että tiedämme kaikki miten savut toimivat.

ProXiMa kirjoitti:

Guardsniper kirjoitti:

ProXiMa kirjoitti:Minu mielestäni mukaan voisi vielä lykätä Land Raiderin Crusaderin antamaan tulitukea ja sisään toinen Assault Squadi.
Silla land raiderithan ovat melkein tuhoutumattomia paitsi tietenkin melta aseita vastaan.

Joo'o onhan ne melko tuhoutumattomia paitsi melta aseita (meltagun, multi-melta, melta pommit, fusion blaster), lascannoneita, railguneja, missile launchereita, assault cannoneita, seeker missileitä, hunter killer missileitä, battle cannoneita, demolish cannoneita, earthshaker cannneita, laser destroyereita, power fistejä, thunder hammereita, chain fistejä ja vanquisher cannoneita yms. vastaan.

Minun pointtini oli se että land raiderin sisällä olevat joukot ovat suhteellisen turvassa. Ja Lascannonillakin pitää heitää 6 että saa penetrattua land raiderin hullin.

Niin onhan ne melko hyvässä turvassa jos vastassa on yksi lascannon, mutta esim kolme railgunia on jo aika ikävä asia lantikalle. Ne kun penetroi lantikan nelosilla. Äläkä ota ihan kaikkea liian tosissas.

Sami Jumppanen kirjoitti:

ProXiMa kirjoitti: Minun pointtini oli se että land raiderin sisällä olevat joukot ovat suhteellisen turvassa. Ja Lascannonillakin pitää heitää 6 että saa penetrattua land raiderin hullin.

Itse asiassa se pene on merkityksetön. Savut siinä on kuitenkin ja oletan että tiedämme kaikki miten savut toimivat.

Kuka hullu Lantikalla edes käyttää savuja? Kaikkihan tietävät, että glänäri riittää Lantikan tuhoamiseen, joten kyllä minä mielummin sieltä sen penen otan (En muista milloin viimeksi tuhosin jonkin tankin penellä.), kuin glänärin.

Half-breed kirjoitti:

Sami Jumppanen kirjoitti:

ProXiMa kirjoitti: Minun pointtini oli se että land raiderin sisällä olevat joukot ovat suhteellisen turvassa. Ja Lascannonillakin pitää heitää 6 että saa penetrattua land raiderin hullin.

Itse asiassa se pene on merkityksetön. Savut siinä on kuitenkin ja oletan että tiedämme kaikki miten savut toimivat.

Kuka hullu Lantikalla edes käyttää savuja? Kaikkihan tietävät, että glänäri riittää Lantikan tuhoamiseen, joten kyllä minä mielummin sieltä sen penen otan (En muista milloin viimeksi tuhosin jonkin tankin penellä.), kuin glänärin.

Niinpä jostain syystä niitä kutosia tulee ykkösten sijaan kumman iloisesti kun glänärivahinkoa heitetään.
Tosin viisas vaihtoehto VOI olla (en takaa mitään) jos olet kereettiläinen joka uskoo noppajumalien sijaan todennäköisyyksiin.

Vaikka katsoisi tilastoja niin totuus on silti se että lantikka on hyvin heikko ja saa pisteensä harvoin takaisin. Tämä siis jos vihollisella on "normaali" määrä AT-tulta. Lähistely armeijoita tai nidejä vastaan tämä on ihan harkittava asia. Dreadnought kestää kohtalaisesti tulta hintaansa nähden ja saa jotain aikaseksi, mutta silti paras tulimagneetti olisi predator.