Sotavasara.net

Lueskelin aikaisempia topicceja mutta mistään ei tuuluut oikeen selväksi eripelien mittakokoja ja pointteja, jos näin voi ilmaista. Itse kiinnostuin vähän aikaan sitten näistä historical-peleistä etenkin WW2 ajankohdasta. Voitaisiinko tehdä topicci missä lueteltaisiin eri peli vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet esim. - ja + merkein? Arvostaisin paljon Flames of War, Baptism of fire, Spearhead, Battleground, Battlefront ja Arc of Fire kaltaisten pelien vertausta/arvostelua. Voisi sitten lukea yhdestä topicista mahdollisten vaihtoehtojen valikoiman ja valita siitä mieleinen kokeiltavaksi.
P.S. Itseäni kiinnostaisi varsinkin WW2 pelit joissa voisi käyttää n. 3-5 tankkia/tykkiä/artillerya ja niillä olisi erilaisia ominaisuksia, ettei tankki ole vain tankki vaan Panzer toimisi erilailla kuin esim Howitzer tai AT-tykki. Ei liian monimutkainen mutta tietyissä määrin erottuvat toiminnot. Jalkaväkeä näiden lisäksi olisi se 40-100 miestä aseineen ja kykyineen. Kiitos vastauksista etukäteen.

- Sakke

Bonggasin vahan aikaa sitten vastaavan tyylisen kysymyksen Tabletop gaming news foorumilla.

Taktis-operatiivisen tason pelien selvä mielenkiinto on siinä, että niissä pääsee pelaamaan sen tason tapahtumia, joista historiankirjoissa kerrotaan. Rykmenttitason pelin lopputuloksella on siis enemmän merkitystä kuin oikeastaan millään skirmish-tason pelillä.

Rykmenttitason peleistä tulee hakematta ensimmäisenä mieleen Spearhead, jossa osapuolet komentavat "montaa pataljoonaa" (käytännössä kai noin divisioona(-)) ja pelialueen koko on luokkaa 5x10 km. Command Decisionissa joukkoja on "muutama pataljoona" (n. rykmentti) ja laudan koko on luokkaa 3x5 km.

Komppaniatason peleistä tulee hakematta mieleen ilmeisen suosittu FOW ja kulttipeli Crossfire.

Mites olisi GHQ:n Micro Armour (perussäännöt ilmaiset) http://www.ghqmodels.com