Sotavasara.net

Eli kysympä, että miksi warhammer 40k sääntökirjassa on kaikkea turhaa esim: asiasta kerrotaan vaikka näin: ase ampuu panoksen korkealle ilmaan ja se tipahtaa vihollisten päälle ellei se lennä sivuun. Kertoisi vaan, että G aseet ammutaan esteiden yli ja se voi lentää sivuun. Jos tuo kaikki turha poistettaisiin niin se olisi pienenpi, helpompi oppia, säästäisi rahaa tekoon ja olisi halvempia niin miksi kuitenkin niin tehdään?

Samantien voisi todeta: "Eihä sitä fluffia tarvita ei. Ihan turhaa kirjan täytettähän se on. Poistakaa kaikki pelin "realistisuus" ja kertokaa meille vain säännöt."

Tuoko olisi unelmasi? Että säännöt olisivat tällaiset (for an example): Osut aseella jos heität neljä. Jos heität kolme, et osu.

Kai se nyt on kiva tietää mitä pelissä oikeasti tapahtuu. Omasta mielestäni ainakin olisi todella tylsää pelata peliä, jossa olisi vain säännöt, eikä mitään pelin tapahtumiin viittaavaa.

Toivottavasti nyt ymmärsin kysymyksen oikein, se kun ei ollut maailman helpointa luettavaa.

Jotta ihmisten olisi helpompi mm. kirjoitella tarinoita sekä taustaa armeijalle?

Eivätpä nuo minusta ihan hirveän turhia ole. Kerroppa, miksi esim. äidinkielen kirjassasi on kuvia, ja kuvatekstejä? Eivätkö nekin ole turhia? Esimerkistäsi ''ase ampuu panoksen korkealle ilmaan, ja se tipahtaa vihollisen päälle, ellei se lennä sivuun'' saa käsityksen, että ase on IG:n mortarin tyylinen. Jos lauseesta jätettäisiin pois sanat ''korkealle'', ''ilmaan'', ''ja'', ''se'' ja ''tipahtaa'', se saisi kokonaan uuden merkityksen. ''Ase ampuu panoksen vihollisen päälle, ellei se lennä sivuun'', joka viittaa enemmänkin vaikkapa bolteriin. Omasta mielestäni Bolterilla ja mortarilla on melko paljon eroa. Ja tuskin tämä on se ainoa syy, mutta kun en ole noihin raha-asioihin vielä niin syvällisesti perehtynyt, että voisin alkaa niistä luennoimaan.

No minusta codexeista riittää sitä tietoa mutta isossa kirjassa kun otetaan pois niin se olisi paljon halvempi.

Hyllystä löytyi IG-, vanha Kaaos- ja ''vanha'' örkkikodeksi. Katsotaan.. Nyt noin pääsääntöisesti löysin yhden, lasgunia kuvaavan tekstin. En jaksanut kaikkien kolmen kodeksin kaikkia kirjoitelmia ruveta lukemaan, mutta olettaisin niiden kertovan lähinnä historiasta. Tiedä sitten niistä lopuista kirjasista.

BTW, miksei se tieto sitten olisi turhaa codexeissa?

Miksi edes pelata koko peliä, kun pelaamatta jättäminen tulisi vielä halvemmaksi? Miksi maalata figuja kun maalit maksaa niin pirusti ja käsi väsyy sutiessa?

Jotta tätä harrastusta oikeasti viitsisi harrastaa, tarvitaan hieman lihaa luiden ympärille. Kun kaikki säännöt selitetään fluffillisesti, ovat ne heti paljon mielenkiintoisemmat ja järkevämmät.

Siis codexiahan on mukava lukea kun se on yhdestä tietystä armeijasta, mutta ei sääntistä jaksa kun on hirveesti eriä armeijaa ja voisi ne skenaariot poistaa isosta kirjasta ja tehä skenaario kirjan tai keksiä ite. Kaverin kanssa ollaan keksitty yksi.

Antti_94 kirjoitti:Kaverin kanssa ollaan keksitty yksi.

Kaikkia kiinnostaa.

Antti_94 kirjoitti:Siis codexiahan on mukava lukea kun se on yhdestä tietystä armeijasta, mutta ei sääntistä jaksa kun on hirveesti eriä armeijaa

Pieni, kapea-alainen tieto siis kelpaa mutta yleispätevä informaatio ei?
Iso sääntis tarjoaa yleiskatsauksen pelin maailmaan, jotta kaikilla olisi hyvä peruskäsitys missä ollaan menossa. Ei tarvitse ostaa jokaista codexia ja selvitellä sieltä, mitä nämä dark eldarit nyt sitten ovat.

Antti_94 kirjoitti: tehä skenaario kirjan

Hysst! Kohta GW keksii tämänkin ja julkaisee säännöt erillisinä supplementteina...

Antti_94 kirjoitti: tai keksiä ite. Kaverin kanssa ollaan keksitty yksi.

Se on hyvä alku. Kun vauhtiin pääsitte, niin voitte saman tien naputella kokonaan uuden pelin säännöt.

Plästik Dub kirjoitti:

Antti_94 kirjoitti:Kaverin kanssa ollaan keksitty yksi.

Kaikkia kiinnostaa.

Ja tuohan se kaikkia kiinnostaa. Ja se oli ilmaisu, että voidaan tehdä sääntöjä ilman, että tarvitsee tietää niitä.

Antti_94 kirjoitti: Ja se oli ilmaisu, että voidaan tehdä sääntöjä ilman, että tarvitsee tietää niitä.

Eihän se silloin mitään nelkytkoota ole jos ei sääntöjä tiedetä tai ne on kaikki itse keksittyjä.

QQ3 kirjoitti:

Antti_94 kirjoitti: Ja se oli ilmaisu, että voidaan tehdä sääntöjä ilman, että tarvitsee tietää niitä.

Eihän se silloin mitään nelkytkoota ole jos ei sääntöjä tiedetä tai ne on kaikki itse keksittyjä.

Omistan säätökirjan mutta minusta ne turhat saisi jättää pois ja se oma tekemä skenaariossa on omat säännöt (siis 40k pelisäännöt, mutta tarkoitus tehdä jotain on eri).

Antti_94 kirjoitti:älä tulkitse loukkauksena!

Minä sitten?

Antti_94 kirjoitti:Siis codexiahan on mukava lukea kun se on yhdestä tietystä armeijasta, mutta ei sääntistä jaksa kun on hirveesti eriä armeijaa ja voisi ne skenaariot poistaa isosta kirjasta ja tehä skenaario kirjan tai keksiä ite. Kaverin kanssa ollaan keksitty yksi.

...
...
Justiisa joo...

Antti_94 kirjoitti: TYHMä älä tulkitse loukkauksena! Omistan säätökirjan mutta minusta ne turhat saisi jättää pois ja se oma tekemä skenaariossa on omat säännöt (siis 40k pelisäännöt, mutta tarkoitus tehdä jotain on eri).

Hyvään foorumikäyttäytymiseen ei minusta kuulu keskustelukumppanin nimittely. Miksi ne turhat pitäisi jättää pois? Minä ainakin luen mielelläni fluffia ja katselen hienoja kuvia siinä samalla kun sääntöjä silmäilen. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä. "Tämä on pommi se käyttää large blastia ja scatteroi." Olisiko kiva?

Jos jättäisivät sen 10 sanaa per sivu pois niin tuskin saisit senttiäkään pois valmistus kuluista. Ainut mitä tuolla tavalla saadaan on aivan surkea sääntökirja, jota on ikävä lukea. Kyllähän 40k:n säännöt tiivistää vaikka 10 sivuun jos vain kirjoittaa ne hyvin tiiviisti ja jättää kaiken ylimääräisen pois. Toisaalta velottaisivat sitten kymmenestä sivusta sen 50€.

Ne sivut eivät maksa mitään verrattuna niiden kavereiden palkkoihin, jotka niitä sääntöjä miettivät/kirjoittavat. Kaikki oikeasti jotain kirjoittaneet tietävät että pitkä teksti on helpompi ja nopeampi kirjoittaa kuin lyhyt.

Kyllä ne saisi enemmän kuin 10 sanaa sivulta pois. Aluksi ensimmäiset 50 sivua ja loput 50 sivua ainakin ja saisi vielä tekstiä tiivistettyä. Mutta olen kuullut jo monta syytä tähän joten pyydän, että nyt lukotetaan tämä.

Taitaa mennä toistoksi, mutta itse ainakin vaadin perustelut sille, miksi mikäkin sääntö on sellainen kuin se on, ja onko huomioitu monet asiat eri aselajien toiminnasta. Aika karkeat säännöthän nuo ovat, mutta yllättävän hyvin melkoisen yksinkertaisiin sääntöihin moni asia on saatu istutettua. Itseäni kiinnostaa lähinnä hienot figut ja taistelut mitä ne pienet miehet käyvät. Ilman mielikuvaa siitä, mitä taistelukentällä milloinkin tapahtuu, peli olisi todella tylsä. Ei lukoteta vielä. Pidetään avoinna siltä varalta, jos jollain on jotain sanottavaa. Koitetaanpa nyt kuitenkin välttää kirjoittamasta jatkoa, jos mitään uutta sanottavaa ei ole, tai tuo nimittely jatkuu.

No sitä turhaahan on lisätty siihen siksi, että tajuaisit mitä oikeasti tapahtuu. Jos luettaisiin vain säännöt, eikä sitä miksi näin on, kommentoitaisiin jatkuvasti, että säännöt ovat epäselvät/epäloogiset. On mielestäni hyvä tietää miksi säännöissä on päädytty juuri kulloiseenkin ratkaisuun.

Mainittakoot vielä se, että jos ei GW:n tapa luoda fluffipitoisia sääntöjä kelpaa, niin maailmasta löytyy monia muita figupelejä, joissa perussäännöt oikeasti on puristettu hyvin pieneen tilaan referoitavaksi. Ainakin jossain vaiheessa GW myös julkaisi sääntötiivistelmäpahveja, WHFB 5. edikassa ne tuli boksissa, WH40k 3. edikassa tuli yhden WD:n liitteenä, 4. edikan osalta en enää tiedä.

Jos et siitä isosta sääntökirjasta pidä, niin mikset samantien käytä vain Battle for Macraggen sääntökirjaa? Olennaisin osin siinäkin pitäisi ne säännöt olla mukana.

Miksi ylipäätään joka valituksen aiheesta pitää tehdä oma topic? Kasvata post-counttia vaikka gallerian puolella, siellä voi kirjoittaa joka topicciin vain kahdella sanalla.