Sotavasara.net

Tässä lueskelin pitkästä aikaa tuota BBB:tä ja satuin huomaamaan melko jännän asian.
"Any hits that beat the armor value of a mobile skimmer moving more than 6'' in its last Movement phase count as glancing hits instead of penetrating hits" (BBB, s69 otsikolla Skimmers moving fast)
Joten kaikki hitit, jotka menevät pelleistä läpi ovat silti glanareita penejen sijaan.
Itse reikä tuleekin esim. ap1-aseiden kanssa, koska jos heität saman tuloksen kuin skimmerin pellit ovat, se on pene, eikä glänäri, koska se ei "beat the armor value".
Sama pätee tällöin kaikkiin niihin, jotka eivät ylipäätään rollaa pelleistä läpi (esim. emp- ja haywire granades).
Mitä mieltä olette?

No kyllä tuo "beat" minusta ihan selvästi tarkoittaa sitä, että tulee se sama tai isompi luku kuin AV on. Ihan sama se minulle on, millaisia tulkintoja tästä nyt seuraa, mutta minä ainakin teen niin kuin se pitäisikin enkä rupea vänkäämään kesken pelin mokomasta itsestäänselvyydestä...

Jaa, nuo sanamuodot GW:llä ovat aina vähän tulkinnanvaraisia, tuskinpa ovat pojat sitä porsaanreikää sinne tahallaan ujuttaneet-

Ihan pätevä porsaanreikä tuo mielestäni on, mutta aika partaisaa olisi käydä jostain tuollaisesta sanamuodosta käydä pelissä vonkumaan että nyt ne onkin penejä. Siinä ei ole tarkoituksella porsaanreikää, vaikka IMO se porsaanreikä on.

LaEdit: BTW, Truupperi, fanitan avatarias

Voi olla, että toimisi porsaan reikänä, mutta en ainakaan itse alkaisi käyttämään. (Toivottavasti ei kukaan muukaan.)

No itsehän olen peluuttanut ap1-aseitani siten, että niistä tulee silti glänäreitä, mutta tuo "beats" sanamuoto kyllä antaisi ymmärtää muuta. Mitä taas tulee erikois-kranaatteihin, tuo "porsaanreikä" ei ole edes porsaanreikä, vaan ihan kaikella järjellä miellettävissä. Ei ap-rollia, ei hyötyä nopeudesta.
@Pikku-Mo: Niin minäkin.

Mielestäni se "Any hits that beat the armor value of a mobile skimmer moving more than 6'' in its last Movement phase count as glancing hits instead of penetrating hits" tarkoittaa kyllä, että pitää tosiaan tulla isompi luku. Mutta eihän tässä ole mitään järkeä, eli ajatusvirhe. Mutta se ei ole loogista, että tuo sääntö vaikuttaa kranaatteihin (jotka siis kiinnitetään kulkuvälineeseen). Mitä väliä jos kohde liikkuu nopeasti, kun räjähde on jo kiinni siinä? Vaikka eihän loogisuudella paljoa ole väliä, kun GW on kyseessä.

Tämä on jo korjattu GW:n FAQ:issa:

http://uk.games-workshop.com/news/errat ... ookFAQ.pdf

Jotka eivät jaksa tuota avata:

GW FAQ kirjoitti:Q: If a weapon with AP1 scores a glancing hit against a skimmer that moved more than 6"
in its previous turn, does the shot count as glancing or penetrating?
A: Glancing. Basically, if a skimmer that has moved over 6" in its previous turn suffers a
glancing or penetrating hit, from any kind of weapon, both in close combat and from
ranged attacks, the hit always counts as a glancing hit.

Eli siis AINA glancing.

No ajattelinkin, että miten kukaan muu ei ole aiemmin voinut tälläistä huomata.