Sotavasara.net

Kaksi kysymystä:

1.Kuinka paljon se vie pisteitä jos taistelee linnassa niinkuin että minkäläinen etu niillä puolustajilla on? Elikkä toisin sanoen: kuinka paljon linna maksaa?

2. Onko hyvää syytä ottaa erestor joukkoihini (plussat ja miinukset olisi hyviä)

Erestor on halpa hyvän fightin sankari, jolla toisaalta on vähän mahtia mutta toisaalta tosi kivat heittopuukot. Niinkauan kun prio säilyy on se kova jätkä. Arwen on kovempi...

Linna ei "maksa" mitään. Maaston/skenarion määrittelette te pelaajina. Edut tulevat lähinnä muurin puolustamisen muodossa (kts. sääntökirjasta advanced rules) ja maaston hankaluutena. Samoin linnan oville yms. voi määrittää defencen ja battering pointseja (vrt. woudeja) ja linnaan pystyy murtautumaan vasta kun portin särkee jne jne. Lyhyesti ja ytimekkäästi: Linna on vain maastoa ja itse päätätte millanen se on ja miten se vaikuttaa teiden skenarioon/peliin. Linnassa taistelemisesta säännöt sääntökirjasta.

Noihan se menee.

Yleensä hyökkääjällä on joko enemmän joukkoja, tai sitten hyökkääjä saa kierrättää osan tai kaikki kuolleet takasin kentälle, jotta voidaan kuvata suurta hyökkäysarmeijaa vaikka figut eivät suoraan riittäisi. Toki nämä tasapainoskikat voidaan myös yhdistää.

Aika usein näkee myös sellaisia skenaarioita, jossa peliä pelataan tietty vuoromäärä, jossa hyökkääjän pitää suorittaa tiettyjä objektiiveja (esim. saada muurien päälle tietty määrä porukkaa, vallata tiettyjä pisteitä linnakkaasta jne). Puolusta voittaa, jos hyökkääjä ei saa suoritettua tarpeeksi objektiiveja.

Hyvä esimerkki tällaisesta skenaariosta löytyy ihan kovakantisesta sääntiksestä sivulta 214. Variaatioita tuosta perusideasta löytyy vaikka mistä, esim Return of the King Journey-kirjasta, tai vaikka vanhasta Siege of Gondor -kirjasta. Itse asiassa SoG-skenu löytyy netistä, ihan battle reportin kera.

Tuo linnanvaltauksen pistemäärän säätäminen voi olla vähän hankalaa. Ongelmaksi muodostuu osittain sekin että mitä isompi joukko puolustajilla on sen isompi etu linnasta on ja siten vaatii hyökkääjille entistä isomman edun saamista.

Ts. on paljon hankalampi puolustaa 200 vs 400 kuin 400 vs 800 pisteissä. Tämä tuli huomattua erittäin selvästi eräässä siege taistelussa missä hyökkääjillä(Mordor) oli noin 3x puolustajien määrän pisteistä mutta koska puolustajilla oli niinpaljon joukkoja linnan kokoonnähden(48" pitkä muurinpätkä) ei hyökkääjillä ollut juurikaan saumoja. Loppujen lopuksi hyökkäys tyrehtyi vaikkei puolustajien edes tarvinnut käyttää reserveitään(vino pino warrior of minas tirithejä ja gondorin ritareita jotka odottivat koko pelin asemissaan. Ei tullut muureilla läpimurtoa eikä ovestakaan tullut läpi. Toisella laidalla easterlingit(ne kapteenit on inhoja) MELKEIN saivat murtauduttua läpi mutta raivoisa vastahyökkäys rangereilla ja soltuilla valtasi menetetyt asemat takaisin eivätkä pahikset saaneet lisäjoukkoja tuotua muureille(asiaa ei auttanut se että hävisivät juuri initiaven pystyyn joka kierros).

Erityisen hyvin pätee jos puolustajat ovat hankalia tappaa. Esmes juuri Gondorin sotilaat. Yritä siinä vallata muuria kun mokomat shieldaavat kahdella nopalla vs sun 1 noppaa ja jos häviät on 50% mahku että tipahdat tikkailta(ja auta armias jos alla on porukkaa). Sitten jos satut voittamaan pitäisi silti kovasta puolustuksesta päästä läpi...

Ja puolustajille: Shielding on ystäväsi. Kilpi on linnan puolustuksessa SE ase jonka haluat mukaasi. Unohda jousi. Unohda kirveet. Kilpi on kuningas!

Siege towerit toimivat. Niitä on erinomaisen hankala saada rikottua ennen kuin ovat muureilla perus siege skenaariossa. Pelkillä tikkailla ja muurinmurtajilla voi valtauksen unohtaa.

Linna-osastolta olet varmaan aika hyvin vastausta saanutkin, joten sanompa tuosta Erestorista sanasen.

Minusta Erestor on huono. Se maksaa paljon, ja vastineeksi saa vain epävarmat heittoveitset ja naurettavan vähän mahtia. Jättäisin todellakin hyllylle, enkä näyttäisi taistelukentällä edes näyttävyyttä hakiessani. Oberonin mainitsema Arven on jo ihan pätevä taikansa ansiosta, se vaikka tilalle jos haluat armeijaasi jotain 'tavallisesta' poikkeavaa, mutta silti todennäköisesti toimivaa.